Das mit der Quellenangabe von YouTube Videos ist auch etwas was mir immer sauer aufstoesst. Nicht nur hier auf MG, sondern generell.
„Quelle: <Kanalname>“ ist wirklich keine saubere Quellenangabe. Meiner Meinung nach ist selbst „Quelle<Kanalname> <Videotitel>“ nicht sauber. Der Sinn einer Quellenangabe sollte (unter anderem) sein, dass man diese Quelle auch selber als Zuschauer problemlos und garantiert finden kann und sollte daher die Quelle eindeutig referenzieren. Das Problem ist jetzt, dass weder <Kanalname> noch <Videotitel> eindeutig sind. Man kann sowohl Kanalnamen als auch Videotitel aendern. Das wird vor allen Dingen dann spassig wenn ein Kanal tausende Videos hat und der Titel geaendert wurde. Oder noch schlimmer, wenn das Video geloescht wurde und man dann Ewigkeiten erfolglos sucht. Man sollte nicht viel Zeit aufwenden muessen um eine referenzierte Quelle ausfindig zu machen, das sollte schnell und unkompliziert sein.
Das Ganze laesst sich wie in der Sendung auch angemerkt ganz problemlos loesen indem man einfach die YouTube URL (von mir aus zusaetzlich) angibt. Die ist absolut eindeutig und sauber. Ich verstehe wirklich nicht was daran das Problem sein soll. Holger meinte ja, dass es total unmoeglich ist diese kryptischen Zeichen dann abzutippen. Ich persoenlich weiss nicht was so schwer daran ist. Eine YT Video ID besteht aus 11 Zeichen. Sicherlich ist das nicht furchtbar angenehm diese 11 Zeichen abzutippen, aber es ist ja nur fuer den Fall der Faelle gedacht wenn man mal eine Quelle selber aufsuchen moechte, was ja nicht andauernd der Fall ist. Wenn man bedenkt, dass man dadurch eine wirklich absolut eindeutige Referenz hat, die einem die vorherigen Probleme erspart ist das doch absolut kein Problem. Darueber hinaus kann man die URL ja zusaetzlich angeben, es wird durch diese rein zusaetzliche Information also niemand irgendwie benachteiligt. Die Quelle ist also dadurch nicht unsauberer geworden.
Was ich btw. auch nicht verstehe ist warum man bei YT Video Quellenangaben nicht die Timecodes angibt. Wenn Holger einen von Tilos 7 Stunden Podcasts refernziert, erwartet er dann, dass ich mir die ganzen 7 Stunden anschaue nur um den Kontext des referenzierten 15 Sekunden Schnipsels zu verstehen? Bei YT kann man solche Timecodes zum Beispiel in die URL einbetten (Rechtsklick aufs Video → Video-URL an dieser Stelle kopieren).
Holger sieht das ja bekanntlich anders, der will lieber, dass man bei ihm persoenlich nachfragt wenn man eine Quelle nicht findet.
Ich versteh’ das wirklich nicht. Es ist wie gesagt NULL Mehraufwand eine URL zu copypasten und ist zu 100% sauber. Keine Nachteile, nur Vorteile.
Noch ein abschliessender Punkt: Ich halte diese Art der Quellenangabe nur fuer journalistisch unsauber, aber ich finde nicht, dass das justiziabel ist. Was Neverforgetniki und seine Kanzlei da abziehen moechte ich nicht befuerworten.