Hier könnt ihr die heutige Sendung besprechen.
Benehmt euch.
Die Fritten sahen wirklich ekelhaft aus. Hat da einer den ganzen Sack für 10 Sekunden in kaltes Öl gegeben? :mrgreen:
[QUOTE=schmatzler;421377]Die Fritten sahen wirklich ekelhaft aus. Hat da einer den ganzen Sack für 10 Sekunden in kaltes Öl gegeben? :mrgreen:[/QUOTE]
Angeblich mit Käse …
Ich habe hier Spam entfernt.
Natürlich gab es einiges Neues das ich erfahren konnte, von demher war es durchaus eine interessante Ausgabe. Jedoch möchte ich daruf nicht genauer darauf eingehen.
Was mich bei der letzten Ausgabe, ja schon fast gestört hat, das war das Essen.
Hierfür habe ich 3 wesentliche Gründe:
[ul]
[li]Es ist nach meiner Meinung, höchstens am Ende der Sendung grundsätzlich “zumutbar” (finde im Moment kein besseres Wort), da es mitten in der Sendung daurchaus stört, da der Fluss schon deutlich unterbrochen wird. Manche ziehen sich ja auch die Audio-Datei der Sendung… - ferner eignet es sich wie beim ersten mal als eine kleine Verlängerung, die Hinterher auch weggeschnitten werden kann, muss aber wie gesagt nicht lang sein, kurz reicht auch und vd vorallem muss es nicht unbedingt jedes mal sein.[/li][li]Ich weiß nicht wie das für andere (in dem Fall Holger + ev. Gast) ist, aber ich würde mich unwohl dabei fühlen vor laufender Kamera zu essen und unter anderem würde ich deswegen vorher den oder diejenigen Fragen (ja sie werden wahrscheinlich sagen, Nein danke, wir sind nicht hungrig usw. - ev. auch versteckter Hinweis) bevor ich etwas bestelle.[/li][li]Die Menge, selbsterklärend (sowohl Bestellumfang als auch Bestellanzahl)[/li][/ul]
Holger versteh mich nicht falsch ich weiß, dass du dafür nichts kannst.
PS: Die Umfragen (zumindest einige davon) habe ich auch vermisst.
Ich konnte gestern leider nicht zuschauen und wollte gerade zumindest schon mal schnell den Beginn der Aufzeichnung sehen, um Infos zum Urteil im Saalfrank Prozess zu bekommen (in den nächsten Tagen dann in Ruhe natürlich auch den Rest ansehen)…Naja es scheint technische Probleme gegeben zu haben…Kann mich mal bitte jemand informieren, wie es ausgegangen ist? Finde nix nix nix dazu
[QUOTE=zuckerwatte89;421462]Ich konnte gestern leider nicht zuschauen und wollte gerade zumindest schon mal schnell den Beginn der Aufzeichnung sehen, um Infos zum Urteil im Saalfrank Prozess zu bekommen (in den nächsten Tagen dann in Ruhe natürlich auch den Rest ansehen)…Naja es scheint technische Probleme gegeben zu haben…Kann mich mal bitte jemand informieren, wie es ausgegangen ist? Finde nix nix nix dazu[/QUOTE]
Kurz: Holger hat in 7 von 8 Punkten verloren, es wird wohl keine Berufung eingelegt werden.
[post=421443]@Merbatur[/post]
Das war kein Spam. Der Nutzer hat lediglich klar und deutlich darauf hingewiesen, dass der Chat mal wieder unter aller Sau war. Schade, dass eine solche Meinung von dir nicht gewünscht wird. Pummeluff missfällt das.
sag an, was war denn das Problem mit dem Chat?
Als ob der Live-Chat nicht schon immer unter aller Sau gewesen wäre. :roll:
wer bist du?
Wegen der Bundesrechtsanwaltskammer. Wieso nicht einfach anrufen? Einem Anruf kann man sich schlechter entziehen als einer E-mail. Selbst wenn man in dem Telefonat einfach nur auf die E-mail aufmerksam macht kann das ja was bringen
Zum Urteil:
Ich meckere ja immer viel an allen hier rum :ugly, und finde viele Gerichtssachen fraglich die Holger meiner Ansicht nach geradezu provoziert hat, aber dieser Sache hier bringt mich extremst auf die Palme!
Holger interviewt ne Familie, die sagt irgendwas und beschuldigt die Super Nanny. Dann klagt diese gegen Holger. Es geht vor Gericht und Holger holt die Familie als Zeuge. Die wiedersprechen sich teilweise. Holger verliert und soll nun an allem zu 7/8 Schuld sein.
Was ist das hier eigentlich für ne Verarschung? Also es tut mir leid aber der Staat hier ist nicht besser als andere Staaten. Nur bei uns hat immer alles einen pseudokorrekten Anstrich, sodass man niemandem was nachweisen kann.
Ich meine der Beweis war doch die Videoaufnahme. Das Fernsehen manipuliert nachwieslich zahlreiche Aussagen von Leuten vor den Kameras und Holger versucht dies stets aufzudecken und nun wird ihm unterstellt, er hätte hier Frau Saalfrank verunglimpft, weil er Leute ihre Meinung sagen lässt, also das kann doch unmöglich sein.
War das nicht der Prozess auf den Holger sich gefreut hatte? Hat er schon gesagt ob er sich schon auf die Berufung freut?
Ich fand das Essen auch ziemlich störend, das kam einfach total unpassend, da Holger sogar noch dabei war, die Mails vorzulesen. Ja, er hat erst reingehauen, nachdem die Mails beendet waren, aber was soll das in einer Sendung, in der es erstmal vornehmlich ums Reden und um Informationen geht. Wenn es nach ein paar Stunden als Belohnung und netter Ausklang des Talks kommt - okay! Aber hier war es dermaßen unnötig. Wirkte fast so, als hätte man nur darauf gelauert, Holger fressen sehen zu wollen. :ugly
[QUOTE=Damian;421478]Wirkte fast so, als hätte man nur darauf gelauert, Holger fressen sehen zu wollen. :ugly[/QUOTE]
Um sich in der nächsten Sendung wieder über seinen Bauch lustig zu machen. Ach Leute, …
Der Film heißt „Der Babadook“!
Wie geil, dass ihr Wolfgang M. Schmitt eingeladen habt! Bin ja mal gespannt, wie der im Gespräch unter [-]vier[/-] acht Augen so drauf ist! 
Die werden die Mail schon wahrgenommen haben… Für einen Beitrag brauche ich nun mal etwas schwarz auf weiß. Ich kann die ja schlecht hinterher nach Gedächtnisprotokoll zitieren 
Ich finde das Essen sollte Teil der Sendung werden. Hat mich überhaupt nicht gestört - find das unheimlich spannend zu sehen, was für unterschiedliche Mahlzeiten Holger zugeschickt bekommt 
Falls das so weiter geht kann sich Alsterfilm eine Küche auch sparen :lol:
Wegen dem Urteil… Schade, aber verständlich, dass die Lust auf weiteres Vorgehen vorm Oberlandesgericht verschwindet. Darauf zielen die vermutlich auch ab. Ich mein, wenn man die Zeitlichen Abstände zwischen den Urteilen betrachtet würde Holger mit grauen Haaren irgendwann in 20 Jahren den Gewinn vorm Bundesgerichtshof kundgeben 
Dass das Urteil so ausgeht, hätte ich nicht gedacht. Wieso auch immer das Gericht wage Aussagen von sieben Jahren danach höher bewertet als ein zeitnah aufgezeichnetes Interview, wo die Erinnerung noch frisch ist? Auch, dass ein konkreter Einzelfall nachgewiesen sein muss, obwohl rechts und links davon Ähnliches passiert ist, klingt irgendwie zwischen überkorrekt und blanker Ablehnung von Erkenntnis. Weil man von einer Steckdose einen Schlag bekommt, heißt dass ja nicht, dass das für alle Steckdosen gilt. Also, Draht zur Hand und ausprobieren, werte Richter in Köln! Man kann es nie Wissen. Vielleicht wurden ja seit Jahren die Persönlichkeitsrechte von Steckdosen verletzt.
Das mit dem Essen empfinde ich auch als Unsitte. Es ist sicherlich nett gemeint und ist sonst auch eine gesellige Sache, aber so viel zu bestellen, nicht nach Wunsch sondern auf Geratewohl, dann mehrere Bestellungen gleichzeitig, und während der Sendung ist einfach unpassend. Die Zeit lässt sich schwer überbrücken, und es kann ja nicht jedesmal jemand anrufen, der einfach drauf los erzählt, ohne einen Dialog zu erwarten. Das Essen kalt werden lassen ist dann unfreundlich gegenüber den Sponsoren, es live zu essen gegenüber Zuschauern und Anrufern.
Vielleicht könnte man das ausgliedern. In allen Wochen, in denen MG direkt nicht läuft, kommt dann Überflussgesellschaftskritik TV, und Zuschauer können Essen schicken so viel sie wollen. (Aber Einsendeschluss drei Tage vor Sendung beachten, sonst kommt es erst in die nächste Ausgabe :ugly).