Da es noch keinen Faden gibt, bin ich mal so frei - denn mir brennt was auf den Nägeln zum Anfang von MG Direkt, wo es um den Gastbeitrag von Folge 141 geht, außerdem ist ja auch schon wieder Folge 142 gelaufen.
Im Forum ist zu dem Gastbeitrag “Radikal verfälscht” ja schon Einiges gesagt worden, es ging zum Teil - wie bei Religionsthemen üblich - auch hitzig zur Sache.
Es geht mir überhaut nicht um das Thema an sich - bei Religion soll jeder “nach seiner Façon selig werden”. Zudem hatten wir dasselbe Phänomen schon in Folge 140, wo es um Pädophile ging, aber auch eine obskure Sekte (“12 Stämme”).
Damals hast Du, Holger, Dich noch mal explizit von den Foren bzw. Organisationen, um die es ging, distanziert, und Deine Absichten erläutert. Das war notwendig, die Diskussion zur Folge 140 war ja auch nicht gerade gering.
Jetzt haut dieser Gastbeitrag aber leider genau in dieselbe Kerbe, und darum geht es mir: gehört es nicht auch zur journalistischen Sorgfalt, sich nicht gemein zu machen mit den Inhalten, sich nicht einseitige Standpunkte zu eigen zu machen? Genau dies geschah hier abermals, nur diesmal ohne “Nachbesserung” wie bei Folge 140, Du hast u.a. mit der Anmoderation so was gtesagt wie “stimmt alles überhaupt nicht, das sind alles ganz harmlose Leute”. Damit machst Du Dir den Standpunkt der Gastautoren zu eigen, obwohl schon eine kurze Recherche, und sei es “nur” bei Wikipedia , zu dem Gospelforum und Peter Wenz aufhorchen lässt.
Man kann zu solche Leuten stehen, wie man will ; Du hast aber die Distanz nicht gewahrt - wieder einmal, und direkt nach dem Eklat der Folge 140 - und läufst damit Gefahr, Dich zum nützlichen Idioten von Propagandisten zu machen. Dabei hast Du Dich an anderer Stelle (aktueller Netzprediger) sehr deutlich gegen derartige Sekten bzw. Sektenähnliche Organisationen gestellt. Und nein: das Gospelforum ist nicht nur eine Sing- und Spaßgruppe von harmlosen Christen, zumindest kann man das nicht einfach voraussetzen, bloss weil harmlose Bilder von einem Konzert zu sehen waren.
Man kann die ARD-Doku in Ihrer Form angreifen, man kann ihnen mangelhafte Recherche (nicht tiefgehend genug) vorwerfen - leider muss man dies dann für den Gastbeitrag 100fach zurückgeben. Marco hat ja live sogar zugegeben, dass sie im Prizip nur eine Gegendarstellung aus dem Bauch heraus gemacht haben, und ich will ihm mal glauben, dass es ihm nicht um Desinformation ging.
Aber ausser einem Raunen von Ahnungen kam da nicht viel, zudem hat er kritisiert, dass ja “nur auf Aussteigerbriefen aufgebaut” worden sei bei der Doku. Was soll das heißen? Es liegen schriftliche Aussagen von ehemaligen Mitgliedern vor, die schwerer wiegen als jedes Hörensagen oder Interview, wo man sich nachträglich jederzeit wieder von lossagen kann (siehe SuperNanny).
Wo Marco recht hatte: es wurde zu wenig recherchiert von der ARD, vor allem zu der Mission. Das ist aber kein Grund, gleich alles zu relativieren.
Der Punkt ist: es wurde nichts widerlegt, es wurden lediglich Gegenbehauptungen, oder wie Marco es treffend selbst sagte,eine Gegendarstellung gebracht.
Seit wann ist das die Aufgabe von FKTV? Diese Leuten haben jederzeit die Möglichkeit, dies von der ARD zu verlangen, gerichtlich ihre Ansprüche durchzusetzen, haben eigene Webseiten und Foren, etc.
Tut mir leid, aber das war imo nun schon der dritte Fall in zwei aufeinanderfolgende Folgen von FKTV, wo Du die journalistische Sorgfaltspflicht und Distanz nicht wahrst, und das sieht nach einem fatalen Muster aus.
Dann noch was zu Deiner Aussage, die Kritik im Forum wäre wohl nur “aufgebauscht” gewesen, da Du ja nur eine einzige Mail dazu bekommen hättest. Aha - die 207 Postings von 40 Leuten im Thread dazu (und das müssen vor allem Abonnenten sein), sind nun also obsolet? Ich hab da übrigens nicht gepostet, weil ich mir erst alles anschauen und auch den Livetalk abwarten wollte, vor allem eine Stellungnahme von Dir. Das war leider mehr als dünn, und vielleicht ist es ja so, wie auch einige schrieben: das war der berühmte Tropfen, und irgendwann ist man es auch leid, immer wieder dasselbe zu schreiben und zu hören.
Was mich betrifft, habe ich ein Fragzeichen vor die Verlängerung meines Abos gesetzt, denn für kritiklose Weitergabe von Propaganda zahl ich nicht - da schalte ich lieber ab!
Genau das forderst Du doch immer? Na also. Aber im Netzprediger geht es doch auch?
Wie gesagt: FKTV ist für mich ab sofort ein Fragezeichen.
WoT - Tl;dr:
Die Beiträge in FKTV 140 “Undercover in der Märchenwelt” und FKTV 141 “Radikal verfälscht” waren nicht neutral, sondern vielmehr reine Gegendarstellungen der Betroffenen. Holger macht sich aufgrund fehlender Distanzierung deren Standpunkte (ohne es zu wollen) zu eigen und wird so zu einem “nützlichen Idioten” von Propagandisten obskurer Foren/Organisationen/Sekten, die FKTV als Plattform für eigene Zwecke nutzen. Mehr Recherche, journalistische Sorgfalt und Distanz tun Not.