Das ist tatsächlich so, denn die Aktion der Trucker richtete sich immerhin gegen die Regierung, wohingegen die Umweltaktivisten ihre Mitbürger in Geiselhaft nehmen.
Das hat nichts mit Blase zu tun, sondern eher mit der geistigen Unbeweglichkeit, die in deinen Posts zum Ausdruck kam.
Wie verblendet kann man eigentlich sein?
Weil in Ottawa nur die Regierung wohnt, ne?
Aber behaupten, ein paar durchgeknallte Demonstraten, die sich auf die Straße kleben, um auf eine wirkliche Gefahr aufmerksam zu machen, zu unterstellen, dass sie „ihre Mitbürger in Geiselhaft nehmen“. LOL
Daher: 
Bossmang hat das bereits gut auf den Punkt gebracht und orientiert sich dabei im Gegensatz zu dir an Fakten, nicht an schwurbeligen Fühlis:
Auch hier liegst du faktisch falsch und schwurbelst dir die Situation so zurecht wie du’s brauchst. 70 Prozent der Trucker sind geimpft. Geimpfte haben zusammen mit Ungeimpften protestiert. Sie haben sich aus Prinzip mit ihren Kollegen solidarisiert und gegen eine Politik protestiert, die jede Verhältnismäßigkeit verloren hat. Denn wie du schon sagst: So gut wie jeder Bürger Kanadas ist geimpft. Wenn aber selbst bei 90 Prozent Impfquote noch Zwangsmaßnahmen nötig sind, ist es völlig legitim das zu hinterfragen. Sowohl aus bürgerlicher als auch aus wissenschaftlicher Sicht. Denn auch nüchtern wissenschaftlich betrachtet, entbehrt diese Zwangsmaßnahme zu dem Zeitpunkt, als sie umgesetzt werden sollte, jeglicher Logik.
Es ist aber letztlich völlig unerheblich, was du oder ich über den Sinn dieser Proteste denken. Wir stecken nicht in den Schuhen dieser Leute. Man kann dafür oder dagegen sein, das steht jedem frei. Du argumentierst jedoch dagegen, indem du ein sehr schwach belegtes einseitiges Narrativ aufgreifst, das inzwischen selbst von großen Teilen des kanadischen Parlaments und Senats nicht mehr mitgetragen wird. Dabei fällt dir nicht mal auf, wie leicht du es den Mächtigen dieser Welt durch deine Mischung aus Ignoranz und Naivität machst, mit solchen billigen Tricks Bürgerproteste jeglicher Art zu delegitimieren.
Das Problem ist, dass deine Beiträge kaum Inhalt haben, du dafür aber versuchst durch penetrantes Überlegenheitsgehabe eine sachliche Diskussion im Keim zu ersticken.
Ich glaube zwar nicht, dass meine Argumente zu dir durchringen, ich nehme mir aber trotzdem mal Zeit um dir die Komplexität der Sache zu beschreiben. Vielleicht überraschst du mich ja positiv.
Da stimme ich dir zu, dass der Klimawandel und der aktuelle Ressourcenverbrauch eine reale Gefahr sind. Dafür muss man z. B. nur eine einfache Überlegung anstellen: Wie viel Hektar Wald, Wiesen und Acker müsste ich selbst bewirtschaften um Nahrung und Wärme für mich selbst nachhaltig zu erzeugen. Wenn man da alleinig schon überlegt, dass ein Baum ca. 80 Jahre wachsen muss, bis er geerntet werden kann, kann man sich überlegen wie viel Fläche an Wald man alleinig für Kaminholz brauchen würde.
Dein wesentliches Problem ist aber, dass die reale Gefahr, die im Rahmen der Corona-Maßnahmen aufgetreten sind vollkommen ignorierst und darüber hinaus Leute, die diese Gefahr ansprechen verspottest.
Der Punkt ist aber folgender: In einer liberalen Gesellschaft ist der Körper des Individuums niemals Verfügungsmasse des Staates oder der Gesellschaft. Dafür muss man einfach nur mal John Stuart Mill gelesen haben. Das heißt also, dass jede Sache, die auf einem geschlossenen kollektiven Verhalten der Menschen basiert keine akzeptable Lösung in einer liberalen und pluralistischen Gesellschaft ist. Darüber hinaus erkennt man die Qualität des Staates ja nicht darin, ob er die Grund- und Freiheitsrechte seiner Bürger bei Schönwetterlage respektiert, sondern daran, dass er in einer Krise nicht übergriffig wird. Darüber hinaus bemisst sich die Qualität der liberalen und pluralistischen Gesellschaft darin, wie sie mit ihren Minderheiten umgeht.
In allen Kategorien haben sie selbsternannten freiheitlichen Gesellschaften in den letzten 2 Jahren kläglich versagt. Durch direkten oder indirekten Impfzwang haben sie den Körper der Bürger zur Verfügungsmasse der Allgemeinheit gemacht, der Staat hat sich angemaßt bis in den intimsten Bereich der Bürger hineinzuregieren und der Staat macht eine Politik wo er von den Bürgern verlangt Menschen ohne Impfung als allen Lebensbereichen auszuschließen.
Die angeblich so freiheitliche westliche Welt hat es nicht geschafft in der Corona-Pandemie liberale Bewältigungsmechanismen zu entwickeln. Und genau hiergegen wendet sich der Protest der Trucker in Kanada.
Wenn man den Protest gegen diese katastrophale Entwicklung der letzten 2 Jahre versucht als illegitim zu diffamieren, hat man den liberalen und pluralistischen Westen zu Grabe getragen. Dann unterscheidet uns nur wenig von China.
Beide Proteste sind also im Bezug auf ihr Thema legitim.
Der Unterschied ist aber tatsächlich gegen wen sich der Protest richtet. Trudeau hatte bereits vor der Ankunft der Trucker schiss und wurde in Sicherheit gebracht. Die Trucker blockierten nicht ganz Ottawa sondern vor allem die Innenstadt mit Regierungsviertel. Und ja, hierunter leideten auch Anwohner und Geschäfte, trotzdem wird die Stimmung dort teils als Festival-Stimmung beschrieben. Vor „Die letzten Generation“ wurde Scholz nicht in Sicherheit gebracht und an den Abfahrten der A100 ist die Stimmung auch alles andere als Festival.
Die Aktivisten von „Die letzte Generation“ blockieren in Berlin vor allem die Abfahrten der A100. die führt um Teile der Innenstadt und hat mit dem Regierungsviertel in Berlin nichts zu tun. Über die A100 fährt vor allem der Berufsverkehr von Berlin (West). Besonders brisant: Direkt am nördlichen Ende der A100 in Berlin-Wedding ist das Virchow-Klinikum. Auch diese für Krankenwagen wichtige Abfahrt wurde von den Aktivisten blockiert.
Und hier zeigt sich halt sehr deutlich der Unterschied: „Die letzte Generation“ hat sich eben nicht rund ums Regierungsviertel auf die Straße oder in die Einfahrt vom Bundeskanzleramt geklebt. Ihr Protest hat nicht das Potenzial die Regierung selbst zu stören. Ihr Protest zielt darauf ab, Menschen im Berufsverkehr oder schwangere Frauen auf dem Weg ins Krankenhaus zu blockieren.
Und das ist halt der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Protesten: „Die letzte Generation“ nimmt andere Bürger in Geiselhaft (die einzige Aktion, die man sich hier im Regierungsviertel getraut hat war Kartoffeln zu pflanzen… Cringe Level 9000), die Trucker in Kanada hatten den Mut die Regierung im Regierungsviertel zu blockieren. (Hierdurch haben sie schlussendlich die Machtfrage gestellt, warum der kanadische Staat jetzt genau das tut, was Staaten immer tun: Mit Gewalt reagieren).
Also ich habe Quellen angegeben. Du dagegen stellst deine Meinung als Fakten dar ohne einen einzige Quelle zu liefern.
Aber gut. Du bist nicht der einzige, der mit der Zitierfunktion umgehen und Texte zerpflücken kann:
Zu den früheren politikwissenschaftlichen Philosophen und Ökonomen will ich nur eins sagen: Sie haben nie die Realität abgebildet, sondern sich an ideellen Konstrukten abgearbeitet. Viele Überlegungen wurden mit der Zeit widerlegt, weil man das Wesen des Menschen garnicht mit einberechnet hat. Politikwissenschaftliche Theorien, die die psychologische Dynamik des Individuums und von Menschengruppen aus wissenschaftlicher Sicht mit berücksichtigen, sind im Vergleich zu den gern genannten Philosophen der Vorweltkriegszeit ein recht junges Phänomen.
Da Viren sich durch Kontakt zwischen Menschen übertragen und man nicht die Kapazität hat, die gesamte Bevölkerung gleichzeitig medizinisch zu versorgen, muss man einer sich anbahnenden Katastrophe vorsorgen.
Die Impfgegner scheinen wohl vergessen oder nicht erfahren zu haben, dass sie als kleine Kinder bereits mit diversen Impfstoffen vollgepumpt wurden. Und diese Impfstoffe waren vor 40 Jahren auch relativ neu. Die dauernd genannten Argumente gegen Impfung stehen daher auf sehr wackeligen Beinen.
Aber es geht solchen Leuten nie wirklich um die Sache, sondern um sich aufregen und Krawall machen zu können. Wenn Russland anfangen sollte in Deutschland rumzuwüten, würden auch harte Beschränkungen verhängt. Jede Wette, dass sich Besserwisser zusammenfinden werden, die gegen die Beschränkungen protestieren wollen.
Du scheinst es ja besser zu wissen. Wir würde denn dein „liberaler Bewältigungsmechanismus“ aussehen? Wird in deinem Wall of Text nichts erklärt.
Wenn die sonst gern genommenen Beispiele wie Schweden kein Teil der „freiheitlichen westlichen Welt“ ist, dann weiß ich auch nicht. Schweden wurde seit Beginn der Pandemie am Schärfsten für ihre laschen Kontaktbeschränkungen kritisiert. Gegenbeispiel: Italien und Portugal hatten anfangs die strengsten Regelungen, weil sie von den ersten Wellen am härtesten getroffen wurden. Proteste und Impfwiderstand? Fehlanzeige.
Welche katastrophale Entwicklung denn bitte? Warum wird dies nie konkret benannt, sondern bleibt immer im Allgemeinen? So ein Truckerprotest wäre in Berlin sofort mit Wasserwerfern aufgelöst worden. Dazu hätte es nicht mal eine Verhängung des Ausnahmezustands gebraucht.
In China hättest du mit dem Posten deiner prinzipiell staatskritischen Thesen schon längst Besuch von der Polizei bekommen und Sozialpunktemalus erhalten.
Weil?
Weil es den Demonstranten nicht um die Sache ging, die wollten nur Krawall machen. Über gute Laune wird auch regelmäßig in Querdenkerdemos berichtet.
Ein in der Tat dämlich gewählter Ort für so eine Aktion. Passiert denen leider häufiger.
Da sieht man mal, was für eine Bedrohung die Trucker dargestellt haben. Hast du mit deinen Schlussfolgerungen nun selbst bewiesen.
Der Staat muss seine Institutionen verteidigen, das ist sein Job. Sonst passiert sowas wie im US-Kapitol vor einem Jahr. Ein wilder Mob, der letzten Endes nur geil drauf war, Randale zu machen, stürmt das Kapitol und als sie drin waren, wussten die nicht wirklich, was sie machen sollen.
Wie sollte man mit einigen wenigen Menschen allein eine Regierung stören können? Die Trucker haben Ottawa ja nicht mit sich allein blockiert, sondern mit… ach ja: Trucks! 
Die Umweltaktivisten hätten sich deiner Meinung nach also direkt vor den Regierungsgebäuden festkleben sollen. Das hätte aber nicht funktioniert und erst recht niemand mitgekriegt, da es in Deutschland das Konzept des Bannkreises seit 1920 gibt. In diesen Umkreis herrscht jegliches Demonstrationsverbot und daher verstärkter Polizeischutz. Die Aktivisten wären abgeführt worden, bevor der Kleber überhaupt richtig getrocknet ist.
Jetzt wird es absurd. Fehlt nur noch die traurige Geige.
Ich kann niemanden erst nehmen, der Proteste von Umweltaktivisten verteufelt UND gleichzeitig die Trucker als Helden stilisiert. Also ob es den Klimawandel nicht gäbe und eine Impfpflicht irgendwen schädigen würde. Deine Argumentation ist direkt invers zur Wirklichkeit. Aber wir haben schon verstanden, wie du tickst: Staat = böse.
Da die Trucker durch ihre organisierte Blockade auch Gewalt ausgeübt haben, ist das völlig legitim.
Du meinst dieses eine tendenziöse, nicht mehr ganz aktuelle ZEIT-Artikelchen, von dem du offenbar nur die Überschrift/Einleitung gelesen hast? Dieses Artikelchen, aus dem du nicht mal den Teil zitieren konntest, nach dem ich gefragt habe? Klar, sowas kann man „Quellen“ nennen. Mit viel Wohlwollen. 
Wieder falsch. Laut kanadischem Senat ist es eben nicht legitim (Zitat: „[…] the order, as currently drafted, is a clear violation of section 8 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, which reads: ‘Everyone has the right to be secure against unreasonable search or seizure,'“ […]). Dein Schwurblometer geht langsam durch die Decke. Mit jedem neuen Beitrag wächst die Zahl an Falschbehauptungen.
Wenn es nicht die ZEIT ist, dann ist es ein anderes „tendenziöses Blatt“. Alles tendenziös! Skandal!
Wo in deinem Post hattest du konkret danach nachgefragt? Konnte ich nirgends finden. Das kannst du bestimmt mit einer Quote belegen.
Aber mir Falschbehauptungen vorwerfen.
Da ich weiß, dass sich dein Wahrnehmungsradius auf das Lesen von Überschriften und Einleitungen beschränkt, habe ich die Frage gleich im ersten Satz gestellt:
Sei einfach ehrlich: Du hast den Artikel hinter der Paywall nicht gelesen. 
Deine „Quellen“ (warum eigentlich Mehrzahl bei nur einem Artikelchen?) beschränken sich auf Überschrift und Einleitung.
Fun Fact: Wenn man in der Wikipedia die Diskussionsseiten zu Artikeln liest stellt man fest, dass Wikipedia unter dem gleichen Problem leidet. Ein Großteil der dort angegebenen Artikel und Bücher wurden von den Schreiberlingen in der Wikipedia nie gelesen, sondern man nur die ersten Zeilen vor den Paywall oder die Seiten eines Buches, die man bei Google Books findet.
Oh! Wenn wir DAS Fass jetzt aufmachen… 
Sagen wir mal so: Es gibt einen Grund, warum ich inzwischen den Brockhaus abonniert habe. 
Hier wird wieder nur beleidigt und argumentativ nichts belegt oder widerlegt. Schwach.
Du kannst auch selbst Google News bedienen und danach suchen.
Wenn du unbedingt noch einen anderen Artikel willst, der den Zusammenhang mit Rechtspopulisten beschreibt, hier, bittesehr, der fasst es recht ausführlich zusammen: Kanada, USA und Europa: Wie rechte Trittbrettfahrer die Trucker-Proteste befeuern
Nein, den ZEIT-Artikel habe ich nicht gelesen, aber genug andere, inkl. dem vom RND, den ich auch gepostet hatte.
Aber man kann das Spielchen auch weiter treiben und englischsprachige Artikel hinzuziehen, die deutlich konkreter werden:
Wenn DIR die Quellen wieder nicht gefallen, dann ist das nicht mein Problem.
Du hättest ja auch selbst nach Artikeln suchen, die etwas anderes berichten und sie hier posten können.
Damit bist du auf dem Level von AfD-Fans angekommen. Ist deren Lieblingsspruch, wenn man sie nach konkreteren Belegen für ihr Geschwurbel fragt. Ich hab dich übrigens nicht um einen weiteren Artikel gebeten, sondern dich lediglich beim Wort genommen. Du hast von „Quellen“ geredet, aber lediglich ein einziges Quellchen präsentiert. Ich lese ja gerne selbst nochmal nach. Könntest du mir denn zumindest den Textabsatz aus dem ZEIT-Artikel nennen, in dem der entsprechende Beleg zu finden ist?
Die du diesmal aber auch wieder nicht gelesen/verstanden hast? 
Den Artikel kannst du dir ja selbst kaufen. Du ignorierst natürlich die vier Artikel, die ich verlinkt hatte, weil die genau die Aussage des Teasers im ZEIT-Artikel stützen.
Klar, habe ich, sonst würde ich sie nicht posten. Den ZEIT-Teaser habe ich nur genommen, weil er es treffend auf den Punkt brachte.
Wenn du aber deine Antwort noch ergänzen musst, um noch eine weitere Beleidigung rauszuhauen, weil du meine Antwort nicht zu Ende gelesen hast, dann kannst du dir die von mir verlinkten Artikel gar nicht durchgelesen haben.
Halten wir fest: Bei der Quelle, auf die du dich vorhin noch so stolz berufen hast, handelt es sich um einen Artikel, dessen Inhalt dir nicht bekannt ist. Wie dürfen wir dieses Diskussionsniveau nennen?
Nein. Auch durch den Artikel von T-Online wird nicht das bestätigt, was in dem Teaser des ZEIT-Artikels steht. Die ZEIT behauptet in dem Artikel, den du nie wirklich gelesen hast: „Rechtspopulisten haben die Corona-Protest-Trucks in Ottawa organisiert“. T-Online wiederum sagt: „Wie rechte Trittbrettfahrer die Trucker-Proteste befeuern“. Dort wird also darüber berichtet, dass sich rechte Trittbrettfahrer an die Proteste drangehängt haben. Vorwiegend durch die Unterstützung mit Spendengeldern. Dass die Organisatoren und Begründer dieser Proteste zum rechtspopulistischen Spektrum gehören, geht daraus nicht hervor. Auch die englischen Artikel gehen nicht in die von dir gewünschte Richtung.
Das beste Argument, das du hast, ist somit: Kontaktschuld durch Spendengelder.
Was machst du dann eigentlich noch bei MG? Hier gibt es doch auch mehrere Abonnenten/Spender, die im Forum immer wieder als Rechtspopulisten (oder schlimmeres) bezeichnet werden. 
Hmmm… Seltsame Vorstellung von „Beleidigung“.
„Google selbst“ ist ein eindeutiges Zeichen dafür, dass man aus den Mediatheken nix gelernt hat. 
Es wurde eine Quelle als Begründung genannt, die nicht gelesen wurden.
Mir ist nicht klar, warum ich noch weiter Zeit verschwenden soll. Also lass ich es.