Jürgen Milski und Wohltätigkeit!?

Ach. Heuchlerei gibts überall.

Gab doch vor kurzem bei RTL Punkt 12 nen Bericht über Astroabzocker, aber dann die Sendung “Das Medium” bringen…

Lasst den Jürgen Milski doch des machen. Wohltätigkeitssachen werden oft von Promis oder möchtegern Promis genutzt um ihre verdreckte Weste reinzuwaschen.

Lasst den Jürgen Milski doch des machen. Wohltätigkeitssachen werden oft von Promis oder möchtegern Promis genutzt um ihre verdreckte Weste reinzuwaschen.

ja genau, und genau das ist das, was mir stinkt.
würde man irgendwie merke, dass er/sie zur vernunft gekomen ist und solche abzockformate nich mehr macht und/oder sich vllt. sogar noch dagegen engagiert, würd ichs ja noch ok finden.

aber wenn man heute einen auf sozial macht und eben zb. beim spendenmarathon mitwirkt und morgen wieder leute abzockt find ich das zum kotzen.

Womöglich bekommt der auch noch eine Gage für seinen Auftritt da, wer weiß?

Wundern würde es mich jedenfalls nicht.

Ich denke, dass es für diese Leute keine Rolle spielt, ob sie für den Auftritt in der Spendengala eine Gage bekommen oder nicht. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass es den meisten C-Promis , die dort teilnehmen, in erster Linie um ihre Präsenz in den Medien geht. Und wenn es, wie in diesem Fall, auch noch eine Aktion mit einer scheinbar positiven Botschaft ist, wäre es für einen dieser Pseudowichtigen idiotisch nicht daran teilzunehmen.

Es spielt in sofern eine Rolle, weil diese Gage auch irgendwo herkommen muss und es wäre nicht das 1. mal, das dafür ein Teil der Spendengelder benutzt wird.

verfolge grad popstars auf pro7 mit einem auge…

siehe da: milski mal wieder auf promotour am spendentelefon bzgl. red nose day kopfschüttel
bisher wurde er von der moderatorin noch nicht angesprochen, soweit ich es mitbekommen habe. sollte er jedoch zu wort kommen, wäre dies sicher ein guter aufsatzpunkt für holger, um milskis scheinheiligkeit zu konterkarieren!

mfg alex

Moderator und “Promis” am Telefon kriegen beim RTL-Spendenmarathon KEINE Gage, ist beim “Rote-Nase-Tag” auf Pro7 leider anders :-(.

„Tachhh zusamm,“

Ich will jetzt nicht unseren altbeliebten BB-Container Jürgen nicht in Schutz nehmen aber man muss Menschen nur weil sie bei 9-Live arbeiten, dazu gehört auch Alida Kurras, nicht als unsymphatische Abzock-Ekelpakete oder sogar als „Das Böse“ wie man ja in der neuesten Folge im Hintergrund sehen konnte bezeichnen ! Ne ganz klare Sache das dieser Sender höchst bedenkend ist was die Lösungsmöglichkeiten angehen und die Art und Weise die Leute zum Anrufen zu animieren!
Aber das ist doch mitlerweile ein alter Hut und hat sich rumgesprochen…kein Mensch wird gezwungen dort anzurufen und wer es trotzdem tut ist selber Schuld! Diese „WirwarenmalStars_Leute“ müssen auch sehen wo sie bleiben. Wollte ja nur sagen das die Leute persönlich doch ganz nett und symphatisch sein können…und das die Leute bei 9-Live die Anrufer bei richtigen Antworten versuchen sie von der richtigen Antwort abzubringen ist doch logisch…wer verschenkt schon gerne hohe Gewinne? :mrgreen: :roll:

:smt006 :smt006 :smt024

Das Argument, dass solche Menschen privat doch auch ganz nett sind zieht aber nunmal gar nicht oO
Das ist jetzt zwar ein extremer Vergleich, aber auch Schwerverbrecher, Mörder, Vergewaltiger, etc… sind doch oft privat ganz nette&sympathische Menschen, von denen niemand etwas böses denkt.
Ich will damit nur sagen, nur weil jemand im Privatleben ganz nett ist, heisst das doch nicht, dass er im Fernsehen nach Lust und Laune Abzocken kann aber man ihm deswegen nicht auch als Mensch böse sein darf… weil immerhin kann er ja auch anders oO

Attribute wie „gut“ oder „böse“ sind antiquiert und wenig treffsicher, aber ich würde hier gerne ein Zitat aus dem Buch „Gespräche mit Gott“ einbringen, das mir zu gut einem Dreiviertel überhaupt nicht zusagt (kein Wunder, da ich mich als hedonistischen Atheisten begreife), aber dieses spezielle Zitat halte ich in diesem Kontext für sehr treffend:

Jeder Akt ist ein Akt der Selbstdefinition. Alles, was du denkst, sagst und tust, programmiert: „Das ist es, wer ich bin.“

Eine sehr treffende Anschauung, über die sich der ein oder andere vielleicht Gedanken machen sollte. Und das meine ich nicht im moralischen Sinne, sondern bezogen auf die Frage, wie konkret die besagte Person sein und auch erscheinen möchte.
Auch gebe ich, fernab von diesem Zitat, folgendes zu bedenken; Lagerfeld hat vor einigen Jahren mal auf die Frage, ob er es bedauere wegen seines Geldes geliebt zu werden, sinngemäß geantwortet, dass er ohne seinen Reichtum nicht der Mensch wäre, der er heute ist. Folglich könne man ihn als Person gar nicht ohne sein Geld lieben, da er ein Resultat seines Lebensstils ist.
Dasselbe läßt sich auf die 9-Live-Verdiener übertragen, die sicherlich nicht das Geld haben, das Lagerfeld sein Eigen nennt, aber immerhin gut 1.000 Euro pro Sendestunde verdienen. Wenn Du Dir Deine Existenz auf der Grundlage von etwas aufbaust, dann verändert - bzw. besser gesagt „formt“ Dich diese Grundlage automatisch mit. Es ist schlicht unmöglich eine Person von dem zu trennen, was das Fundament seiner Existenz ausmacht - in unseren Breitengraden ist dies nun einmal Geld und wie es verdient wird.
Und dann mal ganz von Milski persönlich abgesehen: Wenn man die Leute, die die Menschen auf dem einen Kanal betrügen, auf einem anderen als „mildtätige Philanthropen“, Sänger mit hohem Fanaufkommen oder erfahrene Prominente (Milski bei Hart, aber fair) darstellt, dann läuft man Gefahr, den Machenschaften von 9 Live eine Form von Legitimation zu erteilen. Dasselbe gilt im verstärkten Maße für das Kinderfernsehen, in dem man ja offensichtlich auch schon 9-Live-Nasen sehen kann. Die Kinder lernen diese Figuren lieben, und fallen eventuell später auf die 9-Live-Machenschaften herein, da sie aufgrund kindlicher Erfahrungen glauben wollen, dass 9 Live eine faire und transparente Geschichte sei - denn ansonsten würde mein Star aus Kindertagen da ja niemals mitmachen!