Wenn du nochmal genauer ausführst, was dich stört, können wir mal schauen, ob die Aussage so noch ergänzt werden muss oder ob die so stehen bleiben kann.
Reiß es aus dem Kontext wie du magst.
Ich erkenne es an, du versuchst zu revidieren. Jeder hat sein Konzept.
Was versuche ich zu revidieren?
Und aus dem Kontext gerissen? Vielleicht ein bisschen plakativ ausgewählt. Aber du hast dahinter hoffentlich nicht nur aus dramaturgischen Gründen “Punkt” geschrieben und es war die einzige Definition vom Begriff “Behinderung”, die du mir überhaupt in dieser Diskussion angeboten hast.
Wenn du nochmal genauer ausführst, was dich stört, können wir mal schauen, ob die Aussage so noch ergänzt werden muss oder ob die so stehen bleiben kann.
Als ob sich die Realität auch nur ansatzweise auf deine (Strohmann-)Beispiele stützt. Deine Ausführungen widersprechen der Realität und der Praxis, und ich frage mich ernsthaft wie man sowas schreiben kann.
Eine Behinderung wird durch einen Gendefekt oder eine Komplikation bei der Schwangerschaft ausgelöst. Es kann auch durch eine Erkrankung oder eine fehlgeschlagene Impfung passieren. Diese Menschen sind in ihrer Freiheit eingeschränkt.
Ist eine Größe von 1,71 eine Behinderung? Ist eine Rot-Grün-Schwäche eine Behinderung? Eine Hausstaub-Allergie?
Hör auf uns für blöd zu verkaufen…
Nach Scheols Definition von Behinderung sind das Behinderungen.
Ich will mich so an arbeitsfähigere Definitionen von Behinderung rantasten.
Ich bin 1,72 und kann nicht erkennen, wo mich das in meiner Freiheit einschränkt. Lass diese Spielchen, ich bin nicht dein Depp und wir beide wissen sehr genau, wie ich das meine.
Kollege, das bringt so nichts.
[QUOTE=Baru;375484]Nach Scheols Definition von Behinderung sind das Behinderungen.
[/QUOTE]
:roll:
Ich habe dich nicht vergessen. Aber da ich schon im Bett liege und nur mein Smartphone bei mir habe, musst du bis morgen mit der Antwort warten. Die wird etwas länger und mehr als ein paar Sätze schreibe ich mit meinem Handy ungern. Zu viele Fehler pro Minute.
Wenn hier jemand groß tönt, dass er das Fach studiert und was die Dozenten angeblich zu der Zukunft sagen, erwarte ich eine ernsthafte funktionstaugliche Definition von Behinderung. Oder zumindest eine Nennung der Kontroverse um das Thema, wenn die eigene Definition stark abweicht von der üblichen Fachdefinition.
Kannst ja mal vergleichen, welche elementaren Punkte noch der erste Satz der Wikipedia-Definition nennt:
Behinderung bezeichnet eine dauerhafte und gravierende Beeinträchtigung der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Teilhabe bzw. Teilnahme einer Person, verursacht durch das Zusammenspiel ungünstiger Umwelt-, sozialer oder anderer Faktoren (Barrieren) und solcher Eigenschaften der behinderten Person, welche die Überwindung der Barrieren erschweren oder unmöglich machen.
Bei dieser Definition ist man nämlich nicht einfach Behindert oder nicht Behindert, sondern es kommt auf die Gesellschaft und die Umweltbedingungen an, in der man sich gerade befindet.
hört man bei dem Geflame hier nicht so raus, aber es gibt tatsächlich verschiedene (!) Arten von Behinderungen. Aber wer ernsthaft glaubt, geistig Behinderte gehörten in eine “normale” Schule , dem ist wirklich nicht zu helfen.
Behinderung ist übrigens eine Einstufung durch Ärzte, die man bei Bedarf und Lust auch gerne vor Gericht einklagen kann. So manch ein “Behinderter” ist zB einfach nur alt oder wie das bei Sozialgerichten öfters ist: wer sich krank stellt, der gilt als krank, wer sich anpasst, der nicht. das entscheidet schon mal über 30% oder doch 50% behindert.
[QUOTE=David.;375537]hört man bei dem Geflame hier nicht so raus, aber es gibt tatsächlich verschiedene (!) Arten von Behinderungen. Aber wer ernsthaft glaubt, geistig Behinderte gehörten in eine “normale” Schule , dem ist wirklich nicht zu helfen.[/Quote]
Es gibt schon inklusive Schulen. Und auf die gehen auch Menschen mit geistigen Behinderungen. In vielen Fächern ist ein Sonderpädagoge mit anwesend, der mit den geistig und den lernbehinderten Kindern der Klasse Aufgaben bearbeitet. Bei der Umsetzung der Vorstellungen der UN zur Inklusion muss dies Standard werden. Ist einem mit der Einstellung nicht zu helfen?
[QUOTE=David.;375537]Aber wer ernsthaft glaubt, geistig Behinderte gehörten in eine “normale” Schule , dem ist wirklich nicht zu helfen.[/QUOTE]
Wer ernsthaft mit dieser Meinung in eine Diskussion geht, der muss garnicht mitdiskutieren, denn diese Person disqualifiziert sich allein dadurch, dass sie die andere Meinung von vornherein als nicht diskussionwürdig bezeichnet.
Bist du hilflos geworden, weil du ohne ideologische Träumerei nichts zu bieten hast?
Ich frage mich, warum ich mich auf die Scheiße hier eingelassen habe? Ich wusste schon, wie das abläuft und habe eigentlich schon ganz korrekt am Anfang reagiert. Dann habe ich wohl Zweifel bekommen und es dennoch probiert.
Aber man kommt gegen Klischee-Linke einfach nicht an.
Wie gesagt, ihr habt schon gewonnen. Ich bin gespannt, welche Bereiche in der Gesellschaft ihr bald noch zerstören werdet. Die Spaltung von Mann und Frau, die Zerstörung der fortschrittlichen Förderung von Kindern mit Behinderungen, das habt ihr ganz gut hingekriegt bisher. Ich glaube an euch!
Das Umerziehungslager für die neue, bessere Rasse wächst und gedeiht.
-
-
- Aktualisiert - - -
-
Neger sind keine Menschen! Lass uns darüber diskutieren! Wie? Nicht?
Damit hast du dich aber jetzt von der Diskussion disqualifiziert, weil du die Unmenschlichkeit von Negern als nicht diskussionswürdig einstufst. Das macht dich jetzt dumm und mich schlau und deswegen habe ich recht!
[QUOTE=Scheol;375551]@Baru
Bist du hilflos geworden, weil du ohne ideologische Träumerei nichts zu bieten hast?
Ich frage mich, warum ich mich auf die Scheiße hier eingelassen habe? Ich wusste schon, wie das abläuft und habe eigentlich schon ganz korrekt am Anfang reagiert. Dann habe ich wohl Zweifel bekommen und es dennoch probiert.
Aber man kommt gegen Klischee-Linke einfach nicht an.
[/QUOTE]
Du hast den Thread angefangen und anstatt eine Diskussion über das Thema zuzulassen, willst Du mit brachialer Gewalt die Deutungshoheit behalten, daß Inklusion Teufelszug der Linken ist. Der ganze Thread geht damit um Dich und nicht um das Thema. Aber alle, die Dir nicht zustimmen sind ja böse Linke, mimimi…
Inklusion bemüht sich, wenn sie vernünftig gemacht ist, um die Intergration der Menschen in die Gesellschaft, indem “behinderte” Kinder mit “normalen” Kindern aufwachsen und nicht ghettoisiert und damit isoliert werden. Wenn Inklusion(ich hasse dieses Wort!) richtig gemacht wird, dh, wenn es kein Mittel zum Zweck der Haushaltssanierung ist.
Über das Thema, wie bspw. auch um Kindertagesstätten, kann man vortrefflich diskutieren und streiten. Aber nicht mit gewetzten Messern und demagogischer eingener Geisteshaltung, bei der sich jede Diskussion erübrigt.
Das inkludieren in die Gesellschaft ist ja auch gut und schön, aber bitte nicht in die gleiche Schule. Denn dazu ist das, was aus dem Lehramtsstudium aus der uni stolpert, meist viel zu uberfordert und inkompetent.
Ihr könnt mir doch nicht ernsthaft erzählen das die Schulen nicht schon genug Probleme mit den nicht-gehandicapten Schülern haben…bzgl. Lehrermangel, mangelnde Ausbildung, Probleme in der Ausrichtung des ganzen Studiums, soziale und kulturelle Probleme in Schulen, fehlende Gelder, fehlender Infrastruktur, Zu engen Lehrplan, etc PP.
Aber Geld wächst ja an Bäumen… Hauptsache man kann am Ende sich auf die Schulter klopfen und dich einbilden was gutes getan zu haben. Aber hey, auch gut, solange man dabei ist das Bildungssystem vollkommen zu ruinieren, machen die links grünen Elfenbeinturm Bewohner nichts anderes kaputt.
[QUOTE=Scheol;375551]@Menag
Neger sind keine Menschen! Lass uns darüber diskutieren! Wie? Nicht?
Damit hast du dich aber jetzt von der Diskussion disqualifiziert, weil du die Unmenschlichkeit von Negern als nicht diskussionswürdig einstufst. Das macht dich jetzt dumm und mich schlau und deswegen habe ich recht![/QUOTE]
Du solltest nochmal lesen. Ich sagte, man solle, dann nicht mitdiskutieren.
Ich würde mit jemandem nicht diskutieren, der ernsthaft Neger als Untermenschen ansieht.
Aber ist okay. Dachte wir hätten das jetzt endlich in diesem Forum geklärt, dass es keine Diskussionskultur ist, alle die anderer Meinung sind, komplett als Idioten darzustellen.
[post=375556]@ExtraKlaus[/post]
Und wieder eigentlich nur Argumente gegen den Ist-Zustand, nichts wirklich gegen Inklusion direkt. Lest ihr eure Argumente eigentlich mal?
Nein, es sind vor allem Argumente gegen die Pläne, die man Inklusion schimpft und weniger “altmodischer Protektionismus” von behinderten.
Aber ich verstehe schon, sowas ist fur euch Konservativismus und selbst dann böse, wenn es eigentlich das sinnvollste ist. Aber ohne ideologisches bla BLS kommen einige in diesem thread wohl leider nicht aus.