und 6. Mariette Slomka muss auf Knöllchenschreiberin umschulen… 
Was ist eigendlich mit der Domain: http://www.dafuer-zahl-ich-nicht.de
Ist ja ziemlich unaktuell, vielleicht weiterleiten auf den Blogeintrag oder ganz Löschen. Impressum ist auch schon veraltet.
[QUOTE=Icetwo;334326]Ich würde dem ÖR sogar 10€ geben. [/QUOTE]
[QUOTE=hurlbrink;334404] Lasst uns die Serien mit Tiefgang abschaffen und die Mädels WG bringen wo man lauter Mädels mit Hot Pants sieht."[/QUOTE]
Dafür zahle ich € 20.
[QUOTE=Caeshijque;334268]Rundfunkbehörde KEF - Gebühren könnten sinken[/QUOTE]
Mich wundert, dass diese Meldung hier geflissentlich ignoriert wird. Trotz aufgeblähter Bürokratie und 330 Millionen Euro allein für Sportrechte im Budget des ZDF für 2014, verbleibt den ÖR genügend Überschuss, um den unfreiwilligen Spendern demnächst mehr als fünf Prozent weniger abzuknöpfen.
Holgers Kreuzzug erinnert an den klassischen Vaudeville-Sketch “Zahlen Sie die zwei Dollar”. Für Euch Kulturbanausen füge ich aus lauter Nächstenliebe einen Link gratis bei.
[SPOILER]
//youtu.be/ZKT8QoboD1g
[/SPOILER]
EDIT: Der Link hängt zurzeit. Synopsis: Ein unbescholtener Bürger wird wegen Spuckens in der U-Bahn zu 2 Dollar Ordnungsgeld verdonnert. Sein sturer Anwalt ficht ihn mit Revisionen nach jeder Niederlage vor Gericht durch die Instanzen und erwirkt letztlich die Todesstrafe für seinen Mandanten.
Klasse Aktion und ich bin gespannt wie der Fall für Holger ausgeht. Der “Haushalts-Beitrag” ist meiner Meinung nach willkürlich und ungerecht. Insofern ist “Dafür zahl ich nicht!” ein gutes Motto.
Damals musste man ein Empfangsgerät besitzen (auch ohne dessen Nutzung…). Heute reicht es “Haushalt” zu sein.
Ich habe 1999 meinen TV, Videorekorder + Radiowecker verschenkt, weil ich deren Programm nicht weiter konsumieren wollte. Fortan war ich (im Recht und Gewissen), diese GEZ-Gebühr los.
Heute bürdet man einfach jedem Haushalt diese “Steuer” auf.
Ich soll einen Vertrag eingehen, der mich monatlich verpflichtet für etwas zu bezahlen, was ich weder will, noch nutze.
Wer würde denn so ein Geschäft machen? Wo steht da der Kunde? Wie steht er da? Wo bleibt da überhaupt die Wahl?
Mit derart drakonischen Maßnahmen illustrieren der ÖR (auch Printmedien) meiner Meinung nach, gerade ihren Untergang.
Denn verfügten sie über genügend Konsumenten, würde sich das auch anders tragen. Ich mutmaße das ohne Sport, wie Fußball etc, das System ÖR ggf. schon vor langer Zeit Pleite gegangen wäre, aber das ist nur Zynismus.
Was aber die Beitragsaufforderungen angeht, so landeten die zwei bis jetzt im Altpapier denn irgendwann ist auch mal Nein.
Zahlungspflicht für Bullshit…wie hirnrissig ist diese Zeit eigentlich?!? puh.
Ich habe hier einen ziemlich alten, leicht Propagandistischen Beitrag gefunden, warum es öffentlich rechtliches fernsehen geben muss.
[SPOILER]
[/SPOILER]
Eine Sendung wie Ratgeber Technik wäre im Privatfernsehen nicht möglich. Wieso hat man die Sendung abgeschafft und durch Ratgeber Internet ersetzt?
[QUOTE=Dandare;334460]
Mit derart drakonischen Maßnahmen illustrieren der ÖR (auch Printmedien) meiner Meinung nach, gerade ihren Untergang.
[/QUOTE]
Öffentlich-Rechtliche Printmedien… ja klar…
[QUOTE=djmedico;334446]Was ist eigendlich mit der Domain: http://www.dafuer-zahl-ich-nicht.de [/QUOTE]
Alter Wein in neuen Schläuchen, musst eigentlich nur den Titel ändern…
Na zum Glück wird Wein mit dem Alter nicht schlechter. Dieser bildet da keine Ausnahme.
Du verwechselst das evtl mit Whisky o.ä., Wein wird irgendwann zu Essig - und das kann hier in der Tat auch passieren
Gute Einstellung mit den ich zahl nicht mehr den ich zahl dass schon lange nicht mehr
Gerade ging das komplette Interview mit Lückerath online:
In vielen muss man ihm einfach Recht geben. Beispielsweise was ie Zusammenkürzung von linearen Programmen und dafür Ausweitung der Internetauftritte betrifft.
Traurig, wie kommerziell das Format FKTV mittlerweile geworden ist. Als ich vor Jahren auf die Seite aufmerksam wurde, war es der Videoblog eines freiberuflichen Medienschaffenden, der in satirischer und witziger Weise Ungereimtheiten und Skurrilitäten im Fernsehen aufgezeigt hat. Ein Format, das ich gerne über das anklicken von Werbung hinaus unterstützt hätte, einfach weil es erfrischend und anders war.
Mittlerweile geht es nur noch um Effekthascherei mit dem Ziel, möglich “präsent” zu sein und letztlich T-Shirts und Abos zu verkaufen. Der Prozess gegen RTL (ja, ich weiß: Die haben ja geklagt, nicht Holger) hat schon mal 20 Minuten Ruhm gebracht, und es klingt mir noch in den Ohren, wie Holger vor ein paar Wochen (war es in der Postecke?) darauf hingewiesen hat, dass der T-Shirt-Verkauf doch sehr ins Schleppen geraten ist. Und voilà: “Ich zahl’ nicht mehr”, samt T-Shirt für 17,98 €.
Was ist also der Sinn und Zweck dieser Aktion? Ändern jetzt die öffentlich-rechtlichen Sender ihr Programmschema aus Angst, Holgers Gebühren nicht mehr zu erhalten? Es gibt so viele Dinge, für die ich von Gesetzes wegen her zahlen muss, obwohl ich damit nicht einverstanden bin. Der Staat hat allein 21.000.000.000 Euro für die WestLG ausgegeben: Das entspricht 250 € pro Bundesbürger. Ich halte das für ein völlig falsches Signal. Aber was passiert wohl, wenn ich bei der nächsten Steuernachforderung einfach mal 250,- € einbehalte, weil ich damit nicht einverstanden bin? Und 4 Cent für Bundeszuschüsse zum Kölner Dom: Der ist nämlich hässlich und ich mag ihn nicht.
Was passieren wird, ist klar: Auf kurz oder lang wird sich der Staat sein Geld holen, und das ist auch gut so: Weil es eben nicht in meiner Entscheidung liegt, zu bestimmen, für welche öffentlichen Zwecke ich mein Geld ausgebe und für welche nicht. Weil es eben in der Entscheidungsgewalt der Politiker liegt, die ich selbst gewählt habe. Oder zumindest die Mehrheit der Bevölkerung in diesem Land.
Wozu also führt Holgers Aktion? Nun, der erste und wohl wichtigste Punkt: Holger kann wieder ein paar T-Shirts verkaufen. Den Rundfunkbeitrag muss er natürlich trotzdem zahlen, aber da ist das Risiko gering: Selbst, wenn der Betrag eines Tages zwangsweise vollstreckt wird, laufen die Kosten nicht ins Unermessliche und werden durch die erhöhten Einnahmen problemlos wieder aufgefangen. Aber führt die Aktion zu einer Debatte, gar zu einem Umdenken? In China soll letzte Woche ein Sack Reis umgefallen sein, hab ich gehört.
Es gibt so vieles an diesem Format, das interessant ist: Die ironisch-süffisante Zusammenstellung von Skurrilitäten im deutschen Fernsehen ist (merkwürdigerweise) noch immer ein Alleinstellungsmerkmal, auch, ohne ständig mit später in der Postecke schlecht gerechtfertigten Fehltritten (bin ich “schwanzgesteuert”, weil ich “make love” mag?) negativ aufzufallen. Aber warum immer wieder solche Merkwürdigkeiten??
Und last but not least: Wenn man schon einen derartigen Aufruf (wenn auch aus rechtlichen Gründen nicht so genannt) startet, seinen Beitrag nicht mehr zu zahlen: Bitte, Holger, antworte Menschen, die ohnehin über wenig Geld verfügen in der Postecke nicht, die Frage, ob sie, wenn sie nicht vom Rundfunkbeitrag befreit sind, einen solchen zahlen müssen sei einzelfallabhängig: Sie ist es nicht. Lieber Fragender: Wenn Du zahlungspflichtig bist, [B]musst[/B] Du zahlen. Entweder jetzt den Beitrag oder eben später mehr!
Den Wall of Text hätte ich mir gespart… Die Kritiker dieser Aktion wissen genau was du meinst und an der Zielgruppe/Zielperson geht diese Aussage bei dem einen Ohr rein und beim anderen raus… Vielleicht bekommst du noch eine pseudo-suffisante Bemerkung, wenn du Glück hast.
Das ist auch so ne Folge wo einem Himmelangst werden kann, wenn junge Leute, wie in der Postecke geschehen, ankündigen “Wenn ich ausziehe, werde ich auch keine Gebühren zahlen” - nur weil es der Fernsehkritiker macht. Er sagt zwar, dass er “natürlich nicht dazu aufrufe” aber die Signalwirkung ist dennoch eine andere. Hier ist sich scheinbar jemand seiner Vorbildfunktion nicht bewusst.
Die Kritiker dieser Aktion wissen genau was du meinst und an der Zielgruppe/Zielperson geht diese Aussage bei dem einen Ohr rein und beim anderen raus…
Die Auffassung teile ich sogar. Ich habe aber einfach das Bedürfnis verspürt, die zwei, drei, die sich hier tapfer gegen den Strom stellen ein wenig zu unterstützen. Und letztlich war es wirklich der Kommentar in der Postecke (den ich gerade eben erst gehört habe) der mich dazu gebracht hat, zu antworten, was ich normalerweise hier nicht tue. Von mir aus soll jeder tun, wonach ihm ist, solange er niemanden damit schadet, und das gilt natürlich auch für Holger. Aber ich hatte (wie auch Anchantia) einfach das Gefühl, dass der von mir angesprochene Kommentar in der Postecke tatsächlich Schaden anrichten kann.
Ich versteh diesen Kommerz Vorwurf irgendwie nicht. Wo genau ist jetzt eigentlich der Unterschied zwischen der aktuellen und der alten “Dafür Zahl’ ich nicht!” Aktion? Da gab es doch auch ein T-Shirt und so weit ich weiß wurde das sogar mit Kino Werbespots vermarktet. Und damals gab es - wenn ich mich richtig entsinne - diesen Vorwurf der Geldgeilheit nicht.
[QUOTE=STaRDoGGCHaMP;334640]Und damals gab es - wenn ich mich richtig entsinne - diesen Vorwurf der Geldgeilheit nicht.[/QUOTE]
Der Fernsehkritiker ist diesmal zu geizig die 17€ noch was zu zahlen. Daran liegt es
lol, ich habe der GEZ am 28.10 mitgeteilt das meine Mutter verstorben ist, mit totenschein, was machen die Heute, buchen ab…
Zurückgebucht… :ugly
Montag erstmal bei der Bank die Einzugsermächtigung wiederrufen…
Hallo in die Runde,
ich melde mich nicht häufig zu Wort und das liegt auch daran, dass die Themen mich hier nicht wirklich reizen.
Medienkritik ist gut und wichtig, aber man sollte das auch weiterhin vernünftig angehen. Von der Bankenseite betrachtet wird Holger spätestens dann Schwierigkeiten bekommen wenn sein Privatkonto oder das Geschäftskonto gesperrt ist.
Dann kommen viele unnötige Kosten auf ihn zu, die Bonität verschlechtert sich und es wird alles unnötig verkompliziert. Sofern Holger noch Kredite zurückzuzahlen hat, wird er, wenn er schlau ist, kurz vor Vollstreckung einknicken.
Ich halte die Aktion auf lange Sicht für ein Eigentor. Aber es ist ja bald WM.