Bleibt dir Frage was wohl lächerlicher ist: Das Standesdünkel-Theater (ach herjeh, ist doch der Adel was besseres - leben wir im frühen Mittelalter?) oder die angesetzte Doppelübertragung. Interesse wird sicher bestehen, Klatsch und Tratsch findet immer Anklang. Aber reicht das als Rechtfertigung?
Natürlich können sowohl Prinz Charles als auch Prinz William König werden… nur ihre Ehefrauen dürfen nicht Königinnen werden… Der Ehemann von Königin Elisabeth II. ist ja auch kein König sondern nur ein Prinzgemahl
Nun ja scheinbar ja nicht ganz weil sie ja nicht das Glück hatten vor Jahrhunderten in den Adelsstand erhoben zu werden oder nicht hier geschrien haben als man es erfunden hat.
@ Harald Ich frag mich was du willst ,meckerst über off-topic aber beteiligst dich noch daran.
Entweder Konsequenz zeigen oder es bleiben lassen.
Und nebenbei zeugt es von ganz schlechtem Stil erst auf einen Beitrag einzugehen und dann beim 2. Beitrag zu meckern das es ja OT ist.
Vor allem das Argument “Hamwa immer schon so gemacht” zieht nicht. Wer weiß denn, ob Großbritannien in 20, 30, oder 40 Jahren, wenn Williams Oma und Papa die Thronfolge freigemacht haben, immer noch eine Monarchie sein wird? Zwar mag der Republikanismus derzeit noch ein kümmerliches Pflänzlein auf der Insel sein, aber immerhin hat eine von Guardian und Independent gemeinsam [-]gefälschte[/-] durchgeführte Umfrage ergeben, dass eine knappe Mehrheit ihrer Leser (linkes Gesocks, ich weiß!) für die Abschaffung der Monarchie wäre. Mit ein wenig Umerziehung bekommen wir den Rest des Landes auch noch auf Kurs. :mrgreen:
Wenn ARD, ZDF, n-tv und Lust pur sich gegenseitig mit Liveberichterstattung zu Willis und Käthes großer Sause überbieten, dann können sie genauso gut die Vermählung des italienischen Thronprätendenten übertragen. Vielleicht wird der doch noch irgendwann mal König. Ab mit dem Stuss ins Dritte Programm! Lasst Rolf Seelmann-Eggebert ruhig den adelshörigen Untertanenmuttis ihr Gutti-Placebo verabreichen, aber bauscht den Kram nicht unnötig auf.
Eingeladen ist übrigens auch der König von Bahrain. Royals unter sich… Stößchen!
Meine Hochzeit ist mir wesentlich wichtiger als die dieser zwei vollkommen Fremden; daher verlange ich die Übertragung auf mindestens 17 Sendern gleichzeitig, darunter ARD, ZDF und 9 weitere ÖR! Nein, moment. Ich sehe sowas als etwas persönliches an, was eigentlich kaum weiter als den Bekanntenkreis was angeht und damit gewissermaßen privat sein sollte. Meinetwegen können ja die Klatschreporter vor den Toren rumlungern, aber selbst dann sollte dem Brautpaar eingeräumt werden, dass dieser Dreck notfalls per Panzer und schwerem MG-Feuer geräumt wird. Geht die Welt eben nichts an, fertig. Öffentliches Interesse hin oder her, auch wenns an sich garnicht gegeben ist.
Aber wir kennen ja unsere ÖR, das Geld mit Schaufelradbaggern ins Feuer werfen nur um dann rumheulen zu können, es gäbe zu wenig und die Gebühren müssten drastisch erhöht werden.
Nach 30 Jahren darf doch schonmal ne Wiederholung kommen, oder ? Jubiläum… ?
Die Lady ist tot - es lebe die Lady ! :smt026
aber immerhin hat eine von Guardian und Independent gemeinsam [-]gefälschte[/-] durchgeführte Umfrage ergeben, dass eine knappe Mehrheit ihrer Leser (linkes Gesocks, ich weiß!) für die Abschaffung der Monarchie wäre. Mit ein wenig Umerziehung bekommen wir den Rest des Landes auch noch auf Kurs.
Ich denke nicht, dass es soweit kommen wird. Hierzulande gibt es auch immer mehr Stimmen für die Einführung einer konstitutionellen Monarchie. Die Mehrheit der Briten wird nach wie vor für den Beibehalt sein.
Natürlich, solange das Interesse vorhanden ist, muss man das einfach hinnehmen. Es geht ja nur um einen Tag! Die Fußball WM zum Beispiel geht um einiges länger und da gibt es auch keinen anderen Rechtfertigungsgrund als das Interesse der Zuschauer. Ich weiß, ich weiß es sind bei weitem weniger Sender, die die Spiele live übertragen, aber trotzdem wird man während dieser WM- Zeit überall mit dem Zeug konfrontiert und das überleben wir auch unbeschadet.
Ich sehe sowas als etwas persönliches an, was eigentlich kaum weiter als den Bekanntenkreis was angeht und damit gewissermaßen privat sein sollte.
Bei dir würde es auch nicht die Weltöffentlichkeit interessieren. Aber wir sprechen hier von dem zukünftigem Staatsoberhaupt Großbritanniens, klar seine poltische Macht ist nicht wirklich vorhanden, doch er samt seiner Familie repräsentiert sein Land auf der ganzen Welt. Man kann die Royals als Werbefiguren für UK sehen und als solche müssen sie nun mal ihren Auftrag seitens des britischen Volkes erfüllen und sich vor der ganzen Welt präsentieren und dazu gehört auch eine Riesenhochzeit.
Sat.1 überträgt übrigens 750 (!!!) Minuten live. Zunächst im Rahmen des Frühstücksfernsehens, danach die Live-Hochzeit mit mehreren Stunden Laufzeit, einer Reportage und dann nochmals den Highlights (-18.00 Uhr).
RTL überträgt meines Wissens nach von 9 - 15.30 Uhr
Gestern ist mir beim herumschalten im Vorabendprogramm die Kinnlade heruntergefallen. Es ist ja schon nervig genug, dass jeder Sender in seine Nachrichtensendungen William und Kate einbaut und über die Anzahl an Sondersendungen am Freitag wurde auch oft genug gesprochen. Aber gestern im Dritten Programm (ich weiß nicht mehr ob WDR oder MDR) saßen tatsächlich ein paar Personen um einen Küchentisch, tranken Tee und diskutierten allen Ernstes darüber, wie und wie lang denn der Hochzeitskuss wohl aussehen würde. Interessiert das tatsächlich irgendjemanden, oder hat man schon 3 Tage vor der Hochzeit jedes Detail so extrem durchgekaut, dass einem nichts anderes über bleibt, als über sowas zu sprechen. Vermutlich gibt es morgen noch eine Sondersendung, die sich fragt, wie und ob sich William vor der Hochzeit die Nasenhaare trimmt.
Wenn die Bild genug Propaganda macht, haben wir vielleicht bald eine Kaiser oder König Karl Theodor von und zu googleberg genug Untertanen gibt es ja wieder.
Die kaisertreue Jugend( http://www.kaisertreue-jugend.org/frame.html ) setzt sich für die (Wieder)einführung einer konstutionellen Monarchie ein.
über Prinz Georg Friedrich schreiben die:
Seine Kaiserliche Hoheit ist in seiner Tugendhaftigkeit ein Vorbild für junge Menschen und beispielhaft für eine Gesellschaft der Pflichterfüllung, Toleranz und Nächstenliebe, so wie es in Preußen stets üblich war. Er stellt seine eigenen Interessen hinter die des Hauses zurück, wie ein Kaiser für seinen Staat zurück steckt, und legt sich selbst die Bürde auf, die Preußischen Hausgesetze zu erfüllen und standesgemäß zu heiraten. Was heute immer schwerer wird.
Mit besonderem Ernst kann man sich die seite nicht ankucken, weil man schnell anfängt zu lachen.
Außerdem was bringt es uns knapp 80 Jahre danach, wo es keinen mehr gibt der sich den Kaiser erinnern kann sowas wieder einzuführen.
Ich weis nicht wer hinter dieser Gruppe steckt. Ich vermute konserative und Adelige dahinter.
Dietrich Heßling läßt grüßen.
Außerdem was bringt es uns knapp 80 Jahre danach, wo es keinen mehr gibt der sich den Kaiser erinnern kann sowas wieder einzuführen.
Aber wir haben doch einen Kaiser, der durchaus noch in den Köpfen der Deutschen geistert - unsere Lichtgestalt, der Franz. Davon abgesehen denken wir Bayern durchaus manchmal wehmütig an unsere schöne Monarchie zurück.
Und um das Ganze wieder on topic zu gestalten: ich finde es ja viel schlimmer, dass laut Tageszeitung heute die deutschen Arbeitgeber royalen Hochzeiten gegenüber so wenig aufgeschlossen sind. Kein Fernseher in deutschen Firmen, wo man gebannt Katie und Will huldigen kann, wo sich doch ÖR und Private so viel Mühe geben tztztz /ironic mode off
Ich frage mich bei solchen Akten immer, wie uninteressant das eigene Leben sein muss, wenn man sich sowas hingibt? Es ist eine Hochzeit. Hat man keine Menschen in seinem Umfeld, denen einen lieb und teuer sind, die eventuell auch mal heiraten? Ist doch viel schöner, wenn man dabei eine persönliche Beziehung pflegt, anstelle dies auf einen Fernseher zu projizieren.
Und den angepriesenen Wandel in der englsichen Politik erkenne ich dadurch ebenfalls nicht, den so viele…ehrm…“Experten” sehen möchten. Blender müsste man sein.
Hochzeiten sind immer beschissen. Egal, wer da jetzt gerade paarweise seine eigene, liebende Existenz feiert. Hier sind es immerhin zwei Prominente (wer mag, kann hier Anführungszeichen lesen), die sich das Joa-Wort geben. Und: alle Frauen, die sich eine Märchenhochzeit mit tollem Kleid, Riesenbuffet und Sonnestrandsektempfang wünschen, sind uncool.
:smt025
Warum sind Hochzeiten beschissen? Ist doch auch nur 'ne Party. Und wie man die gestaltet, bleibt jedem selbst überlassen. Ich wollte nie verheiratet sein, heiraten wollt ich aber schon. Am 6.6.(0)6 - wahlweise mit Elvis in Vegas oder eine Rockstrandparty am Baggersee. Hauptsache ohne Verwandschaft lach Back to topic: gefilmt würde ich dabei auch nicht werden wollen - lauter Schlaubergerzuschauer, die was besser gemacht hätten, oder mich nachher kopieren (wobei ich letztes natürlich verstehen kann :smt004 )
Warum sind Hochzeiten beschissen?
Zwei Menschen feiern die (angebliche) Manifestation ihrer Liebe, schlüpfen in ihr maßgeschneidertes Eintagsgewand, üben sich in albernen Bräuchen, scharen Bekannte und Verwandte um sich, geben ihnen egale Titel (Trauzeuge, etc.), lassen sich tausendmal beglückwünschen, beschmusen und fotografieren, bespaßen sich mit einer Muckerband, die Kuschelrock 1-15 nachspielt, verlieren sich dann sekttrunken auf der Tanzfläche, bumsen in der Nacht die Hotelbetten mürbe, wachen dann am nächsten Tag mit Kopfschmerzen auf und trotzdem ist alles wie vorher. Und verflucht teuer war die ganze Sause dann auch noch.
Trifft meine Definition von „beschissen“ eigentlich ziemlich gut.
@HerrSalami
Sag mal, könnte es sein, das Du ein Scheidungs- bzw. Trennungsopfer bist? Ganz schön bitter mein Lieber :?
Da stimme ich doch lieber Deiner Vorposterin zu…
…oder mich nachher kopieren (wobei ich letztes natürlich verstehen kann :smt004
Bist ganz schön überzeugt von Dir, was? Na, ich will mal davon ausgehen, dass Du Grund dazu hast 
Jedenfalls sehe ich das genauso: kommt ja drauf an, wer feiert und wie - ich erinnere mich da z.B. an eine Bikerparty, die war alles andere als langweilig und „beschissen“, von spiessig ganz zu schweigen^^
Aber es geht ja eig. um eine ganz andere Hochzeit hier, daher zur Abwechslung mal wieder OnTopic:
es gibt da offenbar ein grosses Interesse, das ich nicht ganz nachvollziehen kann, aber wenn es eine Nachfrage gibt, dann eben auch ein entsprechendes Angebot - allerdings gibt es keinen Grund, dann aus allen Rohren zu feuern, und einen Übertragungs-Overkill zu inszenieren. Das Thema hatten wir vor Wochen schon, und ich war damals und bin nach wie vor der Meinung: das ist eine Verschwendung von Gebühren. Mit dem gleichen Argument das die ÖR benutzen könnte man ansonsten künftig auch alle WM-Spiele parallel auf ARD und ZDF zeigen…
Wer sagt denn das Paincat ne Frau ist?
Und lasst Salami doch seine Meinung ich halte von Hochzeiten auch nicht viel auch wenn ich schon auf mehren war.
@HerrSalami
Sag mal, könnte es sein, das Du ein Scheidungs- bzw. Trennungsopfer bist? Ganz schön bitter mein Lieber :?
Da stimme ich doch lieber Deiner Vorposterin zu…
Nö, ich finde diese Veranstaltungen einfach heuchlerisch, öde und ungeil.
Lol - alles klar, Deine Meinung in Ehren, die will Dir auch keiner nehmen, es gibt nur halt auch andere…
Aber das ist leider alles completely OT, bleibt bitte beim Thema: Hochzeit Prince William, bzw. deren Übertragung.
Thx :smt025
Der Taff-Beitrag trifft es nochmal perfekt (zum eigentlichen Thema):
Ein mediales Großereignis wirft seine Schatten voraus. Die Hochzeit von Kate und Prinz William. Kleid, Frisur, Gästeliste, Ehevertrag, Hochzeitsreise, Torte, alles ist bereits analysiert, besprochen, zerredet. Dabei hat die Hochzeit noch gar nicht stattgefunden. Aber man entkommt ihr nicht mehr. Denn die Windsors begegnen einem längst nicht mehr nur in der Regenbogenpresse, sondern tauchen inzwischen in Nachrichtenmagazinen, Tageszeitungen und langen Dokumentationen auf und jetzt sogar bei Zapp.