mchawks Perfektionsstreben in allen Ehren, aber das hat mit der Realität nichts zu tun und ist völlig abgehoben und weltfremd. Fehler werden durch Dritte schneller entdeckt als durch den Urheber. Das weiß jeder noch von Diktaten in der Schule. Besonders, wenn es mehrere Millionen Dritte gibt. Was sollen die Redakteure denn machen? Die nächste Sendung vorbereiten, oder sich so lange mit Vergangenem beschäftigen, bis absolut klar ist, dass da kein Fehler war? Wie gewissenhaft könnten die wohl so an der nächsten Sendung arbeiten?
Wenn eine Entschuldigung nichts mehr Wert wäre, nachdem ein Dritter erst darauf hinweisen musste (was wohl der Normalfall sein dürfte), dann wäre zudem jeder Sachverhalt, jede Darstellung usw immer unentschuldbar, weil es immer irgendeinen Trottel gegeben haben wird, der dagegen war und es immer schon besser wusste. Unverzeichlich, egal, wie banal der Sachverhalt auch gewesen sein möge.
“Kein Einzelfall”? Die Betonung auf die Wiederholung klingt auch so, als wenn dies bei der heute show Gang und Gäbe wäre. Es waren zwei Folgen (vielleicht auch mehr, und manches blieb noch unentdeckt). Aber das waren zwei von 180 Folgen, und dann sieht die Relation schon anders aus. Empören kann man sich immer. Kritisch sein, ok. Überkritisch und unverzeihend ist jedoch heuchlerisch, wenn man nicht gerade selbst unfehlbar ist.
Soweit ich weiß wurde bei Gauck einfach gar nichts gemacht.
Was auch das letzte Standbein der gesamten Argumentation ist, die nun noch gegen die Heute-Show gefahren werden kann. Ist halt blöd, wenn der Beschuldigte zu schnell und gut reagiert, als das sich ein richtiger Shitstorm entwickeln kann. Wenn man dann schon auf Krawall eingestellt war, dann nervt das natürlich.
Allerdings: Es stimmt natürlich, dass die Sache bei Gauck auch fragwürdig war. Allerdings werden bei hochrangigen Politikern gerne mal Zitate aus dem Zusammenhang raus gerissen um das ganze dann als Witz zu verkaufen. Das ist meistens sehr offensichtlich, weshalb es dann auch keine Beschwerden gibt.
Bei der Geschichte mit Gauck kann man nun halt darüber streiten, wie offensichtlich das nun alles war. Ich muss zugeben, dass ich es nicht direkt als aus dem Zusammenhang gerissen erkannt habe. Aber das heißt ja nicht, dass es nicht doch “offensichtlich” sein konnte. Vielleicht heißt es auch nur, dass ich zu blöd war einen Witz zu erkennen.
Gauck und seine Meinungen und Reden sind zumindest bekannt genug, dass man durchaus davon ausgehen darf, dass die meisten das richtig erkennen.
Bleibt immer noch ein Streitfall, bei dem man vermutlich keine Lösung finden wird. Also muss das jeder für sich entscheiden. Ich halte sowohl die Position “Wer einmal lügt dem glaubt man nicht”, als auch die Position “die Sache mit Gauck war etwas vollkommen anderes” für legitim, wobei ich persönlich die zweite Ansicht vertrete.
Ich habe mir die Rede von Gauck mal angehört. Und die ist wirklich eine Katastrophe. Da war mehr Kritik am Bürger und am Staat, als an den Banken gewesen. Insofern hatte die heute show damit Recht, dass Gauck den Bürger für zu dumm halte. Das Zitat war trotzdem aus dem Kontext gerissen und deswegen nicht in Ordnung. Im Gegensatz zu Schiewer war das Zitat aber der Meinung Gaucks angepasst bzw. ähnlich. Ich persönlich habe jedoch, wie Skafdir, keine Überspitzung des Zitats empfunden, sondern dachte wirklich, er habe das so gemeint.
Man muss der heute show nicht mehr glauben. Das wäre verständlich. Dann gilt Abschalten und gut.
Es ist doch schon bezeichnend,
daß man “Respekt” erntet, wenn man sich für einen offensichtlichen Fehler entschuldigt.
Sicher, nicht jeder tut das. Und doch ist es immer noch das Mindeste.
Aber gleich Respekt? Hochachtung? Dafür, einen offensichtlichen Fehler zuzugeben?
Auf der FB Seite heißt es sogar: “…ihr habt echt Eier…” Wow! Man hat heutzutage schon “Eier” wenn man einen Fehler zugibt und sich entschuldigt? Und verdient Hochachtung und Anerkennung.
Na, wenn das schon reicht…
Scheint auch zu reichen. Na dann ist ja alles in Ordnung, wenn sich alle Probleme so einfach lösen lassen!
Denkt auch bei anderen Gelegenheiten daran.
naja, es ist heutzutage eben wirklich nicht mehr normal zu seinen Fehlern zu stehen anstatt alles abzustreiten,
hätten das einige politiker beherzigt (Wulff, Guttenberg) wären sie heute vlt noch im Amt
aber prinzipiell steht die heutshow jetzt nicht in einem besseren licht da als vor der panne, wie es dein post suggeriert
Ist halt blöd, wenn der Beschuldigte zu schnell und gut reagiert, als das sich ein richtiger Shitstorm entwickeln kann.
Ja, das ist wirklich enttäuschend für den wütenden Lügenpresse-Mob im Netz, denen wurde so einiges an Wind aus den Segeln genommen
Heutzutage erntet doch auch ein Straftäter hohen Respekt von der Kanzlerin, wenn er seine Strafe akzeptiert. Und dann beschwerst du dich über den Respekt für die Entschuldigung?
Das alles zeigt doch, wie völlig verkommen die Gesellschaft bereits ist. Selbstverständliches ist nicht mehr selbstverständlich. Und die Politik ist bei dieser Werteverschiebung ganz oben mit dabei.
Da ist was dran - imho liegt das aber auch daran, dass heutzutage jeder Hans Wurst seine gedanklichen Exkremente endlos im #Neuland verbreiten kann, was die Standards im öffentlichen Diskurs unter die Grasnarbe drückt. Elite ist ein Unwort, Mittelmässigkeit ist Trumpf, hoch lebe die Quote und das Lumpenproletariat!
[QUOTE=Skafdir;395642]Es stimmt natürlich, dass die Sache bei Gauck auch fragwürdig war. Allerdings werden bei hochrangigen Politikern gerne mal Zitate aus dem Zusammenhang raus gerissen um das ganze dann als Witz zu verkaufen.[/QUOTE]
Nur dass es beim marktradikalen Kriegstreiber Gauck eben kein Witz war. Der ungewaschene Pastor predigt Weihwasser und gurgelt alten Wein aus morschen Schläuchen.
Wobei natürlich gerade das von der Heute-Show vorgebrachte Zitat nicht funktioniert. Insofern könnte man durchaus andere Zitate finden, denke ich.
Wobei ich bei Gauck eher das Gefühl habe, dass es einen starken Unterschied zwischen seiner “kommunizierten” Meinung (Mr. Freiheit) und seiner “gelebten” Meinung gibt. Aber vielleicht übersehen ich auch einfach einige Dinge die er so gesagt hat.
Die Frage bei Gauck ist halt: Auch, wenn ich seine (mutmaßliche!) Meinung kenne - darf ich dann ein Zitat von ihm aus dem Zusammenhang reißen und das anschließend kritisieren?
Meine Antwort heißt: Nein! Geht gar nicht.
Egal, ob welche Meinung ich über eine Person habe oder denke, welche Meinung diese Person hat.
Zum Thema Entschuldigen:
Heutzutage wird aus meiner Sichtweise gerne nach dem Motto vorgegangen: “Machen wir erst mal - entschuldigen können wir uns ja immer noch!”
Zur heute-show selbst:
Ich habe prinzipiell gar nichts gegen diese Show - aber die 2 Vorfälle waren für mich eine Vertrauensbruch gegenüber deren Redaktion.
Ich persönlich habe keinen Bock mich bei den Beiträgen ständig zu fragen: Stimmt das jetzt oder nicht?
Haben die wieder so - höflich ausgedrückt - schlampig gearbeitet oder ist das O.K.?
Muss ich nicht haben. Gibt Alternativen.
Du solltest allerdings bedenken, dass es eben „nur“ zwei Vorfälle innerhalb von über 150 Folgen sind.
Laut Wikipedia bei mittlerweile 170 Folgen.
In den 170 Folgen, kann man soweit ich weiß bei 2 Folgen jeweils einen groben Fehler benennen.
Und bei wenigstens einem dieser Fehler haben sie sich wirklich glaubhaft und offen entschuldigt.
Also ich sehe da nun nichts was irgendwie bedenklich wäre und ich glaube auch nicht, dass es eine zu große Dunkelziffer gibt. Die Sendung wird von zuvielen Leuten geguckt und von sehr vielen sehr kritisch betrachtet. Im Klartext: Ich glaube nicht, dass sie mit Falschmeldungen durchkommen würden. [Edit: und mir selbst wäre bisher nichts grobes aufgefallen.]
Ansonsten:
Ich persönlich habe keinen Bock mich bei den Beiträgen ständig zu fragen: Stimmt das jetzt oder nicht?
Ja gut… kann man einsehen. Aber mal ehrlich: Diese Frage gehört eigentlich überall dazu.
Wie sonst will ich mir Dinge ansehen? Ich muss kritisch hinterfragen was ich sehe. Ansonsten ist es reine Berieselung.
Auch bei einem Bericht bei der Tagesschau, sollte ich immer die Frage im Hinterkopf haben: „Kann das stimmen?“
Hinterfragen und gegebenfalls selber recherchieren ist einer der wichtigsten Bestandteile des modernen Medienkonsums.
Warum sollte eine Sendung die auf Politsatire aufbaut da plötzlich eine Ausnahme bilden und ohne kritisches betrachten konsumiert werden dürfen?
[QUOTE=Skafdir;395661]Ja gut… kann man einsehen. Aber mal ehrlich: Diese Frage gehört eigentlich überall dazu.[/QUOTE]
Da sich die heute-show min. 2 Mal “geirrt” hat [U]und es Satire sein will[/U]: Ja, in dem Fall schon.
Sonst hätten wir es mit Comedy zu tun, an die ich solche Ansprüche nicht stelle.
[QUOTE=Skafdir;395661]Wie sonst will ich mir Dinge ansehen? Ich muss kritisch hinterfragen was ich sehe. Ansonsten ist es reine Berieselung.[/QUOTE]
Kritisch: Ja - aber Kritisch heißt nicht ständig hinterfragen, ob sich da jemand um 180° irrt.
Lass es mich mal so ausdrücken - es geht für mich in die Richtung dieses Spruchs:
“Leg mich ein mal rein - Schande über Dich. Leg mich ein zweites Mal rein - Schande über mich.”
Nun will ich nicht soweit gehen, das bei der heute-show als “rein legen” zu bezeichnen - dennoch ist es für mein ein ähnlicher Vertrauensbruch. Es verdirbt mir einfach den Spaß an der Sendung.
Exkurs: Auch und gerade bei Nachrichtensendungen finde ich bei Beiträgen häufig sehr viele harte Cuts, wo ich mich schon immer wieder frage, welche Aussagen der Schere zum Opfer gefallen sind…
Skafdir, merkst du nicht, dass das ein Troll ist? Die “Argumentation” war von Anfang an auf Provokation und Uneinsichtigkeit ausgelegt.
Bei der Gauckrede war kaum ein anderes Zitat zu finden, denke ich. Die Rede war typisches Politikersprech. Ohne Aussage und zwischen den Zeilen lesen.
Moderativer Hinweis mit Erklärung: Vor allem wird der “Trollvorwurf” einfach zu oft bemüht.
Die Position von mchawk ist eine völlig legitime und daher auch diskussionswürdige Position. Was dadran “trollen” sein soll, erschließt sich mir nicht.
Es sei den irgendjemand hier hat hellseherische Fähigkeiten und kann übers Internet in die Köpfe anderer gucken.
Nicht jede Position die gerade mal gegen eine Mehrheitsmeinung geht ist auch ein Trollversuch.
Also von hier an keine im Thread diskutierten Trollvorwürfe mehr, wenn ihr glaubt so einen Beitrag gelesen zu haben, dann meldet ihn. Etwaige andere Beschwerden an den üblichen Ort.
@Skafdir: Ich denke Deine meine Position sind klar geworden.
Wir wollen doch nicht, dass sich die Audienz langweilt - noch noch schlimmer: Popcorn holt.
Lassen wir mal etwas Zeit ins Land gehen - und beobachten mal wohin die heute-show unterwegs ist.
Die heute-Show hat sich inzwischen ausführlich und sehr deutlich entschuldigt. Wo bleibt eigentlich die Entschuldigung der AfD für die dreiste Verarsche, mit der sie in Hamburg Wahlkampf betrieben haben:
[QUOTE=BrainFister;395904]Die heute-Show hat sich inzwischen ausführlich und sehr deutlich entschuldigt. Wo bleibt eigentlich die Entschuldigung der AfD für die dreiste Verarsche, mit der sie in Hamburg Wahlkampf betrieben haben:
das war, so geht es aus diesem material vor, eine spontane inszenierung fürs kamerateam von dem typ dort. ob der ne anweisung bekommen hat, wissen wir nicht. der afd-„wahlkampf“ war das nicht, da sich wahlkampf in der regel an personen richtet, die es zu überzeugen gilt.
