Helena Fürst - Folge vom 15.07.13

Ich weiß es gibt einen Thread zu dieser Sendung, aber ich möchte speziell diese erste Folge der neuen Staffel für einen bei Beitrag bei Fernsehkritik TV vorschlagen.

Ich geb es zu: Ich hab die Sendung tatsächlich vollständig gesehen. Warum? Eigentlich nur um mich darüber aufzuregen.

Ich bin schockiert, das muss ich ehrlich sagen. Was ist mit dieser Frau nur los? Und wie tief will RTL das Niveau denn noch drücken?

In Berlin schließt ein Bafög-Amt, 5000 Anträge werden nicht bearbeitet, Schüler und Studenten warten monatelang auf ihr Geld, haben Schulden und werden obdachlos. Hört sich skandalös an. Und es ist wirklich so, dass dieser Fall schon vor einigen Monaten durch die Medien ging. Nur, wie RTL diese Situation ausnutzt und in ihrer typischen Art darstellt, das ist für mich der eigentliche Skandal.

Helen Fürst hat scheinbar selbst überhaupt keine Ahnung von Bafög, tut aber munter so. In der Folge sagen die Schüler immer wieder sowas wie “seit 7 Wochen warte ich auf Geld”, gleichzeitig hört man heraus, dass nicht die Zahlung mit 7 Wochen in Verzug ist, sondern sie vor 7 Wochen den Antrag gestellt haben. Die Bafög-Ämter weisen eigentlich immer darauf hin, dass man den Antrag am besten 6 Monate im Voraus stellt!
Und dann lassen sie sich von Helena Fürst erzählen, dass sie jetzt versucht, eine gewisse Summe sofort unter Vorbehalt zu erhalten. Was hier geschildert wird, ist der frei verfügbare Vorauszahlungsantrag, bei dem man regulär jeden Monat Geld erhält bis zur endgültigen Bearbeitung. Dafür brauch ich aber nicht RTL einschalten, sondern einfach auch diesen Antrag nur rechtzeitig einreichen.
Und auch die Dramatisierung mit der drohenden Obdachlosigkeit ist doch Quatsch. Erstmal betrifft dieser Fall in der Sendung zu einem guten Teil Schüler, die wahrscheinlich sowieso nur einen Teil Bafög erhalten, weil sie zum Stück von den Eltern Unterhalt bekommen (oder bei diesen leben), zweitens greift bei Nicht-rechtzeitiger Bearbeitung die Vorauszahlung und drittens kann man vom Jobcenter auf Darlehensbasis in solchen Härtefällen auch Überbrückungsgeld kurzfristig beantragen.
Alles drei zusammen dürfte bei den Betroffenen nicht zu einer sofortigen Obdachlosigkeit führen.

In der Sendung wird immer wieder betont, dass das Amt geschlossen sei. Das stimmt so gar nicht. Lediglich gibt es für einen bestimmten Zeitraum keine persönlichen Termine mehr. Es ist ausdrücklich so, dass die Anträge weiter bearbeitet werden und auch schriftlich kann man Unterlagen und Anfragen einreichen. Es ist natürlich Blödsinn, wenn RTL es so darstellt, als ob das komplette Amt sich aus dem Staub gemacht hätte und man 5000 junge Menschen um ihr Geld gebracht hätte. Es geht um Personalnot und nicht um ■■■■■■ an arme Antragssteller…

Und Krawall-Lady Fürst (vor der ja mittlerweile allerorts gewarnt wird und der mit dem Verhalten wahrscheinlich bald in keiner Behörde mehr Einlass gewährt wird) hat sich Bezirksstadtrat Carsten Engelmann als Schuldigen ausgesucht und lauert diesem auf einer Weihnachtsfeier auf. Erst allein, dann mit einem 20-köpfigen Mob (es haben nur noch die Fackeln gefehlt). Sie wird dann zumindest auf den Flur verbannt, beschwert sich aber tatsächlich noch, dass sie grob angefasst wurde. Mein Gott, ich hätte längst die Polizei geholt bei solch einem penetranten Hausfriedensbruch.

Nachdem Herr Engelmann hier vor laufender Kamera bewusst bloßgestellt werden sollte, obwohl aus seiner Reaktion klar hervorging, dass er die Angelegenheit sicherlich nicht vor der keifenden Frau Fürst erklären muss und dass er selbst für das knappe Personal nichts kann, würde ich mir sehr wünschen, dass er sich bei Fernsehkritik TV zu dem Vorgehen von RTL äußern kann.
Die Lage mag ja verzwickt sein wie sie will, aber sie derart überspitzt und mit falschen Fakten aufzuheizen und den Mann so medial in eine Ecke zu treiben, ist eine Unverschämtheit. Das hat mit Hilfe für die Armen einfach absolut nix mehr zu tun. Dass niemand in einer solchen Position mehr Lust hat, mit Frau Fürst sachlich zu diskutieren, das dürfte wohl verständlich sein. Daraus aber Desinteresse, Arroganz und Herzlosigkeit zu konstruieren, ist einfach dreist.

Es wird wohl Zeit, dass man dieser Frau Fürst zwecks Hausfriedensbruch, Beleidigung, Verleumdung etc. endlich vor Gericht zerrt. Die beste Hilfe, die man hilfebedürftigen Menschen geben kann, ist, wenn man diese Frau aus dem Verkehr zieht.

Ich weiß, dass die Sendung seit jeher bei Fernsehkritik TV kritisiert wird, würde aber sehr begrüßen, wenn man gerade diese Folge (laut RTL der “spektakulärste Fall”) genüsslich zerpflücken würde.

Ist die Frau überhaupt in der Lage zu sachlicher Diskussion?
Vorhin gab es bei Punkt 12 einen kurzen Zusammenschnitt aus der letzten Folge. Frau Fürst trat nicht nur unverschämt auf, sondern penetrierte Herrn Engelmann mit: "Was sagen sie denn dazu, dass diese Menschen (Sie brachte auf der “Politikerparty” gut zwei Duzend betroffene Jugendliche mit) kein Geld haben und eventuell bald auf der Straße sitzen?"
Währenddessen habe ich mich gefragt, wann die Schränke von Bodyguards auftauchen :ugly

Danke vielmals an die Aufklärung, Spiderjerusalem.
Ich konnte mir auch kaum denken, dass tausende Leute plötzlich ohne Geld dastehen, weil das Amt angeblich nicht arbeitet.

Was ich noch ergänzen möchte: Natürlich sind die Probleme mit Bafög bekannt, nicht nur in Berlin. Die langen Bearbeitungszeiten sind ja seit Jahren legendär. Es ist aber auch bei Ämtern, die nicht “geschlossen” sind durchaus so, dass man trotz sehr früher Antragstellung (6 Monate im Voraus) den Bescheid nicht rechtzeitig erhält.
Die Aufregung ist berechtigt und taucht überall in Deutschland auf. Wenn also selbst voll besetzte Bafög-Ämter mit monatelanger Bearbeitungszeit nicht nachkommen, dann braucht man sich nicht wundern, dass bei einem unterbesetzten Amt und wenige Wochen Bearbeitungszeit die Bescheid noch später rausgehen als ohnehin schon. Es kann jedem passieren, dass er vergeblich auf sein Bafög-Geld wartet und bis er es nachträglich endlich bekommt muss er Vorauszahlung beantragen. Da muss man nicht in Belrin leben oder an ein unterbesetztes Amt geraten.

Wenn überhaupt, müsste Helena Fürst also die Weihnachtsfeier der jeweiligen Ministerpräsidenten stürmen mit gleich allen Bafög-Empfängern stürmen, damit sich grundlegend was ändert. Die Darstellung des speziellen Falls in der Sendung ist jedenfalls unnötig.

Helena Fürst müsste die RTL Zentrale stürmen, denn da liegt auch ein Soziales Problem vor… gut ein Asoziales Problem aber wer wird denn kritisch sein.

[QUOTE=spiderjerusalem;312612]hat sich Bezirksstadtrat Carsten Engelmann als Schuldigen ausgesucht[/QUOTE]

… der Leiter der Abteilung Soziales und Gesundheit ist zweifelsohne mitschuldig an der Misere. Das Amt liegt ja nunmal in seinem Verantwortungsbereich. Natürlich ist auch der vom Finanzsenator veranlasste Personalabbau Teil des Problems. Nur einfach auf den Senat schieben, wie es Herr Engelmann möchte, geht nicht. Man hätte den Bezirksstadtrat ja mal fragen können, warum solche Anträge immer noch wie zu Kaiser Wilhelms Zeiten bearbeitet werden. Laut BVV-Anfrage ist ein Hauptgrund für die lange Bearbeitung, dass die Anträge fehlerhaft oder unvollständig sind. Sowas sollte man doch eigentlich im Zeitalter von Computertechnik schon weitgehend vorher vermeiden können (siehe Elster).

Wieauchimmer, um journalistische Aufarbeitung geht’s ja hier ohnehin nicht, sondern um möglichst spektakuläre Dramen in einer möglichst einfach gestrickten Welt. So hat sich die Anwältin für Arme irgendwas zurechtfantasiert, von wegen Champagner-schlürfende Politiker würden die Kids (mit Vorsatz) bescheißen wollen.

Was ich nicht ganz kapiere, bei der Szene im Amtszimmer: da tut man mit der einen Kamera so, als wär das eine super-investigative Geheimkamera und daneben hat man ein komplettes Kamerateam mit dabei. Die Perspektive wechelt dann immer von “Geheimkamera” zu normaler Kamera. Was für ein Unsinn.

Man stellt Barfög Anträge aber nunmal 6-8 Monate im Vorraus, dass weiss auch jeder von denen die ich kenne die BAFÖG beziehen.

Komisch auch der erste Fall, der mit den „150€ Schulgeld“ in dem Fall wenn man einen BAFÖG antrag vorlegen kann, wird das Schulgeld gestundet, bzw in dem Fall übernimmt die ARGE das, man muss das nur mal beantragen. Findet man in 20 Sekunden googlen, wenn dass ein angehender ITler(!) nicht hinkriegt, dann weiss ich es auch nicht. Soso, er stottert alte Handyrechnungen ab. Mit 150€ (!) im Monat. Dafür ist das BAFÖG nun auch nicht da, und die ARGE auch nicht.

Dieses „Versteckte Kamera“ ist zur dramatisierung gedacht, sonst nix. Absolut unseriös.

Wieso glauben Leute eigentlich das man einfach so ohne Termin in eine Behörde reinplatzen kann um „mal nachzufragen“. Mach das mal bei RTL, so einfach ohne Termin in eine Programmplanersitzung reinplatzen, da ist der Sicherheitsdienst aber schneller als man Scriptet Reality sagen kann …

Ich mag ja ARGE und co auch nicht. Aber es tut mir jedes mal Leid für die die dort Arbeiten wenn die da einen Amtsüberfall macht…

Und warum wird überhaupt immer von „Beamten“ gesprochen, in den meisten Ämtern arbeiten KEINE Beamten mehr, sondern angestellte, teilweise mit Zeitverträgen. Die sicher nicht verlängert werden wenn sie der Schreckschraube was sagen…

Der Berliner Innendingenskirchen reagiert übrigens genau Richtig, der pseudoanwältin einfach nichts relevantes sagen und sie auflaufen lassen. Ich hätte allerdings gleich den Sicherheitsdienst kommen lassen. Das wär richtiges Professionelles verhalten. Aber sein Politischer Ruf leidet darunter sicher nicht. Und ja Frau Fürst die Dame darf sie in der tat Tätlich am Arm Packen, theoretisch dürfte die sie auch mit gebotener Gewalt festnehmen, ob sie das glauben wollen oder nicht :smiley:

Und ihr glaubt gar nicht wie sehr ich diesen eingespielten „Rec Rahmen“ die hatte man früher in den Suchern der alten VHS-C und Video-8 Kameras…

Schön auch, dass der Off-Sprecher für die dummen Zuschauern jede Minute mindestens einmal “Anwältin der Armen” erwähnen muss.

[QUOTE=Kiyotake;312634]… der Leiter der Abteilung Soziales und Gesundheit ist zweifelsohne mitschuldig an der Misere. Das Amt liegt ja nunmal in seinem Verantwortungsbereich. [/QUOTE]

Sicherlich gibt es da einige Schuldige. Aber Herr Engelmann war der einzige, der gezielt von Helena Fürst gestalkt und bloßgestellt werden sollte. Noch dazu wurde er ja als herzloser Champagner-schlürfender Mensch dargestellt, der sich aus Boshaftigkeit weigert den jungen Menschen zu helfen. Entschuldige mal, aber darf dieser Mensch jetzt nicht mal mehr auf eine Weihnachtsfeier deswegen?
Ich sage nicht dass er völlig unschuldig ist, aber bitte dann das Problem als Ganzes betrachten und nicht einen Einzelnen niedermachen.

Warum eigentlich heißt es immer “Anwältin der Armen”? Es sind ja viele Berufsbezeichnungen geschützt, deswegen frag ich mich ob der Beruf des Anwalts nicht dazugehört. Das hieße ja sonst, dass ich mich auch einfach ab sofort Anwalt nennen darf. Aber ob sie es rechtlich darf oder nicht, ich finde die Bezeichnung in jedem Fall beschämend. Das ist Irreführung der Zuschauer.

Es wird suggeriert, dass ein professioneller Anwalt umsonst einen Menschen in Notlage rechtlich vertritt, dabei bekommt man nur eine sog. “Sozial-Expertin”, die keifend in Bürso platzt und Menschen auflauert. Und rechtlich kann sie auch nur (halbwahre) Paragraphen zitieren, die ohnehin jeder googeln kann. Unternehmen kann sie ja gar nichts (also Fristen setzen, drohen,vollstrecken etc.), oder eben nur das was man als Privatperson auch selbst machen kann/muss.

[QUOTE=spiderjerusalem;312749]Berufsbezeichnungen geschützt, deswegen frag ich mich ob der Beruf des Anwalts nicht dazugehört.[/QUOTE]

Explizit sind nur die Titel Rechtsanwalt/Patentanwalt sowie Amtsbezeichnungen (wie Staatsanwalt) geschützt (§ 132a StGB). Implizit ggf. auch sowas wie “Anwalt für Verkehrsrecht” oder “Diplomanwalt”. Aber nur “Anwalt” ist zu unspezifisch. Es gibt ja auch Anwalt der Tiere, der Toten etc. Peinliche Aufschneiderei ist es aber auf jeden Fall.

Leider steht “Anwältin der Armen” in Anführungszeichen, und sie selbst bezeichnet sich auch nicht so. Ganz blöd ist die Produktionsfirma und Sie leider nicht.

Wahrscheinlich steht das “Anwältin” nur im übertragendem Sinne dort.
Sie wird ja auch niemals als Anwältin vorgestellt.
Aber sie setzt sich ja für ihre Klienten ein, wie ein Anwalt! :roll:

Ich hab mir jetzt auch noch den Videochat(*) mit der Anwältin für Arme reingezogen, weils einfach zu gut ist …

Da bin ich gleich erstmal über eine Aussage zur Anrechnungsfähigkeit von sog. “Aktivboni” von Krankenkassen gestolpert: erstmal ist es beachtlich, dass die RTL Sozialhilfe-Expertin noch nie etwas von solchen Boni nach 65a SGB V gehört hat und ihr darauf folgender Hinweis - dass diese an ALG II angerechnet werden würden - ist dann (oh Wunder) offenbar auch falsch. Hier nachzulesen (S. 25) (Stichwort “zweckbestimmte Einnahmen” § 11a SGB II). Und vor allem ist es falsch, dass wie die “Anwältin” meint, grundsätzlich [I]alle Einkommen[/I] auf ALG II angerechnet würden. Sonst gäbs ja den § 11a (“Nicht zu berücksichtigendes Einkommen”) nicht im SGB II.

Also wer sich auf diese Ratschläge verlässt, ist ganz offenbar verlassen.

Wieso meint sie eigentlich ständig, die “Politkerparty” (Weihnachtsfeier), sei eine “öffentliche Veranstaltung” gewesen, die jeder einfach mal so “stürmen” könne?

Auch interessant, zum Fall Bafög meint sie: “irgendwann kommt auch die [U]normale Presse[/U] nicht mehr weiter” … sie scheint sich tatsächlich irgendwie als “Presse-Spezialeinheit” zu sehen und glaubt obendrein, die Wiedereröffnung des Bafög-Amtes ginge ursächlich auf ihren Sturm auf die Weihnachtsfeier zurück. Naja, es [B]muss[/B] ja schließlich immer ein Happy End geben.

Auf ihrer FB-Seite ist übrigens weit und breit keine kritische Stimme zu lesen. Zur jüngsten Kritik der Frankfurter Rundschau schreibt sie auf FB: [I]“kann TV Kritik so schlecht geschrieben sein und dazu noch mit falschen Vermutungen”[/I] … na zumindest in Sachen “falsche Vermutungen” ist sie ja die unangefochtene Expertin.


(*) ps: hey RTL, bitte erklärt doch mal eurer “Sozialhilfeexpertin”, dass sie beim Sprechen das Mikro an den Mund halten müssen tut. Sonst tut der Zuschauer nichts hören.

Zudem werden nicht alle Einkommen angerechnet

Aufwandsentschädigungen bis 175€ z.b. nicht, es gibt Freibeträge usw. Also das ist sowas nicht weiss ist echt… peinlich

@Legolas: Natürlich ist Anwalt im übertragenen Sinne gemeint. Aber wenn ich jemandem eine Aspirin in die Hand drücke, helf ich ihm aus medizinischer Sicht auch. Lass ich mich deswegen in der Öffentlichkeit als Arzt titulieren? Ich würde mich schämen an Stelle von Frau Fürst. Man beleidigt damit ja auch jeden richtigen Anwalt…

Hey, ich bin da ganz bei Dir! Wollte nur mal erklären wie es zu diesen “Titel” gekommen ist! :mrgreen:

Gerade wegen so einer Sendung bin ich dafür das der Begriff Anwalt wie Rechtsanwalt behandelt wird, da der Bezug einfach zu groß ist. Wenn jemand Anwalt sagt, denkt man zu 99% an einen Rechtsanwalt.

Wie würde Helena Fürst wohl reagieren, wenn man ihr privat (z.B. auf der RTL Weihnachtsfeier) auflauern würde? Wenn z.B. Holger mit einer Kamera und 20 Leute im Schlepptau in die nicht öffentliche Veranstaltung platzt und Helena Fürst mit Fragen in die Ecke drängt, ihr “Pfui” hinterherruft?
Genau das haben wir letzte Woche gesehen, also wäre es ja sehr bizarr, wenn sie oder RTL so eine Aktion (und die Ausstrahlung des Materials) unterbinden würden. Die Missstände und Skandale bei RTL würde so eine Aktion sicherlich mehr als rechtfertigen.

Naja, ich freu mich jedenfalls darauf, wenn im Herbst auch noch Christopher Posch wiederkehrt…*kotz" Immerhin ein echter Anwalt (soweit ich weiß), er benimmt sich allerdings nicht so, sondern wie ein Scripted-Reality Star.

Vielleicht sollte Fernsehkritik.tv mal allgemein über die RTL-Helfershows berichten. Denn die aktuelle Situation ist ja schon interessant: Super Nanny ist weg, Christian Rach ist demnächst wohl im ZDF, Peter Zwegat wird sich das auch nicht ewig antun (er ist ja auch recht alt), Vera Int-Veen und Tine Wittler sind abgebrannt und werden als Flops vorzeitig abgesetzt, Leo Martin war als Person ohnehin vorn vornherein verschrien (ob der nochmal wiederkommt?)

Wer bleibt da noch übrig? Ralf Benkö, die Versicherungsdetektive, Posch und Fürst. Gerade bei den letzten beiden ist ebenfalls die Frage, wie lange sich noch ausreichend Zuschauer das antun werden.
RTL vergrault mit seiner Inszenierung und Dramatisierung und ihrem unterirdischen Niveau entweder nach und nach alle TV-Helfer oder wahlweise die Zuschauer.

[QUOTE=McLeut;312990]Gerade wegen so einer Sendung bin ich dafür das der Begriff Anwalt wie Rechtsanwalt behandelt wird, da der Bezug einfach zu groß ist. Wenn jemand Anwalt sagt, denkt man zu 99% an einen Rechtsanwalt.[/QUOTE]

Ob das angreifbar ist wage ich zu bezweifeln, man hat ja Mutter Theresa auch den “Engel der Armen” genannt und trotzdem hat sie ein Flugzeug gebraucht um zu fliegen.

Daß es sich um ein für Stammel-Brüll-TV typisches, verbales auf-die-Kacke-hauen handelt steht natürlich ausser Frage.

[QUOTE=spiderjerusalem;313007]Wie würde Helena Fürst wohl reagieren, wenn man ihr privat (z.B. auf der RTL Weihnachtsfeier) auflauern würde? Wenn z.B. Holger mit einer Kamera und 20 Leute im Schlepptau in die nicht öffentliche Veranstaltung platzt und Helena Fürst mit Fragen in die Ecke drängt, ihr “Pfui” hinterherruft? [/QUOTE]

Die haben da Security hinter der sich ein Ikea Schrank verstecken könnte. Da kommt Holger nicht mal durch die Tür

[QUOTE=Muschelsuppe;313015]Ob das angreifbar ist wage ich zu bezweifeln, man hat ja Mutter Theresa auch den “Engel der Armen” genannt und trotzdem hat sie ein Flugzeug gebraucht um zu fliegen.

[/QUOTE]

naja, Engel ist aber kein Beruf. Anwalt ist aber ein Beruf für den man studiert haben muss. Und da sollte schon gelten, dass man sich nur mit entsprechender Ausbildung so nennen darf.