Ah, okay, ne doofe Redewendung.
Naja, dann ist der Text wenig skandalös. Dummes Geschwätz zwar, wie man es allzu häufig hört, aber beileibe kein Skandal.
[QUOTE=Mels;376258]bürgerlichen Staat (jetzt oder aus der Geschichte), in dem es weder Arbeitslosigkeit noch Armut gab/gibt.
[/QUOTE]
Oh das ist natürlich super, deine Vorbildsstaaten deportieren solche Menschen einfach in Arbeitslager, da fallen sie auch nicht in die Statistik. Schade das der Raubtierkapitalismus in Deutschland das nicht so vorsieht 
/dev/null/
Häh?
Du wolltest Mels doch darlegen, weshalb Armut dem Kapitalismus nicht immanent ist, oder?
[QUOTE=Scumdog;376263]Du wolltest Mels doch darlegen, weshalb Armut dem Kapitalismus nicht immanent ist, oder?
[/QUOTE]
Ich hab mich gerade umentschieden weil man Bullshit-O-Meter schon zum zweiten Mal runtergefallen ist. Gleich geht es nicht mehr, und vielleicht brauch ich das noch für den 9/11-Thread.
Deswegen
[QUOTE=ExtraKlaus;376260]/dev/null/
[/QUOTE]
Ich seh grade, dass der CSUler den Begriff noch mal erklärt hat
Vizepräsident Johannes Singhammer:
Bevor jetzt gleich der Kollege Schurer das Wort er
hält, bekommt für eine Kurzintervention das Wort der
Kollege Stracke.Stephan Stracke(CDU/CSU):
Vielen herzlichen Dank, Herr Präsident. – Frau Kollegin, Sie haben mich direkt angesprochen. Ich möchte
das, was Sie zu hören gemeint haben, richtigstellen. Mir liegt es selbstverständlich vollkommen fern, hier pauschale Verunglimpfungen zum Ausdruck zu bringen. Ich habe einen vielleicht allgäuerisch-bayerischen Slang benutzt, als ich von einem „faulen Grippl“ gesprochen habe. Ich habe nicht von einem „Krüppel“, sondern einem „Grippl“ gesprochen. Das ist jemand, der beispielsweise etwas zurückhaltend seiner Arbeit nachgeht.(Kerstin Griese [SPD]: Das stimmt!)
Das war gemeint. Das war in keiner Art und Weise eine Verunglimpfung, wie Sie es verstanden haben. Ich bitte, das entsprechend zur Kenntnis zu nehmen.(Beifall des Abg. Peter Weiß [Emmendingen][CDU/CSU] –
Zuruf von der LINKEN: Das macht es jetzt nicht wirklich besser! –
Kerstin Kassner [DIE LINKE]: Das macht es nicht besser! Genau! –
Waltraud Wolff [Wolmirstedt] [SPD]: Wer Hochdeutsch spricht, ist klar im Vorteil! –
Peter Weiß [Emmendingen][CDU/CSU]: Für mehr Dialekt im Parlament!)
Jetzt müssen wieder „meine“ Staaten für deine Dummheit den Kopf hinhalten. Du hast mir doch widersprochen, dass Arbeitslosigkeit und Armut Begleiterscheinungen kapitalistischer Staaten sind. Du kannst mir aber keinen einzigen bürgerlichen Staat nennen, in dem das nicht so war oder ist. Was natürlich daran liegt, dass Armut eine Begleiterscheinung dieser Staaten ist.
In „meinen“ Staaten dagegen gab und gibt es weder systematisch Arbeitslosigkeit noch eine der Gesellschaftsordnung immanente Armut - dementsprechend auch keine Hetze gegen Arme. Den Sozialismus findest du trotzdem schlechter als den Kapitalismus, weil der sozialistische Staat ein Strafgesetzbuch hat. Vernichtende Kritik!
[QUOTE=Mels;376272]Du kannst mir aber keinen einzigen bürgerlichen Staat nennen, in dem das nicht so war oder ist.[/QUOTE]
Du bist ja lustig, wie gesagt, natürlich gibt es in all diesen Staaten Armut, wo die Armen nicht einfach entweder deportiert werden, oder durch die Gleichmacherei des Sozialismus halt alle gleich arm sind, sodass sich natürlich logischerweise auch keiner beschwert. Das ist so eine dämliche Logik (von dem impliziten “Das ist alles so gewollt von oben” mal abgesehen, scheiße, jetzt wäre mir das Bull-Shit-O-Meter fast nochmal runtergefallen), das sie, wo ich es im nachhinein betrachte, von vornherein keine andere Reaktion verdient hätte als deinen Propagandabeitrag zu melden und zu hoffen das du irgendwann mal andere Foren mit deinen tollen Ausführungen über menschenverachtende Systeme wie den Sozialismus belästigst.
Und ich bin raus. 8)
Lustig ist, dass du das als „natürlich“ betrachtest. Die Armut im Kapitalismus ist alles andere als natürlich und gottgewollt, sie ist ein Produkt ihrer gesellschaftlichen (kapitalistischen) Umstände. Du tust hiermit doch nichts anderes, als die Armut im Kapitalismus grundlos zu rechtfertigen: Sie ist halt irgendwie natürlich. Um eine Erklärung der Armut geht es dir offensichtlich gar nicht erst, sondern nur darum den Kapitalismus mit allen Mitteln, seien sie noch so dumm, zu verteidigen.
Die antike Sklaverei war doch auch „natürlich“ und eine immanente Begleiterscheinung. Aber erst wenn man sie erklärt, etwa als hauptsächliche Produktivkraft der antiken Wirtschaftsweise ausmacht, erst dann erkennt man die Immanenz der Sklavenhalterordnung, dass ihr die Sklaverei eigen ist und sich entsprechende gesellschaftliche Missstände aus dieser Wirtschaftsordnung ergeben müssen. Auch umgekehrt: Hat man sich erst einmal klar gemacht, was es mit der Lohnarbeit auf sich hat, weiß man auch, warum sich Sklaverei in unserer Zeit niemals durchsetzen kann. Armut ist natürlich - was ein scheiß Argument.
Wenn alle arm sind, ist es logisch, dass sich keiner beschwert? Es sind doch gerade die Menschen im Kapitalismus, die sich tagtäglich über ihre Verhältnisse beschweren. Der Kapitalismus entfacht Kriege, verantwortet den Welthunger, die Armut usw. Im Kapitalismus leidet der Mensch. Und deine Kritik am Sozialismus war zuerst, dass er ein Strafgesetzbuch hat, jetzt, dass er das Lohnniveau angleicht („Gleichmacherei“) und deswegen sei er so viel schlechter als der Kapitalismus.
Du warst von Beginn an schon raus. Du bist nie eingestiegen. Man möge sich einmal vorstellen, was deine Beiträge inhaltlich geliefert hätten, wenn ich ein Unbekannter wäre. Wenn du nicht wüsstest, dass ich Kommunist bin, was stünde dann noch inhaltlich in deinen Beiträgen? Und das trifft deine Masche auf den Punkt: Du hast gar nichts vorzutragen, außer dem Argument, dass ich Kommunist bin und deswegen ohnehin schon alles Unsinn sei.
Nachtrag:
Ich habe nie einen Willen von oben unterstellt. Wo denn? Das missverstehst du einfach.
[QUOTE=ExtraKlaus;376274]Und ich bin raus. 8)[/QUOTE]
…mal sehen ob Klausi diesmal sein Versprechen hält 8)
Geschlossen, Begründung:
[B]1. Sogenannte “Sammelthreads” fordern dazu auf dass alles aus einem bestimmten Themangebiet ab sofort in eben jenem “Sammelthread” gepostet wird und untersagen damit praktisch das Posten einzelner Threads zu verschiedenen Punkten/Ereignissen dieses Themenbereichs. Es liegt daher in der Natur der Sache dass sie nur mit konkreter Erlaubnis des Forenteams erstellt werden dürfen, eine solche liegt jedoch nicht vor.
- Ein derart weit gefasstes Thema führt (wie für Sammelthreads üblich) dazu das beliebig viele unterschiedliche Diskussionen paralell im selben Thread geführt werden. Da das Forum aber keine Baumstruktur hat führt das schlicht zu einem unübersichtlichen Chaos.[/B]
Sammelthreads sind schlicht von vornherein als Müllhaufen konzipierte Threads die mit dem Ziel erstellt werden ein bestimmtes Themengebiet auf einen Thread zu begrenzen.