hartaberfair mit Sarrazin

Ich nehm ihm das nicht ganz ab, dass er das unterschätzte.

Sarrazin ist nicht dumm. Das ist ein gebildeter Mann, der sicher auch noch Berater im Hintergrund hat.
Der weiss doch auf was er sich einlässt, wenn er mit der Welt ein Interview führt und obendrein stimmt diese Aussage schon: er hat das so genehmigt.
Dies 1 Tag vor seiner Buchveröffentlichung. Für micht tönt dieses Interview wie ein PR-Gag.
Dass es inhaltlich nur halb so wild sein wird, glaub ich dir sofort. Aber das ist in Deutschland nunmal so. Man muss nur das Wort “Jude” in den Mund nehmen und schon wird man schief angeschaut… Dann noch Jude und das Wort Gene auf einer Seite vereint, tödliche Kombination. Da ist die Nazikeule vorprogrammiert.
Aber eben Sarrazin ist weder dumm, noch naiv.

rhethorisch Unbegabten wie Sarrazin

Er hat doch sachlich diskutiert, den jedes Wort von ihn wird auf die Goldwage gestellt! Rhetorisch heißt redekunst, die er bewiesen hat!

Asli Sevindim ist eine typische moderate Deutsche die Türkische Wurzeln hat!

  1. ab 20% kann man verallgemeinern
  2. Der Deutsche Staat wollte bis in den 80ern das man wieder heimkehrt. Auf Druck der Industrie und der jeweiligen Ländern blieb ein Teil hier! Obwohl man Ihnen Geld in den 70ern geboten hat um wieder zurück zu kehren.
  3. Es ist nicht hilfreich wenn man gegen Argumentiert anhand von bekannte und Freunde
  4. Seit wann ist es rassistisch, wenn man will das man ein Volk ist? Türkische und Muslimische Verbände versuchen alles um ihre eigende Identität zu bewahren. Die auch selbst einfluss in der Politik haben, bsp: DITIB ( Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion e.V.)

Ich höhr mal hier auf :expressionless:

Und wieso klatscht das beschissene Publikum bei jeder Aussage von Friedmann?!?!

Weil da jemand ein Schild hochhält: „Jetzt klatschen !“ oder ein Zeichen gibt :lol:

Ist ein empfindliches Thema in DE, da klatscht man lieber zu allem als möglicherweise zum Falschen :expressionless:

Politisch korrekter ist es in jedem Fall die Sendung möglichst Kontra-Sarrazin zu gestalten - und genau so wurds auch gemacht. Seine Provokation ist ungeschickt und stellenweise haltlos, und so wirkt er auch die gesamte Sendung über als sturer alter Mann, der ausgedient hat und noch einmal kräftig auf den Putz hauen wollte. Nicht desto trotz ist die hierzulande verbreitete Angst, dass Deutschland still und heimlich von fremdkulturellen Einflüssen unterwandert und gar eingeschränkt werden KÖNNTE, nicht kompletter Unsinn. Zum Beispiel das Thema Pressefreiheit und im Zusammenhang mit dem Karikaturverbot. Wenn die deutsche Pressepolitik sich von solchen fremdkulturellen Einflüssen einschüchtern lässt, dann lässt das durchaus die Frage offen: „Wie weit kann das in Zukunft wohl gehen ?“ - Was sagt unsere Politik, wenn Muslime plötzlich eine allgemeine Kopftuchpflich fordern sollten, d.h. auch für nicht-muslimische Frauen ?
Es ist für mich und sicherlich auch für v.a. schwer über diese offenbar vorherschende „Angst“ - wäre sie nicht vorherschend, hätte sich das Buch von Sarrazin wohl nicht so gut verkauft - offen zu reden ohne gleich in ein rechtsextremes Eck abgeschoben zu werden.

edit: Ich sollte noch hinzufügen, dass ich hingegen den Angstfaktor der vererblichen Intelligenz, und dass diese Deutschland wie in Mendels Gemüsegarten durch fremdes Saatgut langsam aber sicher verdummen lässt, für kompletten Schwachsinn halte. Hier werden verschiedene Ängste miteinander vermischt und mittels dieser polarisiert. /edit

Unter Strich vertritt am ehesten Dressler meine Meinung: Sarrazin schürt diese Angst lediglich und durch die haltlose Argumentation riskiert er auch eine gewisse Rufschädigung Deutschlands. Und diese Kritik ignoriert Sarrazin schlicht.
Schade… aber hätte er die Fehler eingestanden, würde er ja zugeben, dass sein Buch zu 50% für die Tonne ist. Scheinbar ist Herr Sarrazin doch nicht so völlig unabhängig wie er sich gibt - oder vor wem außer sich selbst wäre ein solches Eingeständnis peinlich ?! Möglicherweise leidet er aber auch unter einem zu hohen Stolzwert - Um das einschätzen zu können müsste ich ihn kennen und sein Buch lesen :wink:

Nachtrag:
Aber ich bin mir sicher, wenn unsere Politiker und Medienverantwortlichen seltener ihre Samthandschuhe überziehen würden, und die Gesellschaft langsam mal den braunen Schleier ablegen würde (d.h. eben nicht bei jeder Form von Kritik an fremdkulturellen Einflüssen gleich „Antisemtismus“ zu schreien) - dann würde jemand wie Sarrazin nicht halb soviel Beachtung geschenkt bekommen, wie es momentan der Fall ist.

@xVolkerNerdx

Könntest du mich bitte korrekt zitieren :roll:

Genau was du jetzt machst wurde von dem Autor des Gästebucheintrags bemängelt: Jeder der sich für Sarrazin ausspricht wird als dummer Bild-Leser abgestempelt! Gucken diese dummen Bildzeitungsleser also auch alle Hart aber Fair? Es haben sich alleine im Gästebuch viele tausende „hinter“ Sarrazin gestellt oder zumindest die mediale Abschlachtung kritisert, bei der Online Umfrage wurden die 90% angekratzt, wer weiß wieviele tausende Teilnehmer die hatte… solche Zahlen kann man nicht einfach mit „Stammtischgruppe“ oder „dumme Bild-Leser“ beiseite schieben… 90% war nur so eine Zahl mit der ich ausdrücken wollte, dass es sich bei den Befürwortern einiger Sarrazin-Thesen mit sicherheit nicht um eine Minderheit handelt :wink:

Es waren einfach die Falschen Gäste bzw. Moderator/ Regie/Redaktion/Fragen/Publikum/Einspieler/Zuschauer anwesend, ohne die wär es besser gewesen!^^
Ich hoffe nur der Radikale weg setzt sich nicht weiter fort, auf der Politischer Ebene. Dann hätte er es erreicht was er wollte.
Selbst wenn 80% in sein Buch falsch wäre, ist es noch realistischer als diese medienlandschaft!

wo hier gerade noch vom Gästebuch geredet wird - ist das immer so dass man ab 23 uhr da nichts mehr reinschreiben kann? oder wie erklärt es sich, dass man nur noch “das Gästebuch ist nicht freigegeben” dastehen hat…
–> http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendu … p5?seite=1

Mir hat die Sendung, gerade im Gegensatz zum katastrophalen Beckmann, sehr gefallen. Die Verteilung war 2:3, bei 5 Gästen ja auch schwerlich anders möglich.

Sehr negativ ist mir Frau Sevindim aufgefallen. Sie hat ständig nur ihre subjektiven Eindrücke wiedergegeben und dabei in keiner Weise verstanden (oder verstehen wollen), dass Herr Sarrazin nicht alle über einen Kamm schert sondern nur auf die unterschiedliche Verteilung von Erfolg und Misserfolg bei den einzelnen Volksgruppen eingeht. Am meissten hat mich an ihr allerdings gestört, dass sie jedesmal wenn Sarrazin etwas gesagt hat so guckte, als ob er gerade erzählt er würde sich morgens nach dem aufstehen erstmal genüsslich ein Baby in den Ofen schieben.

Michel Friedmann war einfach er selbst wie er leibt und lebt. Braucht man glaube ich nichts weiteres zu sagen.

Rudolf Dressler war eindeutig der konstruktivste Redner auf der Contraseite. Mit seiner Aussage, dass Sarrazins Buch, unabhängig davon ob seine Thesen stimmen oder nicht, kein Stück zur Besserung der Situation beiträgt, sonder nur wieder weiter spaltet halte ich für absolut richtig. Er hat sich auch nicht auf diese subjektive Schiene wie Friedmann und Sevindim begeben (Ich habe studiert, HAHA Herr Sarrazin!!! Was sagen sie jetzt??? HARRR!! In den Staub!!! :smt019 ).

Prof. Baring war mir sehr sympatisch. Wie er sich über Sevindim und Friedmann aufgeregt hat war einfach toll. Trotzdem hat er sich nicht in die rechte Ecke drängen lassen und das absolut glaubwürdig.

Sarrazin ist ganz klar nicht für solche Fernsehdiskussionen geschaffen. Die Aussage, dass Friedmann nicht intelligent genug für sein Buch wäre, war zwar amüsant aber doch total unangebracht. So diskutiert man nicht auf Augenhöhe, das geht zu sehr ins persönliche. Auch sonst fehlt es ihm oft sehr schwer sich zu artikulieren, aber er ist halt immer ein Typ “Hinter den Kulissen” gewesen und muss sowas deswegen ja auch gar nicht können. Die anderen Gäste waren da viel Medienerfahrener.

Plasberg war in dieser Sendung, gemäß dem Titel, “hart aber fair”. Er lies alle zu Wort kommen hatte für beide Seiten auch Contra-Einspieler. Da sieht man den Unterschied zu einem arroganten und selbstverliebten Manipulator wie Beckmann.

Ich finde es schon etwas seltsam das Friedman sich über die Art und weiße der Diskussionsführung aufregt. Friedman war Offensichtlich viel zu zugekokst und anständig zu Diskutieren. Das hat man gemerkt als er unvermittelt den SPD man angeschrien hat… war wohl witzig gemeint. Er hat nichts verstanden und dann kann man schon einmal an seiner Intelligenz zweifeln.

Sevindim war so extrem dumm. Sie hat sich eine Meinung gebildet die sie vertreten hat ohne auf erklärende Worte einzugehen. Wie angesprochen hat sie durch ihr Verhalten der Sache am meisten geschadet. Auch dieses angewiderte gucken ging einen auf den Nerv. Am schlimmsten war es aber, das sie als Beispiel genommen wurde, das Sarrazin unrecht hat. Dabei ist Sie wohl die Ausnahme der Regel.

Rudolf Dressler war auch eher Polemisch. Er konnte nicht erklären warum Sarrazin aus der SPD ausgeschlossen werden soll. Dazu sagte er, das es in Sarrazins Buch keine Lösungsansätze gäbe was ja eindeutig nicht stimmt. Aber warten wir auf die Fakten um 14 Uhr auf der hart aber fair Seite.

Prof. Baring war meiner Meinung nach der einzigste der verstanden hat und der einzigste auf Sarrains Seite.