Gesprächskultur im Forum

Weil das einfach ein Sinnlosdialog ist! Warum ist ein Pizzakarton eckig, wenn die Pizza rund ist? Warum ist die Banane krumm?

GUTE FILME/SERIEN haben durchaus eine Daseinsberechtigung, sie dienen hautsächlich der Unterhaltung! Da stell ich mir allenfalls die Frage warum es Filme wie Daniel - Der Zauberer oder ähnliche Leinwandexkremente gibt, jeder definiert Kunst anders, Kunst sehe ich als können, wenn es von wollen käme, hiesse es vermutlich Wulst!

[QUOTE=Micky Milano;490503]Weil das einfach ein Sinnlosdialog ist! Warum ist ein Pizzakarton eckig, wenn die Pizza rund ist? Warum ist die Banane krumm?
[/QUOTE]

Eckige Schachteln lassen sich leichter Produzieren/Lagern als Runde. Bananen sind krumm weil sie sich zum Licht hin krümmen.

So hat eben alles seinen Sinn, auch (gute) Filme, denn nur von einem guten Film haben Schauspieler, Regisseure, Drehbuchautoren und auch der Zuschauer etwas, schlechte Schauspieler, Regisseure, Drehbuchautoren will letztendlich keiner sehen!

Ich fand das Thema garnicht so undisktutierwürdig. Da kann man schon ne weile drum philosofieren, und wem das nicht gefällt, der hält sich halt einfach raus. Das Scumdog und extraklaus nun noch rumkeilen ist schade. Aber, um das mal von meiner Seite aus zu sagen, ich empfand ExtraKlaus in dem Thread nie als beleidigend oder sonstwas. Eher empfand ich Cherubino als schnell sich persönlich angegriffen fühlend. Was eben provozierend auf andere wirkt. Wenn man diskutieren möchte, sollte man möglichst emotionsneutral auf andere Meinungen eingehen können. Dieses ständige “Nicht in diesem Ton” hab ich nicht verstanden, weil ich seitens ExtraKlaus keinen außergewöhnlich unangebrachten"Ton" vernommen habe…

but… #JustMyPointOfView

Vier Seiten Diskussion um den Sinn und Zweck von Filmen und keiner hat die Idee der Kartharsis aus der [I]Poetik[/I] von Aristoteles erwähnt? Das dürfte der Primer für alle Literatur-Studenten sein.

So, das kann jetzt etwas dauern. Ich versuche jetzt mit aller mir menschenmöglicher Neutralität und Geduld das ganze aufzudröseln und hoffe inständig, dass die wirklichen Differenzen zwischen Scumdog und mir, an deren Klärung ich wirkliches Interesse habe, damit aufgelöst werden können. Ich werde aber zuerst noch einmal transparent machen, warum ich den Thread geschlossen habe

Zum Thread Filme-Wozu und warum er geschlossen wurde

[SPOILER]Zu Beginn dieser Diskussion fand ich das Thema, wie Miraculum schon ansprach, sehr interessant und diskussionswürdig. Bereits auf der ersten Seite haben die ersten Nutzer die Sinnhaftigkeit dieser Diskussion infrage gestellt bzw. es haben sich die ersten Andeutungen gemacht, dass die Diskussion mit diesem User alles andere als angenehm wird, sobald man sich gegen die Meinung stellt. So war beispielsweise die ausformulierte Reaktion von Mira auf den Terminus „raffgierige Filmfirmen“:

Folgende Reaktion:

Aja. […] Erwartest du auf Ferndiagnosen a la „uhh… da hat aber jemand sein Trauma weg… oO“ eine ernsthafte Antwort?

Auf welchen Mira zu recht entgegnet, dass der Beitrag auch aus mehr bestand. Die Diskussionsstrategie ist hier ganz offensichtlich, sofort die „beleidigte Leberwurst“ zu spielen, sobald man ein Mindestmaß an Gegenwind bekommt. Das passt dann ja auch auf die Reaktion meiner Beiträge, die erst dann problematisch und „nicht in diesem Ton“ wurden, nachdem ich sachlich(!) auf einen Missstand in der Argumentation hingewiesen habe:

Ah, jetzt ändert sich der Tonfall …

War die Reaktion, nachdem ich ihm einen übertriebenen Skeptizismus vorgeworfen habe, der alles hinterfragt, außer die eigenen Positionen - das wurde auch deutlich in der Debatte im Folgenden.

Das hier war übrigens der Widerspruch:

Ich habe nur gefragt, welchen Nutzen es haben soll. Außer den, dass mehrere Leute dran verdienen und ihnen leichter ist, weil sie sich „ausgedrückt“ haben.
[…]
DASS es Menschen unterhält versteht sich von selbst
, ich sprach ja von den Rezipienten. Wenn die Leute ebenfalls keine Lust hätten auf Kunst, würde sich die Frage nach dem Nutzen gar nicht stellen.

Als dann Kunst auf Basis dessen rezipiert wurde, dass Expertenanalysen die „Mystik des Filmes“ einfach entlarven können, reagierte ich mit folgendem Ausspruch:

Du kritisierst Kunst aufgrund einer ausführlichen Analyse von Experten :smiley: Wow, das macht überhaupt gar keinen Sinn mehr.

Sowohl auf meine Argumentation, dass in seiner Logik das Medium Internet, in dem wir uns bei dieser Diskussion bewegen, das sinnloseste überhaupt sein müsste als auch auf den Punkt des Widerspruches ging der User in der weiteren Diskussion nicht ein, sondern rettete sich mit folgender Aussage (müsste von oben auf Miras Aussagen als Reaktion bekannt vorkommen):

Wozu? Du stellst irgendwelche Behauptungen und Vermutungen über mich in den Raum, und erwartest dann, dass ich mich dazu rechtfertige und begründe, warum es nicht so ist? Und dann noch in diesem Tonfall? Sonst noch was?

Der „Tonfall“ bestand daraus, 1. ihm übertriebenen Skeptizismus vorzuwerfen, der aber nicht bis zu eigenen Meinung reicht, 2. deutlich auf einen logischen Fehler in der eigenen Argumentation hinzuweisen und 3. Die Aussage, Filme seien wertlos, weil Analysen sie entzaubern können bar jeder Logik ist, 4. Dem User unterstellt, diesen Thread oder diese Meinung in erster Linie zur Selbstprofilierung zu betreiben, was an der Reaktion auf Gegenargumente auch nun wirklich nicht weit hergeholt war . Dabei habe ich nicht eine einzige Beleidigung verwendet.

Das habe ich dann - in meinen Augen auch noch sachlich - ausgeführt, woraufhin dies die Reaktion war:

Wie du siehst, gibt es auch andere hier, die sich wirklich unterhalten können und wollen. […] Mit diesem Tonfall erreichst du bei mir allerdings gar nichts. Du liest, was du lesen willst, da kann ich argumentieren was ich will.

Es zeichnet sich ein Muster ab… Daraufhin schaltet sich Scumdog in die Diskussion ein und zieht das Thema weg und wirft mir dann vor, Beleidigungen oder der von Cherubino angesprochene „Tonfall“ sei normal und er müsse sich daran gewöhnen (Wohlgemerkt gab es zu diesem Zeitpunkt keine einzige Äußerung, die eine solchen Schluss gerechtfertigt hätte und gerade Scumdog kennt es, wenn ich einen härteren Gang in einer Diskussion einlege. Das habe ich als bewusste Provokation verstanden, auf die Cherubino dann dankenswerterweise eingeht:

LOL!
Dass das gerade von DIR kommt, das hat was! Damit hast du mich jetzt grad zum Lachen gebracht, da muss ich dir eigentlich dankbar sein.

Wohlgemerkt hat sich diese „selbstverständliche“ Ablehnung erst an dem Zeitpunkt ausgedrückt, an welchem ich Kritik an der Position des Threaderstellers geäußert habe. Ein Zufall?

Danach bin ich aus der Diskussion mehr oder weniger ausgestiegen, weil es eine Debatte war, die in einem anderen Thread geführt wurde und in die Moderationsrolle über gegangen, mit einer Ausnahme:

Scumdog, da du hier gerade komplett Offtopic bist und Thread-Hijacking betreibst ist das gerade keine Bitte gewesen.

@Cherbuino: Anstatt zu widerlegen, was ich gesagt habe, steigst du jetzt auf Scumdogs völlig unnötige Äußerungen ein. Das ist so unfassbar offensichtlich.
[…]
So, jetzt noch einmal die letzte Aufforderung, Off-Topic und Thread-Hijacking zu unterlassen.
[…]
Wieso fällt es dir so unfassbar schwer, diesen Umstand einfach zu widerlegen, wenn es angeblich so „offensichtlich“ wäre, dass ich dich nur diskreditieren will? Du schlängelst dich seit zwei Seiten da herum und steigst auf jede Ablenkung ein, anstatt es einfach zu begründen. Ich glaube, dass kann man einfach so stehen lassen.

Übrigens bestand die Reaktion auf diese Aufforderung aus so etwas:

Ja, ich bin halt auch nur ein Mensch, was soll ich machen??!! Bitte ein bisschen Mitgefühl!
[…]
Wie Ihr befehlt, oh glorreicher, nicht zu Machtmissbrauch tendierender, unantastbarer Meister des gesitteten Diskussionsstils!

Und da selbst nach Löschen des Spam-Kommentars erneut vom TE derselbe Inhalt wiederholt gepostet wurde, war für mich an diesem Punkt eine Diskussion nicht mehr möglich und auch nicht gewünscht und deshalb wurde der Thread geschlossen.[/SPOILER]

Zur DVA-Diskussion und warum ich aus der Diskussion ausgestiegen bin

[SPOILER]
In einem anderen Thread war die ursprüngliche Diskussion ja darüber, ob die Kritik von Holger an dem SJW-funk-Format J&S legitim sein kann, wenn sie von drei Personen geäußert wird, welche von Scumdog suffisanterweise in die Kategorie „SIW“ eingeteilt wurden. In einer aller ersten Debatte sind wir bei der „Seriösität“ des Youtubers „DerDoktorant“ dann dabei verbleiben, dass seine Ausführungen zum Gender Pay Gap keinesfalls verkehrt seien und die Kritik an Suzie Grime, die ihrerseits einen „bereinigten“ GPG von 21% propagiert, validiert. Scumdog, du behauptest ja, du hättest hier nur das Handtuch geworfen, dabei sind wir dort nach einer längeren Debatte zu dem Schluss gekommen, dass weder du, ich oder derDoktorant falsch liegen mit unserer Einschätzung, einzig Suzie Grime und J&S übertreiben. Warum du jetzt davon sprichst, dass wir die Diskussion auch wieder öffnen können, offenbart mir hier nicht, meine süffisante Kommentierung bestand ja auch nur darin festzustellen, dass du mit deinem Versuch, derDoktorant, DVA und Co. hier eine ebenso gleiche Argumentationsstrategie vorzuwerfen wie den SJW, was dir faktisch nicht gelungen ist.

Daraufhin verschob sich die Diskussion auf Die vulgäre Analyse (DVA) und ich habe mich dort andererseits ebenso wie du auf einen Nebenkriegsschauplatz locken lassen. In einem Thread auszuführen, warum ich DVAs Aktionen nicht unbedingt gutheiße, aber im Rahmen der Meinungsfreiheit definitiv gerechtfertigt finde, hätte im Umkehrschluss bedeutet, die gesamte Islamkritik DVAs aufzuschlüsseln. Auf der anderen Seite ging es mir ja gar nicht darum, mich für die Videos zu rechtfertigen, auch wenn ich sie persönlich unterhaltsam und zuweilen auch informativ finde. Ich habe kein Problem mit Vulgarität, kann aber verstehen, wenn sich dies jemand nicht antun möchte. Ein Video mit ähnlicher Machart aus der SJW-Fraktion zum Thema Interfraktionellen Feminismus würde bei mir wahrscheinlich auch nur einen Kotzkrampf hervorrufen.
Ich habe mich dann teilweise auch Vorwürfen erwehrt, die gar nicht von dem Känguru stammten, sondern allgemein ein Problem damit gehabt, dass jemand Vorwürfe wie "Islamhasser "droppt, ohne dies irgendwie ansatzweise auszuführen. Das war wie wenn in einer realen Diskussion immer wieder jemand in die Mitte springt und „Nazi“ brüllt. Das so etwas nicht zur Diskussionskultur beiträgt, sollte auch klar sein.

Also noch einmal: DVA ist Antitheist. Ähnliche Videos hat er auch zum Christentum gemacht. Bin ich bei ihm, dass Religionen „vernichtet“ gehören und für alles übel auf der Welt verantwortlich sind? Nein. Trifft jede seiner Argumentationen auf meine Zustimmung? Nein, aber ich finde es interessant und auf Youtube sucht man eine Gegenbewegung zu einem sehr einheitlichen Meinungsbild vergeblich, was ich schon DAMALS im ersten FKtv-Beitrag zu FUNK kritisch angemerkt habe (Was damals schon nicht ernst genommen wurde, sich aber an Formaten wie J&S jetzt deutlich zeigt, welche Ideologie dort vorgeblich an junge Menschen vermittelt werden soll).
Finde ich es notwendig, dass er einen Koran verbrennt? Nein, aber die Diskussion, die sich daran entzündet hat, offenbart auch für mich wieder eine gewisse Verlogenheit. Diesen Punkt hatte ich auch angesprochen, der wurde aber leider komplett ignoriert. Scumdog spricht von der Verbrennung von religiösen Reliqien, kommt mir aber in anderen Diskussionen, egal ob zur Homoehe oder allgemein der Kritik an der CDU alles andere wie ein Theist vor. Und ich finde es ziemlich doppelzüngig, dass man hier die Verbrennung des Koranes, eines einfachen Gegenstandes und für einen Atheisten oder Kritiker der Religionen absolut unaufgeladenen Gegenstand dann zu einem religösen Hassakt erklärt und damit automatisch den „magischen“ Status des Korans anerkennt. Währenddessen kann man in anderen Threads nicht oft genug betonen, wie dumm man die CDU z.b. findet und auch sich über den christlichen Glauben aufregt. Also ja, hier unterstelle ich dir eine gewisse Doppelmoral.

Ich sah das Hauptthema des Threads langsam unter dieser Phantomdebatte zu verschwinden drohen und wollte daraufhin diese Thematik abschließen. Das hat Scumdog nicht hingenommen, darauf habe ich dann in dem Thread nicht mehr reagiert. Für mich ist für die Bewertung der Validität der Kritik an J&S völlig unabhängig davon, ob DVA nun ein „Islamhasser“ ist oder nicht oder DerDoktorant eine politische Agenda verfolgt und „pseudowissenschaftlich“ agiert (ein Vorwurf, den bisher niemand belegen konnte). Auch nicht, ob jemand an Anonymität festhalten möchte und das der Vorwurf der „Feigheit“ ein absolutes Nullargument ist, weil Anonymität nicht die Ausnahme, sondern die Regel im Internet ist.

Und das man nun versucht hat, mir die Vergiftung des Brunnens vorzuwerfen und mal wieder alle Schuld auf mich und meiner angeblichen Despotie und Machtmissbrauchs zu verantworten, ist angesichts solcher Kommentare:

Das offenbart eher dass du braune Ideologien salonfähig machen möchtest#seemslegit

dann doch wirklich etwas lächerlich.

Und noch etwas: Ich möchte gar nicht ausschließen, dass ich dich nicht in der Vergangenheit auch mal beleidigt hätte auf Basis deiner linken Ideologie. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich im Gegensatz zu dir noch nicht die Qualität von „Despot“ erreicht habe. Ich bitte das einfach bei der Reflexion mal zu bedenken, ob so etwas wirklich sein muss, vor allem, wenn ich - wie ich hier ja zeige - ausführlich begründen kann, wenn ich moderativ eingreife. Und da ich dieses Mal in eine Diskussion gezogen wurde, die ich nicht mehr führen wollte und die abseits des eigentlichen Threads stattfand, galt meine selbstauferlegte Regel auch nicht. Der Inhalt der Diskussion, an welchem ich mich in dem „Film=sinnlos“-Thread beteiligte, war ein völlig anderer. [/SPOILER]

The „untouchable“ man

Übrigens ist das Profilbild von mir sehr viel profaner erklärt als dem Selbstbildnis der „unantastbarkeit“:

//youtu.be/zuq4yYg1REE

Sondern es rührt einfach davon her, dass ich ein neues Profilbild parallel gesucht habe und dieses sehr ansprechend fand. Ich wollte schon länger auf dieses Bild wechseln, allerdings lag mir da das noch nicht in der Form vor, wie ich das hier als Profilbild verwendbar empfand. Aber naja, egal. Einzig mein neuer Nutzerstatus „Social Injustice Warrior“ ist eine direkte Reaktion und ironische Verquerung infolge Scumdogs Argumentation über die angebliche Existenz des "SIW"tums, die seinen Ursprung glaube ich noch in einem dritten, anderen Thread hatte. Angesichts dessen, dass Randy Orton seinen Titel Sonntag gegen einen absoluten Jobber verloren hat, war ein Profilbildwechsel wohl auch definitiv angebracht. hust

Okay, um eine weitere, ellenlange Diskussion zu vermeiden, werde ich jetzt nicht auf die von dir aufgeführten Punkte einzeln eingehen, auch wenn ich da einiges anders sehe und eigentlich noch eine Menge dazu zu sagen hätte.

Ich glaube, daß wir zwei beide öfter mal dermaßen zusammenrasseln, das hat ganz allgemein folgenden Grund:
Der Troll ist stark in uns.
Wir treiben uns nun beide bereits fast ein Jahrzehnt (!) im fernsehkritischen Forum herum - Zeit genug, um sich soweit kennenzulernen, um ziemlich genau zu wissen, welche Knöpfe man bei dem anderen drücken muss, um ihn zu triggern.
Und ich glaube, jene Trolle in uns beiden haben großen Spaß daran, an diesem Schaltpult herumzuspielen.
Ich nehme jetzt nur mal jene Diskussion im „Folge206 - Sonstiges“-Thread als Beispiel, weil die „most recent“ ist.
Nachdem ich mich dort mit Holger geeinigt und ein Bierchen getrunken habe kommt Klausi herein und eröffnet die Diskussion folgendermassen:

Völlig absurd ist es natürlich, aber für dich MÜSSEN es ja Nazis sein, weil es KANN ja überhaupt nicht angehen, dass normale Menschen diese gebührenfinanzierte SJW-Freakshow nicht feiern. Kann überhaupt nicht sein.

(Das ist jetzt wie gesagt nur ein Beispiel, ich mache das manchmal ähnlich!)
Damit ist der Ton für den weiteren Verlauf praktisch vorgegeben.

Klaus, ich glaube, wir müssen einfach unsere Trolle unter Kon-Trolle bekommen.
Dafür gibt es mehrere Möglichkeiten:
1.Wir ignorieren uns komplett
-Das ist nicht realisierbar, denn ich kann deine abstrusen Thesen nicht einfach so unkommentiert stehen lassen.:mrgreen:
Someone is wrong on the Internet!
2.Wir bemühen uns, bewusst politisch korrekt und nett zueinander zu sein.
-Ich denke, du stimmst mir zu, wenn ich sage: Meh!
3.Den Trollen gehört auf die Finger geklopft, bevor es endgültig eskaliert.
-Das wird wohl am ehesten machbar sein, meinetwegen einigen wir uns dafür auf ein Safeword. Ich schlage „Cinnamon“ vor. :wink:

Wenn mir datt gebacken kriegen, ist glaube ich der größte Schritt schon getan.

[QUOTE=Rynam;490504]Eckige Schachteln lassen sich leichter Produzieren/Lagern als Runde. Bananen sind krumm weil sie sich zum Licht hin krümmen.[/QUOTE]

Bester Beitrag der letzten paar Seiten :mrgreen::mrgreen:

Auch mir ist schon mehrmals aufgefallen, dass ExtraKlaus sich öfters wie die Axt im Walde benimmt. Sollte das mir gegenüber passieren (da ich mich schlecht in andere hineinversetzen kann), werde ich entsprechende Konsequenzen daraus ziehen. Reibung entsteht aber auch nur da, wo Reibung gewollt ist - und zwar beiderseits. Es hat auch schon einen Grund, warum ich das “Weitere Themen”-Unterforum gar nicht erst beachte. Es gibt nur extrem wenige Foren mit einer positiven Gesprächskultur.

Gut, dass es bald ein neues Forum gibt. Hab mir den Thread gerade mal durchgelesen, absolutes Kindergarten-Niveau und das Thema hat vor allem nicht mal was mit Massengeschmack zu tun, es ist absolut unnötig würde ich fast sagen.

[post=490525]@tvdeluxe100[/post] stell dir vor, die Leute hier unterhalten sich auch gerne mal über andere Sachen und das immer wieder, weil die Zielgruppe von MG einfach ein bestimmtes Klientel ist, welches man in dieser Zusammenkunft nicht oft findet. Wer sich für “Sonstiges” nicht interessiert, brauch auch net reinschauen. Das ist wie die ständigen Beschwerden über zuviel Kontent bei MG :ugly

Da das Thema “Filme” bzw. Serien immerhin in zwei Massengeschmack-Formaten das bestimmende ist, hatte die gestellte Sinnfrage durchaus eine Berechtigung.
Mir fehlte zwar die Lust zu erläutern warum das Medium Film auch meiner Meinung nach keinesfalls überflüssig ist, aber die Diskussion war doch zunächst durchaus interessant. Bis dann halt Nebenkriegsschauplätze eröffnet wurden.

[QUOTE=Scumdog;490470]Kann den Despoten bitte endlich mal jemand entthronen? :roll:
Langsam wird’s lächerlich.[/QUOTE]
Ich sehe da nur fehlende Quotes. Und wenn man gegen alle vorgeht, die das Quoten unterlassen, so dass man leichter den Kontext versteht, dann geht dieser Schuss nach hinten los.

Das nun wirklich nicht. Weder „angegriffen“, und schon gar nicht „persönlich“.
Nur, auf Antworten wie „da hat jemand sein Trauma weg Oo“ oder im Stil von „Kommen da jetzt auch mal Antworten von dir?“ werde ich nicht überfreundlich eingehen. Es gab auch User, die ganz normal geschrieben haben, und denen habe ich auch ganz normal geantwortet.

Dieses ständige „Nicht in diesem Ton“ hab ich nicht verstanden, weil ich seitens ExtraKlaus keinen außergewöhnlich unangebrachten"Ton" vernommen habe…

Ein paar andere haben ihn ebenfalls vernommen.
Über den Tonfall habe ich konkret auf Seite 3 zweimal etwas gesagt, nämlich:

„Und dann noch in diesem Tonfall?“ und „Mit diesem Tonfall erreichst du bei mir allerdings gar nichts.“

Wenn das bei dir „ständig“ ist, ok.

[QUOTE=eldorado;490532]Da das Thema “Filme” bzw. Serien immerhin in zwei Massengeschmack-Formaten das bestimmende ist, hatte die gestellte Sinnfrage durchaus eine Berechtigung. [/QUOTE]

Trotzdem empfinde ich sowas als Zeitvergeudung, da kann man eigentlich alles in Frage stellen, was zu einer Endlosdiskussion führt, bis man irgendwann über den Sinn des Lebens schwadroniert, eher was für Hobbyphilosophen oder Althippies wie Langhans!

[QUOTE=eldorado;490532]Da das Thema “Filme” bzw. Serien immerhin in zwei Massengeschmack-Formaten das bestimmende ist, hatte die gestellte Sinnfrage durchaus eine Berechtigung.[/QUOTE]

Dem kann ich mich nur anschließen. Würde ich das in ein Häkelforum schreiben, dann wäre das tatsächlich wenig zielführend. :lol:

      • Aktualisiert - - -

[QUOTE=Micky Milano;490537]Trotzdem empfinde ich sowas als Zeitvergeudung,[/QUOTE]

Dafür, dass du es als Zeitvergeudung siehst, investierst du aber ganz schön viel Zeit in deine Beiträge dagegen …

Aber ernsthaft: wenn es für dich vergeudete Zeit ist, dann lass es einfach bleiben! Das kann ja nicht so schwer sein. Andere können mit ihrer Zeit anfangen was sie möchten. Ich gehe ja auch nicht ins Asynchron-Forum und lästere herum, dass die Beschäftigung mit Bud Spencer-Synchros Zeitvergeudung sind, nur weil sie MICH nicht interessieren.
Andere interessiert es, also ist es für SIE keine Zeitvergeudung.

Leben und leben lassen.

[QUOTE=mchawk;490535]Ich sehe da nur fehlende Quotes. Und wenn man gegen alle vorgeht, die das Quoten unterlassen, so dass man leichter den Kontext versteht, dann geht dieser Schuss nach hinten los.[/QUOTE]
Das wären einfach zu viele gewesen :lol:
Um welchen Thread es gerade aktuell ging, schrub ich im letzten Posting.

[QUOTE=Micky Milano;490537]Trotzdem empfinde ich sowas als Zeitvergeudung, da kann man eigentlich alles in Frage stellen, was zu einer Endlosdiskussion führt, bis man irgendwann über den Sinn des Lebens schwadroniert, eher was für Hobbyphilosophen oder Althippies wie Langhans![/QUOTE]

Das war von Anfang an eine philosophische Frage. Es ist aber nichts schlimmes, wenn das Gehirn ab und an herausgefordert wird.

Hab den Thread nu mal wieder aufgemacht, vielleicht ist ne saubere diskussion möglich ohne dass wieder 2-3 Leute einen nebenkriegsschauplatz eröffnen den sie lieber unter sich per PN klären. :stuck_out_tongue:

[QUOTE=Miraculum;490510]Dieses ständige “Nicht in diesem Ton” hab ich nicht verstanden, weil ich seitens ExtraKlaus keinen außergewöhnlich unangebrachten"Ton" vernommen habe… [/QUOTE]
Mein Logitech 2.1-System ist immer in angemessener Lautstärke eingeschaltet - und ich habe in diesem Forum noch nicht einen verd… Ton daraus gehört.
Ich hoffe, dass ich jetzt nicht mit dem ganzen Zaun winken muss und das hier reicht.

Und nein, damit kritisiere ich den oben zitierten Text nicht im geringsten - nur falls ich für ein paar Pappnasen doch mit dem Zaun winken muss.

Liebe Modmins,
der Inhalt der vor kurzem im ZDF gelaufenen Doku Verschwörung auf dem Prüfstand - Die 9/11-Experimente ist hier im Forum immer noch Tabu.
Korrekt?