GEMA verklagt Youtube

Die GEMA IST ja schon mehrfach auf Google zugegangen mit Verhandlungsangeboten.

Und die waren so beschissen das diese Youtube/Google mehr Geld gekostet hätte als sie überhaupt einnehmen. Komisch das man sich in den USA und anderen ländern mit den verwertungsgesellschaften und Plattenfirmen relativ problemlos einigen konnte. Nur mit der Gema eben nicht.

Selbst wenn man sich hier mit Sony einigen würde, die GEMA würde weiterhin dazwischen funken und das passt selbst den Sony/Warner & co nicht. Aber die können höchstens bei der GEMA aussteigen,

Das GEMA system ist ja (wie auch GEZ) nicht verkehrt, aber die Umsetzung ist fatal schlecht. Deren Systeme sind gar nicht auf so moderne dinge wie das Internet ausgelegt, und scheinbar verstehen die auch nicht wie Internet überhaupt funktioniert. Die stecken immer noch in den 60er Jahren fest mit ihren Gebührenmodellen. Das ist wie bei BPJM und so, die urteilen immer noch nach Kriterien die 54 festgelegt wurden.

Die GEMA IST ja schon mehrfach auf Google zugegangen mit Verhandlungsangeboten. Google war es bisher immer, der sämrliche Versuche seitens der GEMA von vornherein kategorisch abgelehnt hatte!

wenn du mit zugegangen verklagen meinst, dann stimme ich dir zu. Ansonsten kann ich auch auf dich zugehen und dir versuchen irgendwas überteuertet zu verkaufen und nachher rumweinen, wenn du nicht auf mein Angebot eingegangen bist?

  1. Die GEMA kann ja nix dafür, dass andere Verertungsgesellschaften einknicken vor so einem Milliardenschweren Multinationalen Konzern, und die Belange Ihrer Mitglieder nicht vertreten.

  2. WENN die GEMA-Forderungen ach soooo überteuert wären, wieso können sich dann MyVideo, Vimeo, Dailymotion & Co. das leisten? Natürlich gehe ich erstmal mit einem sehr hohen Angebot in die Verhandlungen und man trifft sich dann irgendwo in der Mitte. Das macht jede Gewerkschaft so! Und mit anderen Videoportalen konnte man sich super einigen. ALLEIN Google stellt sich quer - NIEMAND SONST!!!

Aber glaubt ihr nur mal der Propaganda von Google. :ugly :smt005 :smt021

Ganz einfach Anchantia: Weil die GEMA ganz andere Anforderungen stellt an Google? Und diese “Angebote” die ja dein Lieblingsverein macht, einfach nur lächerlich überhöht sind?
Nur weil das Net Value von Youtube so hoch ist, heißt das ja nicht das man damit auch genauso viel Geld verdient -
Das scheinen du und die GEMA aber noch nicht wirklich verstanden zu haben.

Wenn es so “lächerlich überhöht” ist, wieso haben dann andere Abieter keine Probleme?

Das Schlimme ist an dieser Diskussion: ir wisst nicht im geringsten was überhaupt dahinter steckt Musik zu machen. Aber ihr wollt alles kostenlos, kosenlos, kostenlos und die Musiker nicht ordentlich vergüten. Und zuhören tut denen auch niemand in der ganzen Diskussion. Das kotzt mich so dermaßen an! :smt011

Huihuiui Anchantia,

Das Schlimme ist an dieser Diskussion: ir wisst nicht im geringsten was überhaupt dahinter steckt Musik zu machen. Aber ihr wollt alles kostenlos, kosenlos, kostenlos und die Musiker nicht ordentlich vergüten.

das sind ja ganz neue Töne, von so einem Sozialisten wie Dir… :smiley:

Niemand von denen fühlt sich von der GEMA enteignet. Warum auch? Man kann doch dort alles schön ein- und ausgrenzen wie man es braucht. Und wieso sind die „Abzockrichtlinien“ undurchsichtig?

Da scheinst Du ja nicht so viele Musiker zu kennen, wenn Du sowas sagst. ^^

Du ignorierst das wesentliche: An Youtube werden logischerweise ganz andere Ansprüche gestellt als an „kleine“ Portale wie Myvideo,…
Deine Logik dahinter ist ja: Das ist ja Google, die haben das Geld ja. Aber das Youtube FÜR Google damit zum Verlustgeschäft werden würde, das siehst du gar nicht.
Google != Youtube.

Ihr wisst nicht im geringsten was überhaupt dahinter steckt Musik zu machen. Aber ihr wollt alles kostenlos, kosenlos, kostenlos und die Musiker nicht ordentlich vergüten.

Liest du andere Postings überhaupt? Es kann doch nicht sein, das die GEMA ein opt-out Prinzip vollzieht, was zur Folge hat, das die Videos der RECHTEINHABER in Deutschland gesperrt sind. Sorry, das entzieht sich mir jeglicher Logik.
Bei allem anderen wäre das Geheule riesig groß, wenn zum Beispiel beim Datenschutz opt-out verwendet wird, wenn Google Fotos von unseren Häusern macht … Nur bei der GEMA ist das dann auf einmal okay?

Aber ihr wollt alles kostenlos, kosenlos, kostenlos und die Musiker nicht ordentlich vergüten.

So, wollen wir das? Du scheinst es ja zu wissen und uns allen tief in unser schwarzen Herz blicken zu können. Maße dir verdammt noch mal nicht an zu wissen, was wir wollen!

Ich kaufe mir durchaus CDs, wenn mir die Musik eines Künstlers gefällt. Das kann ich aber nicht feststellen, wenn ich nicht über Youtube o.ä. Angebote die Möglichkeit habe, vorher mal umfassend reinzuhören. Ein nicht unerheblicher Teil meiner CD-Sammlung ist daher gekommen, dass ein Bekannter mal ein Youtube-Video mit Musik verlinkt hat, die mir gefiel. Ohne Youtube hätte ich diese CDs nicht gekauft. Aber wenn es dir lieber ist, dass Künstler vor die Hunde gehen, weil ihnen eine so große Werbefläche fehlt …

Die Gema hat Youtube verklagt.

NA UND? Die können sich alle bis zum letzten Hemd verklagen und mir wäre es immer noch scheiß egal. Weder Youtube (Google) noch die GEMA handeln im interesse der Benutzer. Hier geht es maximal um Geld, Geld und nochmehr Geld. Das hier Geld verdient wird, finde ich jetzt nicht verwerflich, aber da wo es um Geld geht, wird auch immer geklagt werden. So ist das nunmal. Weder Youtube/Google noch die GEMA werden wirklich drunter leiden. Von daher wird mehr Wind um dieses Thema gemacht als wirklich notwendig ist. Irgendwie bekommen solche Themen von mir maximal ein „Schulterzucken“ und weiter gehts im Leben :wink:

Mfg
Chris

Weder Youtube (Google) noch die GEMA handeln im interesse der Benutzer.

Welche Benutzer? Die von Youtube? Mit denen hat die GEMA ja nun wirklich nichts zu tun.
Die GEMA ist für die da, deren Musik auf Youtube zu hören ist.
Nur scheint mir die GEMA hier manchmal päpstlicher als der Papst zu sein.
Die sollten erst mal die Künstler fragen, was die überhaupt wollen, und dann in deren Sinne handeln.
Da bliebe garantiert so mancher Ärger erpart.

Falsch. Die GEMA ist für die Leute da, deren Musik nicht auf Youtube zu hören ist. 8)

Die sollten erst mal die Künstler fragen, was die überhaupt wollen, und dann in deren Sinne handeln.

Das tuen sie.

An dem Scherzbold, Tibetterrier, da oben. Uhuhuhu … Sempervideo. Ist natürlich viel glaubwürdiger als die Musiker mit denen ich fast jeden Tag verkehre. :ugly

Und YouTube ist nicht solch eine große Werbefläche. Das sagt YT natürlich, aber schon MySpace damals zeigte: es gibt nicht DIE Werbefläche. Gerade kleinere Bands setzen auch garnicht sooo sehr auf YT, da dort jeder DAU mit 2 Klicks die Songs runterladen kann. Da wird dann eher Bandcamp und sowas genutzt, was natürlich für die Musiker auch viel fairer ist. YT ist nicht wichtig…

Und YouTube ist nicht solch eine große Werbefläche.

Mach dich nicht lächerlich, es sei denn du kannst das beweisen.

Bandcamp kenn ich nicht. Alle Bands, die da sind, werde ich wohl nie kennenlernen.

Ich werde häufig durch Musik in Filmen auf interessante Songs aufmerksam. Und genau dafür bieten sich Portale wie YouTube an. Man guckt interessante, liebevoll gestaltete Filmchen und hat dabei noch was für die Ohren.

Richtig platziert ist DAS die perfekte Werbung für einen Song. Nicht irgendein dahergeplumpster Videoclip der darauf wartet gefunden zu werden. Wie will man auch nach etwas suchem von dem man nicht weiß, dass es existiert?

Muss Werbung nicht eigentlich bezahlt werden? Demnächst meldet VW noch Ansprüche an, weil RTL & Co. ja ihre Werbefilme zeigen dürfen.

Nein, stattdessen zerstört man lieber solche Werke und lässt die User mit knapp 2/3 der Story zurück. Na vielen Dank aber auch.

YT ist nicht wichtig…

Also ignoriere ich Youtube und somit eine „Werbefläche“ die mich in 0,nix bekannter machen kann als all die kleinen die im verhältnis kaum einer kennt? Das wäre ja dämlich. Grad für kleinere Musiker ist YT wichtig, weil sie so schnell problemlos gigantische Massen erreichen KÖNNEN. Und für kleinere Musiker ist der Gewinn am Anfang vollkommen nebensächlich, da geht es nur darum publicity zu erreichen. Das ist wie ein promo-auftritt in nem Club. Da gibts auch kaum geld…

mfg
chris

Bestes Beispiel: PSYs “Gangnam Style”… Just sayin.
Den hätte sonst keine Socke wahrgenommen, wenns nicht bei Youtube gelandet wäre - Immerhin über Millionen Klicks auf dieser Plattform - Aber YT ist ja nicht wichtig :ugly

Nur nicht in Deutschland. :mrgreen:

“Heeeeyyyyyyy sexy Gema!”

Bestes Beispiel: PSYs „Gangnam Style“… Just sayin.
Den hätte sonst keine Socke wahrgenommen,

Und das wäre auch gut so gewesen! :smt109

Einfach weg mit der GEMA-Vermutung und alles wird besser. Die GEMA muss einfach im jeden Einzelfall nachweisen, dass die entsprechende Musik von einen von ihnen vertretenen Künstler produziert wurde und stellt den Uploader vor die Wahl a) nachzuweisen, dass entsprechende Nutzungsrechte vorliegen b) die Gebühren zu zahlen oder c) die Schultern zu zucken und damit die Videos nicht mehr in Deutschland abspielbar machen. Google/Youtube ist nur der Plattformbetreiber, nicht Anbieter. Ich kann mich auch nicht bei der Stadtverwaltung beschweren wenn mir der Salat aufm Wochenmarkt nicht schmeckt. Google/Youtube kann auch nichts dafür, dass andere Plattformen von unterbelichteten Gestallten betrieben werden, ich sehe keinen Grund ihnen dies als Nachteil auszulegen, a la alle anderen springen doch auch von der Brücke.

Die GEMA muss einfach im jeden Einzelfall nachweisen, dass die entsprechende Musik von einen von ihnen vertretenen Künstler produziert wurde

:smt005 :smt005 :smt005

Wird ja immer geiler hier! Wie soll DAS denn biteschön geschehen? :ugly

Ihr solltet einfach das mal lesen:
http://dermusikpartisane.wordpress.com/ … en-ficker/