Die Arbeitsagentur besitzt doch so was wie Hausrecht? Warum schmeißen die ein solches Subjekt nicht einfach raus?
Eigentlich ist diese Sendung es nicht wert, daß Holger darüber einen Beitrag macht. Ich hab 2 Folgen gesehen und sie waren echt öde.
Das Konzept: RTL sucht arme Trottel raus, die einen berechtigten Anspruch auf Hartz4 / mehr Hartz4 / sonstige Unterstützung haben. Denen schickt sie Frau Bettler… äh, Fürst, die geht mit ihnen zum Amt und setzt den Anspruch durch. Alle happy.
Das ist aber langweilig! Und um es aufzupeppen, kommen Tränen-Storys der billigsten Machart dazu. Plus die Hoffnung, daß es zwischen den Behörden und Frau für St Streß gibt, und deshalb treibt sie’s absichtlich auf die Spitze. Total durchschaubar. Das ist schon alles, meht gibbet nich zu sagen über dieses Format.
Es ist weder informativ noch wirklich unterhaltsam und gar nicht wert, daß es bei FKTV kritisiert wird.
Mein Lieblings-RTL-Spruch:
"Beim folgenden Gespräch durften wir mit unseren Kameras nicht dabei sein. Daher haben wir das Geschehen mit versteckter Kamera dokumentiert."
Das sollte mal ein Normalbürger tun. “Ich darf hier nicht 85 fahren. Daher bin ich mit abgeschraubten Nummernschildern 85 gefahren.” :smt004
Also ich habe noch nie „Security“-Personal in einem Jobcenter gesehen.
Ich auch nicht, und ich bin da ja öfter zu Gast. Könnte aber daran liegen, dass meins nur so eine Kuhdorf-Zweigstelle ist. Da ist vergleichsweise eher wenig los, also kein Bedarf für Security.
Die Arbeitsagentur besitzt doch so was wie Hausrecht? Warum schmeißen die ein solches Subjekt nicht einfach raus?
Hat dieser angebliche Security-Mann ja versucht und man hat ja gesehen, wie sie daraufhin rumkrakeelt hat. In dem Stil: „Isch geb dir Anzeige, die wirst du nie mehr los, ey!“. Ich hätte der Krawallfürstin auch zugetraut, vor laufender Kamera zu behaupten, der Kerl wäre handgreiflich geworden :roll: .
Ich hätte ja nie gedacht, dass ich das mal schreibe aber das Jobcenter tut mir leid. Zumindest die, die von dieser dreisten Aktion betroffen sind. Ich muss dazu sagen, ich bin kein Fan vom Jobcenter. Die nehmen sich manchmal auch wirklich bodenlose Frechheiten heraus. Zum Beispiel wurden mein Vater (seit zehn Jahren arbeitslos) und ich im Anschluss an einen Termin vom Chef des Jobcenters einbestellt. Dann knallte er vor uns einen dicken Ordner auf den Tisch und donnerte: „Da sehen Sie mal, wieviel Arbeit sie uns machen!“
Die einzig passende Antwort „Seien Sie doch froh, dass sie welche haben!“ hab ich mir an der Stelle mal besser verkniffen.
So hab ich den Beitrag auch mit ein bisschen Schadenfreude gesehen, aber für so eine Dreistigkeit, da ohne Drehgenehmigung zu filmen und so einen Mordsaufstand zu veranstalten, gehört denen echt mal auf die Finger gehauen!
Arschlöcher gibts überall, natürlich auch beim Arbeitsamt. Gibt halt solche und solche Beamte; ich hab auch schon einige krasse Dinge auf Ämtern erlebt, bin aber mindestens genauso oft sehr freundlich und zuvorkommend behandelt worden. Bottom Line: So eine wie die Fürst würd ich auch meinem schlimmsten Feind nicht an den Hals wünschen!
Ich muss sagen, dieses Provozieren der Beamten / Security ist diabolisch genial, denn egal wie die reagieren, RTL kann das für sich ausschlachten.
Wenn sie das Gekreische dieser Furie über sich ergehen lassen, kann RTL das alles senden und die Fürst kann von sich behaupten, denen mal richtig gezeigt zu haben wos langgeht.
Wenn sie das RTL-Team rauswerfen und/oder die Geduld verlieren und ausfällig werden, schneidet RTL einfach die Provokationen von Fürst raus und der Zuschauer denkt, die Beamten wäre voll böse und so, weil die arme Frau Fürst so grob und völlig grundlos rausgeworfen wurde.
Cillybelle: Wie furchtbar… dann pass ich lieber mal auf, wenn ich das nächste Mal zum Jobcenter muss.
Andilein: Ich auch… ich wollte mich nach der Folge am liebsten übergeben.
So wie jetzt auch. Wo bitte hat die Frau ihr Benehmen her? Und besonders drollig finde ich ja auch, dass sie als Sozialfahnderin erst alles gegen solche Leute getan hat, um sich danach als deren Retterin aufzuspielen. So nach dem Motto: Dumdidum, wir vergessen jetzt einfach mal die Vergangenheit… ich hoffe, sie verschwindet bald aus dem Fernsehen. Und von den Jobcentern.
Arg diese Frau macht mich echt aggressiv! :smt013
Kommt in die Behörde ohne Termin aber MIT KAMERA.
Anstellen? Nee lieber schreie ich herum.
Frau Fürst, meine Eltern haben mir beigebracht "Wer schreit hat keine Argumente"
Die “Ach-ich-wäre-gerne-eine-richtige-Anwältin” hat offensichtlich keine Ahnung von den entsprechenden Vorschriften und von den Abläufen in den Behörden. Also schreien wir lieber etwas rum damit ich beachtet werde und bekomme was ich will.
Ich arbeite selbst in einer Behörde. (Zum Glück in keiner in der Frau Fürst auftauchen würde)Ich weiß also wie es in Behörden abgehen kann. Wenn aber diese „Möchtegern -Anwältin“ bei mir SO auftauchen würde, würde sie hochkant rausfliegen. Aber nicht aus der Tür!
PS: TV-Dragon ich vermisse deinen Kommentar zu dieser schrecklichen Frau!
Diese Beistands sache ist sowieso seltsam
Wenn man von der ARGE einen Termin bekommt hat man natürlich durchaus das Recht einen Beistand mitzunehmen, wenn die ARGE diesen ablehnt gilt der Termin als Wahrgenommen und sanktionen sind nicht durchführbar. Soweit klar.
Aber die Kunden haben KEINEN Termin, ergo kann die ARGE den Beistand sehr wohl vor die Tür setzen, und den Kunden gleich auch.
Das stimmt so nicht ganz. Den Beistande darf man haben, ob man angemeldet hingeht oder nicht. Und auch wenn man nicht angemeldet ist, darf die Arge einen nicht einfach vor die Tür setzen; es könnte ja dringend sein. Die Sache im vorgestellten Fall ist nur die, dass die Krawallfürstin keine Drehgenehmigung hatte, und Beistand und dass man dabei auch drehen darf fürs TV, das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Das Drehen ist hier das „Problem“, nicht dass man hingeht oder dass man einen Beistand mitnimmt.
Und natürlich gibt es schlimme Dinge gerade bei der Arge, Sachbearbeiter, denen die Klienten wurscht sind oder die eine negative Einstellung gegenüber Hartz IV Empfängern haben und sie dementsprechend behandeln. Da hilft nur, dass man seine Rechte kennt. Und natürlich darf man - oder soll sogar - mit Beistand hingehen, und auch mal wenn man keinen Termin hat, denn wenn man was klären will, braucht man nicht unbedingt einen Termin, denn es kann ja auch dringend sein. Aber Krawall machen, hilft dann absolut gar nichts, schon gar nicht so, wie die Person das da macht. So wie sie klingt, so lecht schleppend und so in der Aussprache, habe ich ja fast den Eindruck, dass die sich Mut antrinkt, bevor sie mit den Leuten zum Amt geht.
Ich frag mich gerade, wie sie reagieren würde, wenn jemand, mit dem sie da hingeht, sie aufforden würde, sich ein bisschen zu beruhigen und die Angelegenheit etwas sachlicher anzugehen. Dann würde sie sicherlich mit demjenigen rausgehen und ihm mit dem Vertrag, den derjenige sicherlich mit RTL abgeschlossen hat, unter der Nase rumwedeln und ihm sagen, dass er nicht gegen ihre Vorgehensweise zu opponieren hat.
Nein, solche Krawallsendungen meide ich sowieso immer, von Tine Wittler über die Supernanny bis zu diesem Quatsch hier… lieber ein gutes Buch lesen!
Also ich habe noch nie „Security“-Personal in einem Jobcenter gesehen.
Doch, das gibts. Hier in der Stadt in der ich wohne gibt es Security-Personal in der Bundesagentur für Arbeit und auch in den Job-Centren (jeder Stadtteil hat sein eigenes JobCentrum).
Gedächnisprotokoll: „Ziehen sie eine Wartemarke“ … „Nöö das mach ich nicht!! Laut §Schießmichtot müssen sie mich durchlassen!!!1!!elf!!“ … „und überhaupt … NIEMAND fasst mich an“
LOL. Einfach nur köstlich diese Frau. Das ist Satire pur. Schade, daß sich immer wieder Leute finden, die sich auf diese Formate einlassen weil sie denken ihnen wird wirklich geholfen.
Eigentlich kann Frau Fürst von Glück reden das die Security Deeskalierend gehandelt hat, die hätten sie bis zur Personalienfeststellung auch Vorrübergehend Festnehmen können. Oder aus Notwehr handeln, bei dem Agressiven Verhalten was die an den Tag legt wär das durchaus angebracht
hy
SGB 10 … ein behinderten Paragraph…
wer nicht fähig ist sich selbst zu helfen darf hilfe annhemen … 
Wahrscheinlich interessiert es dich eh nicht die Bohne, lieber Holger.
Aber alle Sympathie die ich je für dich und dein Format hatte, hast du mit diesem Beitrag völlig zunichte gemacht (und glaub mir, das war nicht wenig).
Wie kannst du diese perverse Drecksbehörde auch nur ansatzweise verteidigen (selbst wenn es um deinen Erzfeind RTL geht)…
Man mag von der “Dame” ja halten was man will, aber es kann nicht genug dagegen vorgegangen werden!
Naja, lediglich ein Sympathisant weniger, wenn man diesem Thread glauben schenkt.
Tschüss.
Tschüß! :smt006
Wer so unqualifiziert und unbegründet rumpoltert, den werde ich mit Sicherheit nicht vermissen 
@Kaktusvonspitzus
Es geht auch darum, im Zweifel einen Zeugen dabei zu haben oder, je nach Sachlage, einen (rechtlichen oder seelischen) Beistand.
@ Stranger
Du kannst sicherlich sachlich begründen, warum Holgers Beitrag schlecht war, oder?
@ Stranger
Du kannst sicherlich sachlich begründen, warum Holgers Beitrag schlecht war, oder?
wenn er es könnte, hätte er es sicherlich getan. Nur leider glaube ich nicht, das eine sachliche Meinung folgen würde/wird. :smt005
Wie kannst du diese perverse Drecksbehörde auch nur ansatzweise verteidigen (selbst wenn es um deinen Erzfeind RTL geht)…
Verstehe nicht so ganz was Du meinst. Hast schlechte Erfahrungen mit dem Jobcenter gemacht?? Dann wende Dich an RTL. Die „helfen“ dir.
Sachlich begründen? Holger bewies mir mit diesem Beitrag, dass er KEIN Gegner dieser Behörde ist und dass er offenbar sehr neoliberale Denkstrukturen diesbezüglich besitzt. Reicht das?
Nein.
Warum sollte er denn deiner Meinung nach Gegner „der Behörde“ sein?
EDIT:
Huch jetzt isser weg 
@topic:
Ich bin wirklich erstaunt dass man in einem „Dokuformat“ so dreist Lügen darf, wie in dem Fall mit der „vesteckten Kamera“. Die Szenen können doch nur nachgestellt gewesen sein.
Huch jetzt isser weg
Ein freundlicher Mod hat ihm dann endlich den Ausgang gezeigt, wie es aussieht. 
Ich bin wirklich erstaunt dass man in einem „Dokuformat“ so dreist Lügen darf, wie in dem Fall mit der „vesteckten Kamera“. Die Szenen können doch nur nachgestellt gewesen sein.
Wenn das Format offen behaupten würde, das es so wäre, bestimmt. Aber interessante Frage/eher Anmerkung. 
Gibt es denn die Einblendung “alles erfunden”? Sonst muss der Zuschauer aufgrund der Machart doch davon ausgehen, dass dort authentisch berichtet wird.
Wäre auch mal ein cooler Gastbeitrag, wenn jemand, der firm im Medienrecht ist, mal darstellt, was wie deklariert werden muss. Mittlerweile bin ich auch soweit, dass ich alles (außer die Tagesschau) erstmal für inszeniert halte.
Wenn ich lese: Anwalt der Armen; dann gehe ich erstmal davon aus, daß hier ein ANWALT vorhanden ist der sich um die Belange der Personen kümmert. Anwalt darf sich nicht jeder nennen. Fangen wir erstmal damit an das die Person Jura studiert und das Staatsexamen in Rechtswissenschaft haben muß. Desweiteren sich eine Anwaltskonzession sich besorgt. Ansonsten kann sich jeder Fuzi Anwalt nennen und agieren. Wir sind hier doch nicht im Film und können einen auf Willi Winzig machen.
Klar nehm ich ab das während des Gesprächs, welches sie wohl nachgestellt hat, mehrmals das Telefon geläutet hat. Aber die Person ist nicht nur für eine sondern für mehrere zuständig und wird schaltet deswegen schon das Telefon nicht ab, weil immer wieder jemand zu ihr durchgestellt wird, der auch etwas von ihr will. Als sei so etwas geradezu eine Frechheit. Wie kann man es wagen. Schließlich ist man vom Fernsehen und hat deswegen doch schon besondere Rechte. (Basinga)
So. ich habe mal Bezug §13 SGB X Bevollmächtigte und Beistände die Abschnitte 4-7 rausgesucht und stelle sie hier komplett rein.
(4) Ein Beteiligter kann zu Verhandlungen und Besprechungen mit einem Beistand erscheinen. Das von dem Beistand Vorgetragene gilt als von dem Beteiligten vorgebracht, soweit dieser nicht unverzüglich widerspricht.
(5) Bevollmächtigte und Beistände sind zurückzuweisen, wenn sie entgegen § 3 des Rechtsdienstleistungsgesetzes Rechtsdienstleistungen erbringen.
(6) Bevollmächtigte und Beistände können vom Vortrag zurückgewiesen werden, wenn sie hierzu ungeeignet sind; vom mündlichen Vortrag können sie nur zurückgewiesen werden, wenn sie zum sachgemäßen Vortrag nicht fähig sind. Nicht zurückgewiesen werden können Personen, die nach § 73 Abs. 2 Satz 1 und 2 Nr. 3 bis 9 des Sozialgerichtsgesetzes zur Vertretung im sozialgerichtlichen Verfahren befugt sind.
(7) Die Zurückweisung nach den Absätzen 5 und 6 ist auch dem Beteiligten, dessen Bevollmächtigter oder Beistand zurückgewiesen wird, schriftlich mitzuteilen. Verfahrenshandlungen des zurückgewiesenen Bevollmächtigten oder Beistandes, die dieser nach der Zurückweisung vornimmt, sind unwirksam.
Die ersten 3 Abschnitte des Gesetzes befassen sich mit der Regel des Bevollmächtigen. Hier muß man noch sagen das ein Beistand kein Bevollmächtigter ist, was für die betreffende Person ein Glück ist, da sie dadurch im wahrsten Sinne des Wortes RTL komplett ausgeliefert wäre und das sogar über den Tod hinaus.
Gerade den letzten Punkt sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen. Sollte der Beistand (hier Frau Fürst) zurückgewiesen werden (schriftlich), ist alles bisher geschehene unwirksam. Sämtliches wofür sich die Frau gerühmt hat wäre komplett sinnlos gewesen. Und das dieses wissentlich geschehen ist, würde mich bei einem Sender wie RTL auch nicht wundern.
‘Geben wir der Person Hoffnung. Sagen alles wird gut und tun so als würde jetzt alles gut werden. Sobald wir weg sind können uns diese Schwachmaten ja egal sein. Wir haben ja was wir wollen.’ Ein solches Denken trau ich RTL sehr wohl zu.