Ich weiß nicht, was Lanz da für eine Sendung machen will und soll? Soll es Polittalk sein, oder was?
Natürlich nicht! Er hat selbst mal gesagt, dass die Sendung so spät ausgestrahlt wird, dass die Zuschauer keine ernsten Themen mehr sehen wollen. Die Sendung ist bewusst boulevardesk gehalten. Man muss Lanz nicht mögen und auch die Sendung nicht. Nur die Vorwürfe verstehe ich nicht.
Rösler ist derjenige, der entweder nicht in diese Sendung hätte gehen sollen oder cleverer hätte antworten müssen. Lanz hat einen perfekten Job gemacht und Rösler ging ihm voll auf den Leim.
Ist zwar keine Offenbarung, aber im Punkt hat er recht. Mir kommt bei solchen scheinjournalistischen Veranstaltungen auch regelmäßig das Essen wieder hoch.
Dabei finde ich noch nicht einmal problematisch, dass es sowas gibt, sondern dass es sowas fast nur noch gibt, wenn auch nicht in einer derart absurden Erhöhung wie in dieser Talkshow.
Selbst die angeblich anspruchsvollen Talksendungen bewegen sich nur vordergründig auf einem höherem Niveau.
Leider ist Politik schon sehr lange vorwiegend Medienzirkus. Lasst mich doch mit Schach in Ruhe, Kinderkram. Das Spiel „gauck mal da, der böse wulff“, bei dem man den Leuten dann alles mögliche hinterm Rücken vorbeischiebt ist viel herausfordernder. Na, wo schaust DU hin?
So siehts aus! Was interessieren uns die 550 Milliarden Euro Target2-Forderungen der Bundesbank gegenüber dem Euro-System, wenn wir so essentielle Themen wie Rösler, Wulff & Gauck diskutieren können. :roll:
Zwei Narzissten treffen aufeinander = peinliches gegenseitiges Angewanze.
Die haben sich nach der Sendung bestimmt gegenseitig in ihren Handys gespeichert unter "Best friend ever :smt007 ".
edit:
Lanz fragt Rösler wie man ihn locken kann und der sagt nur: “Lakritz”. Plötzlich und unerwartet wird ihm ein Schälchen mit Lakritz angeboten. Na das nenne ich ja mal einen dollen Zufall.
Der Beitrag war für mich zu indifferent. Holger haut sowohl auf Lanz als auch auf Rösler rum. Aber das ist in meinen Augen falsch. Denn Rösler hat alles richtig gemacht.
Sein Job ist es, Mehrheiten zu beschaffen, Symapthien zu wecken und seine politischen Botschaften möglichst breit unters Volk zu streuen. Das hat er in dieser Sendung nach seinen Möglichkeiten getan. Ihm wurde eine Plattform geboten, auf der er sich ungehindert im besten Licht darstellen konnte. Er wäre schön blöd gewesen, wenn er dies nicht getan hätte. Rösler hat seinen Job, objektiv gesehen, bestens erledigt (wie man zu seinen Inhalten und seiner Darstellung steht, ist eine andere Sache).
Der, auf den die gesamte Kritik niederhageln muss, ist Lanz. Selten wurde ein Politiker schleimiger umgarnt und zahnloser befragt. Lanz hat den letzten kläglichen Rest seiner Journalistenehre endgültig in der ZDF-Kantine gelassen. Hier hätte die gesamte Kritik ansetzen müssen. So wie in dem bereits zitierten FAZ-Artikel, indem es vor allem um Lanz ging, der Rösler vollkommen geist- und stillos eine Plattform gegeben hat.
Ich habe das Interview eher so gesehen, dass sich Rösler eben eine hübsche Story ausgedacht hat, die komplett von Halb- oder Unwahrheiten durchzogen ist, um durch seine locker-lässige Art und die vermeintliche Tatsache, wie ausgefuchst er doch den Frosch Angela abgekocht hat, mal wieder ein paar Stimmen bei dem besonders einfältigen Teil der Bevölkerung einzuheimsen, bevor die nächsten Wahlergebnisse der FDP in den Promille-Bereich absinken.
Ich finde, man sollte ihm diesen Spaß und die Selbstbebauchpinselung lassen. Auf der anderen Seite bin ich mir sicher, dass er für seinen verzapften Unsinn Mama Merkel auf Knien um Verzeihung bitten musste.
Obwohl Lanz´ Sendung definitiv eine eher boulevardeskere Talkshow ist (was ich im Übrigen sehr schätze - die meist ganz unterschiedlichen Gäste sind oft sehr interessant), ist er dennoch durchaus in der Lage, kritisch nachzufragen (z.B. beim Auftritt von Lady Bitch Ray, Waldemar Hartmann, etc.).
Dass er aber Rösler in aller Ausführlichkeit einen vom Pferd erzählen lässt, ist schon fahrlässig.
Wenn man dich etwas so persönliches fragt, wie was denn dein Laster ist, und noch dazu so private Beispiele wie Finanzen, Eitelkeit oder Sex bringt, dann bleibt einem glaube ich nicht viel übrig als mit einer ausweichenden Antwort wie „Lakritz“ zu kontern.
Und komisch, dass man hier bei einem Politiker Distanz fordert, während andererseits oftmals gerade bei den Piraten ihre Nähe so gelobt wird.
Ich dachte mir schon als ich die Sendung gesehen habe, dass das ein Thema für fktv sein wird.
Ich hab mir das ganze in voller Länge angeschaut, sowas merkwürdiges und gleichzeitig glibbschigschleimiges habe ich in einem Gespräch mit einem Politiker noch nie gesehen.
Herr Rösler steht ja ohnehin schon nicht gerade für politische oder rednerische Professionalität (man erinnere sich an seine “humorvollen” Beiträge am politischen Aschermittwoch oder diesen bereits erwähnten grauenhaften und unpassenden Vergleich mit dem abgekochten Frosch). Wie es so jemand überhaupt in eine solche Spitzenposition gebracht hat ist mir schleierhaft, man kann ihn doch einfach nicht ernst nehmen. :roll:
Der Auftritt bei Lanz hat diese Auffassung für mich nur bestätigt. Was sich der Lanz dabei gedacht hat weiß ich auch nicht, aber den Vorwurf, dieses Interview bedeute “das Ende des Journalismus” halte ich dann doch für überzogen.
In dieser Sendung wurde doch keine unreflektierte Werbung für Rösler oder die FDP gemacht, sie hat vielmehr gezeigt, wie unprofessionell sich unser Vizekanzler gegenüber den Medien verhält, wenn man ihn nur lässt. :smt011
Und komisch, dass man hier bei einem Politiker Distanz fordert, während andererseits oftmals gerade bei den Piraten ihre Nähe so gelobt wird.
Also wenn ich mir Politiker zum nahe dran sein aussuchen darf, gehe ich lieber zu den Linken. Die haben einfach die besten Weiber: Katja Kipping, Evrim Baba, Sarah Lafoknecht, Gesine Lötzsch. :smt050
Klassensprecher Rösler möchte so unglaublich gerne einmal cool sein. Statt der peinlichen Vorstellung hätte er den Lanz besser mal fragen sollen, ob er nicht mal bei Lanz kocht vorbeikommen darf, um ein paar leckere Hunderezepte vorzustellen. Das wäre lässig gewesen, mein lieber Fipsi!
Lanz kocht wäre eher was für den Promoter am anderen Ende des FDP-Spektrums gewesen, Hern Brüderle. Kann aber auch sein dass die gelbe Weinkönigin dort tatsächlich schon mal war, keine Ahnung.
Ich find es eher verwerflich das vom geschätzten FK keine Kritik an Herrn Lanz kam. Seine Art zu moderieren plus die gestellten Fragen waren dilettantismus auf höchster Ebene.
Warum sollte er Markus Lanz kritisieren? Dieser hat doch mit seiner Art Befragung alles richtig gemacht!
Nur so konnte er den Zuschauern endgültig beweisen um was für einen Typen es bei diesem Rösler handelt.
Nein, eben nicht um einen ernsthaften Politiker!
Rösler hat hier vielmehr die Ähnlichkeit mit einem dumm schwätzenden Schulbuben offenbart!
saß Herr H.K. aus H. an der A. nicht in der Runde und
Es ging um den Beitrag, nicht die Sendung ansich. Ich war nie der Ansicht das der Fernsehkritiker sich ins Studio in die Runde setzen soll um Hernn Lanz zu sagen " Herr Lanz, das is aber schlecht".
und du wunderst dich noch warum ich was gegen dich hab , bei Fragen/Aussagen diesen Kalibers.
Warum wird Rösler dafür kritisiert, bei einer Boulevard-Sendung von Markus Lanz aufzutreten?
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass fernsehkritik.tv jemals die Auftritte von Marina Weisband, Jürgen Rüttgers, Claudia Roth, Sahra Wagenknecht, Hans Eichel, Gesine Lötzsch, Jörg Schönbohm, Heinz Buschkowsky oder Gerwald Claus-Brunner (um nur mal ein einige zu nennen) bei Markus Lanz kritisiert hat.
Aber wenn es einer von der FDP macht, dann ist es auf einmal verwerflich? Man kann zwar mit FDP-Bashing billig punkten, genug Claqueure finden sich die ja leicht, es zeugt aber von Ignoranz und Anbiederung.
Rösler wird ja auch nicht deshalb kritisiert das er da war.
Er wird viel mehr deshalb kritisiert weil er sich dort lächerlich gemacht hat, und das durch eigenes Verschulden!
Den anderen Politkern die Du da aufzählst ist das schließlich noch nicht passiert.
