Hier kann über diesen Beitrag diskutiert werden!
Schlimm einfach nur schlimm!
Die quält die Leute sowas von widerlich!
Die erwarten ein Ergebnis und die Moderatoren-Domina zieeehhhttt das in die Länge…
Warum erhoffen sich die Menschen seriösen Hilfe von einem privaten Sender? :smt009
also bei dem älteren Mann gegen Ende hätte es mich fast zerrissen…sein Gesicht hat pures Leid ausgedrückt. Das ist doch der reinste Sadismus das so in die Länge zu ziehen. :smt009
Harter Tobak!
Und diese laaaaangen Kunstpausen sind wirklich unerträglich!
Als du die Sendung eingangs vorgestellt hast, habe ich gedacht: Augenbrauenhochzieh DAS regt dich auf? Das ist doch echt nichts Neues…
Aber doch, es geht noch ein Nuance schlimmer. Dämliche Fragen. Dämliche Effekte. Gnadenloses Hinausziehen des Ergebenisses, obwohl alle Münder schon zittern, die Augen rastlos immer wieder nach oben schnellen, um die Tränen zurück zu halten und dann diese emotional völlig teilnahmslose Moderatorin, die trotzdem einfach weiter Spannung erzeugt. “Ah, das nach oben gucken hat nicht mehr geholfen, er ist in laute Schluchzer ausgebrochen, ich habe meine Aufgabe erfüllt. Jetzt öffne ich mal den Umschlag… Oh, nein, nochmal Kameraschwenk auf die Tränen der anderen, jetzt… Super, gut in die Kamera geschluchzt, klasse… okay, jetzt habt ihrs euch verdient.”
Ich bin mir sicher, dass die eine Frau, die sagte, sie habe ihren Mann nie betrogen, mit dem Effekt als Lügnerin dargestellt werden sollte. Grauuntermalung und Sound “weit entfernt schlägt ne Bombe ein” (anders kann ich das Geräusch nicht beschreiben ö.ö) als bildhafter Effekt für: “Gestehen Sie, Angeklagter, Sie stehen unter Eid!!” Hat sicher mit ihrem Zögern bei Beantwortung der Frage zu tun.
Tja, Pech gehabt… die zwei sind seine Töchter.
Was fürn Wahnsinn…
LG
PS: Trolle, wo seid ihr? Die sind sicherlich allesamt selbst schuld, dass sie bei der Sendung mitmachen. Schreibt das bitte mal einer? Dann hätten wir das zumindest durch.
Hm, ich stelle mir gerade vor, wie es wohl wäre, wenn Holgers Vorschlag umgesetzt wird …
[ul]Moderatorin: "Bitte zieht jetzt einen dieser drei Umschläge."
Familie: "Was soll das denn sein?"
Moderatorin: “Ha ha, ihr habt den Zonk gezogen, jetzt werdet ihr die Wahrheit niemals erfahren!” (verschwindet in einer Rauchwolke und lässt leichten Schwefelgeruch zurück)[/ul]
Was ich mich beim ersten Fall frage:
Warum behauptet der Moderationsroboter, der potenzielle Vater hätte gelogen, sollte sich seine Vaterschaft als erwiesen herausstellen?
Offenbar hat die Mutter im Zeitfenster der Zeugung ja wohl mit mindestens einem weiteren Mann geschlafen (sonst gäbe es die Unsicherheit ja nicht). Und dass er da erstmal die Verantwortung von sich weist, kann ich verstehen (wenngleich ich vermutlich nicht so handeln würde).
Aber wieso die Annahme - so lange nichts Gegenteiliges bewiesen ist -, dass das Kind nicht von ihm ist, eine Lüge sein soll, das verstehe ich absolut nicht …
Zur Lüge wird es erst, wenn er auch nach dem wissenschaftlichen Beweis das Kind leugnet.
Und im zweiten Fall verstehe ich nicht ganz, was die Familie dazu bewogen hat, überhaupt teilzunehmen.
Da muss der Vater dann ja irgendeinen Zweifel an der Aufrichtigkeit und Treue seiner Frau gehabt haben.
Woher kam der und warum erst jetzt? (Die Tochter sieht ungefähr so alt aus wie meine Mutter - also Mitte 40.)
Dazu mal eine Frage die mir wieder eingefallen ist: Wieso werden die Vaterschaften immer mit 99,9999xxxx% angegeben? Im Prinzip ist ein Fehler doch dann ausgeschlossen. Oder ist das einfach nur eine rechtliche Absicherung falls doch ein Fehler vorliegen sollte?
Zum Einen das, zum Anderen besteht eben doch die biologische und statistische Möglichkeit, dass es noch eine weitere Person mit dem gleichen DNA-Profil gibt. Der offensichtlichste Fall ist bei eineiigen Mehrlingen, es kann aber auch bei normaler Rekombination von Genen auftreten.
Stell dir einmal zwei Ehepaare vor, die Männer sind Brüder, die Frauen Schwestern. Beide Paare bekommen einen Sohn. Da gibt es jetzt die (wenn auch extrem geringe) Wahrscheinlichkeit, dass die beiden Cousins ein fast identisches DNA-Profil haben. Wenn die Unterschiede jetzt genau auf den Genen liegen, die bei einem solchen Test nicht untersucht werden, können sie durchaus verwechselt werden.
Also das ist wirklich mal extremst widerlich. Hier so eine künstliche Spannung erzeugen wollen die beim “Opfer” nur Leid und beim Zuschauer nur Zahnschmerzen verursacht… Haben sich wahrscheinlich gedacht “Schade, dass der Alte keinen Herzinfarkt hatte”… Sat1 will RTL wohl Konkurrenz machen.
Tja, was bei DSDS klappt, muss doch auch anderswo Quoten bringen … ^^ Irgendwie ists erbärmlich, dass Fernsehen keine Unterhaltung mehr ist, sondern ein reines Ausbeutergeschäft.
Komisch, bei der Sendung habe ich immer nur das hier im Kopf:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=Y1iqJqNHX_g[/video]
Es ist echt Müll. Am besten war. Wie die mediengeile Moderatorin sagt, dass die Frau die Mutter ist. :smt005 Wow, DSDS-Generve auf einem neuen Niveau. Nur sehr trauig, dass das echte Menschen sind, die da gefoltert werden.
Wer schaut sich das nur an und schaltet nicht weg, weil es einem zu blöd wird?
Wer schaut sich das nur an und schaltet nicht weg, weil es einem zu blöd wird?
Eine Umfrage beim renommierten Birnbaum-Institut hat ergeben, dass auf Platz ein der Hobbys der Deutschen Voyeurismus liegt, verpackt als Dokusoap oder solchem Kokolores.
Wo ich das Video eben gesehen habe muss ich zugeben, daß ich immer grinsen muss, wenn sich nach vielen, vielen Anfeindungen seitens der Mutter gegenüber des potenziellen Vater, doch herausstellt das derjenige doch nicht der Vater ist.
Besonders lustig wenn die Mutter und ihre komplette Familie, ausschweifend verbal auf den möglichen Vater einprügelt.
Gab es in der DNA Folge auch negative Tests?
nein, alle Tests waren positiv!
Ich glaube ja, das mit den künstlichen Spannungspausen funktioniert so:
http://youtu.be/dOos4XpCvFc?t=19m3s :ugly :smt023
PS: Trolle, wo seid ihr? Die sind sicherlich allesamt selbst schuld, dass sie bei der Sendung mitmachen. Schreibt das bitte mal einer? Dann hätten wir das zumindest durch.
OK:
Öih, diese Asiehs sinn toch selpa Schludd! Muhahaha. Sinn foll medien und keldkeil und häßlick uhhnnd foll duhm. rülps
Ey krahs dahs dre Hloger soh nä Schaizze behaubded. Dehr mach foll so ähin ahuf diehke hohsä wail ärr afumercksammketi brachut.
(Scherz)
Zur Entlastung der Moderatorin, Karen Heinrichs, muss man erwähnen, dass sie im Saaaat1-Frühstücksfernsehen jahrelang den hirnzersetzenden Flatulenzen der fetten Töle ausgesetzt war, die sich da immer auf der Couch rumfläzt.
[spoiler]
[/spoiler]
Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass die eine Dame so bei 4:40 für einen kurzen Moment Besuch von Pazuzu bekommen hat…
Vielleicht sollte man mal bei solchen Sendungen ( oder wahlweise mal bei Casting-Shows) dese Kunstpausen zusammenzählen. Da kommt dann sicher bei heraus, dass von 10 Minuten Sendezeit 8 Minuten aus dramatischem Schweigen bestehen oder so.
Warum wurde dieser Quark nicht von der Krawallkrähe Hagedorn moderiert? Die kennt sich doch in “Vaterschaftstesten” gut aus. Ach nee, die muss ja “schwer verliebte” vorführen.
Ich möchte mal wissen, was die Sender für ein Zeug rauchen, um sowas zu erfinden? Da denke ich glatt, die Sonne hat einen Kurzschluss. :smt011
Ich find es schlimme wie es bei dem Mann (ich meine Werner) solanage gezögert wurde, der sah mir so aus als würde er gleich zusammenbrechen, sofern er nicht gleich über seine Vaterschaft positiv informiert wird.
Ich find das schlimme, das sollte :smt021 für deen Sender geben.