Hier kann über diesen Beitrag diskutiert werden!
Ich bin sprachlos! Entsetzt!
Naja, nicht wirklich… Jeder halbwegs intelligente Mensch kann ahnen, was hinter solchen Sendungen steckt.
In dem Fall hier muss man sagen: Sarah hat wohl einen sogenannten “Sprachfehler”, wie wohl gut ein Zehntel der Weltbevölkerung und hinterlässt dadurch eventuell einen schlechten ersten Eindruck.
Jedoch hat das keineswegs etwas mit Bildung zu tun - und wie man hier sieht, hat Sat1 (bzw. die Produktionsfirma) wohl gezielt nach Menschen gesucht, die in der richtigen Kameraeinstellung zurückgeblieben, behindert oder dumm wirken.
Zu meinem Unmut ist das natürlich wieder gelungen.
Man hört bei den Dialogen zwar klar heraus, dass sie nicht ernst gemeint sind - allein weil emotional behaftete Aussagen dort “kalt” rübergebracht werden - das interessiert den von “Mitten im Leben” und Co dressierten Zuschauer jedoch wenig.
Ich kann den drei in dieser Sendung betroffenen nur alles Gute wünschen und hoffe, dass sie sich den Lebensmut nicht nehmen lassen. Denn bei dem Gesindel, dass solchen von “seriösen” Produktionsfirmen produzierte gequirlte Scheisse (sorry) auch noch ernst nimmt und dann die Betroffenen diffamiert, ist eine Einschränkung der Lebensqualität durch Blicke, Fingerzeigen und sogar Beleidigungen o.ä. nicht auszuschließen.
In der heilen Welt, von der ich träume, werden Fernsehsender dazu verurteilt, zur besten Sendezeit und in den Nachrichtensendungen diese Missstände richtigzustellen, sich zu entschuldigen und darauf hinzuweisen, dass die gezeigten Protagonisten keineswegs so sind wie dargestellt. Leider ist und bleibt das wohl ein Traum…
Du hasts geschafft. Ich hab zwar vorher nie so richtig das geglaubt, was in solchen Sendungen gezeigt wurde, aber jetzt geh ich NUR noch von einem Drehbuch aus.
Hammer…
In dem Fall hier muss man sagen: Sarah hat wohl einen sogenannten “Sprachfehler”, wie wohl gut ein Zehntel der Weltbevölkerung und hinterlässt dadurch eventuell einen schlechten ersten Eindruck.
Nein, so reden wir im Saarland - Grenze Rheinland-Pfalz. Wirklich. Man nennt es Moselfränkisch.
Ansonsten: Guter Beitrag, obwohl ich schon geahnt habe, dass diese Dame hier zu Wort kommen wird.
Besonders bemerkenswert finde ich: Sarah hat sich nicht mal selbst bei der Sendung beworben und sie bekam (angeblich) keine Zeit den Vertrag zu lesen und gegebenenfalls prüfen zu lassen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Man nennt es Moselfränkisch.
Nope, so nicht =) Ich meine da was anderes… Schwer zu beschreiben…
Aber Moselfränkisch? Was haben die Pälzer und Ausländer jetzt mit Franken zu tun? =)
Ich bin geschockt. “Natürlich” wusste “man” immer, dass manipuliert wurde, aber so wie Sarah dies beschreibt ist das klar ein Missbrauch (so wie die Journalistin auch meinte). :smt009
Der Beitrag hat mir sehr gut gefallen mit den verschiedenen Interviews und der Stellungsnahme von Sat1. http://aufsarahsseite.rhein-zeitung.de/ habe ich mal via Facebook und anderen Foren weiterverbreitet.
Zapp hat mit Sarah übrigens auch gedreht - kommt wohl heute Abend im TV (23.10 Uhr, NDR)
Sehr schön =) Danke für die Info… Da muss X3 wohl noch etwas warten.
Die Tatsache, dass sich immer mehr von den Fernsehsendern und ihren Produktionsfirmen Geschädigte zu Wort melden ist ja schon im Kant’schen Sinne vernünftig. Bleibt zu hoffen, dass es so weiter geht.
Vielleicht feiern wir in der 100. Folge nicht das Aus von RTL - und auch nicht das des Fernsehens - aber doch einen Triumph für die Menschenrechte.
Würden sich die Sender nicht gezielt Schwächere suchen wäre das Ganze ja halb so schlimm - aber dann würde die Masche nicht aufgehen.
Passt zwar eher zu anderen Beiträgen - aber gerade wenn Menschen mit Geldnot und Schwierigkeiten Hilfe suchen, sind sie einem Produktionsteam doch hilflos ausgeliefert. Und auch hier hat man gesehen, was mit Einschüchterung alles erreicht werden konnte.
Dass im Fernsehn gefaked wird, ist ja nichts neues, aber Sat1 setzt hier wirklich neue Maßstäbe. Das Format unterbietet wahrlich alles bisher da gewesene im TV. Dass Sat1 sowas mit macht ist dabei weit weniger verwunderlich als die Tatsache, dass solches Material überhaupt gesendet werden darf. Wo bleibt die Kontrolle durch die LMAs?
Aber Abnehmer scheint es dafür ja reichlich zu geben, wenn manche sogar ein public viewing event daraus machen!
Unfassbar! :smt011
Ich persönlich war obendrein schockiert, dass die traidtionsreiche Filmproduktionsfirma UFA auf ein solches Niveau abgestürzt ist - die haben jahrzehntelang viele tolle Kinofilme produziert!
Hab auch bei UFA um Stellungnahme gebeten, aber keine Antwort bekommen…
Fand den Beitrag auch gelungen (und vor allem schockierend).
Dennoch hat es mich verwundert, dass die Namen der Facebookuser unzensiert blieben .
Wäre der Meinung, dass selbst die Verfasser der Kommentare ein Recht haben annonym zu bleiben.
Wieso? Wenn sie mit ihrem Namen dies öffentlich posten, sollen sie auch dazu stehen - Facebook ist ein öffentliches soziales Netzwerk!
Also ich würde behaupten, dass Sat1 noch nicht an den “Standard”, den Posh und Supernännieh gesetzt haben, heranreicht.
Wir haben hier mehrere “Kategorien des Grauens” - und hier sind wir immerhin “lediglich” bei bewusster Rufschädigung, psychischem Druck und Bedrohung sowie dem üblichen Fake.
@ Namen der Facebookuser
Ist doch toll - dann wird der Fette, hässliche Fernsehzuschauer, der sein HartzIV-Bier trinkt und sich über die “Vollspackos” im Fernsehen lustig macht, weil er ja so viel besser ist, auch mal in der Öffentlichkeit gezeigt und blossgestellt. (Sorry wegen den Klischees, ich hoffe ihr versteht, was ich damit meine)
Naja, meiner Meinung nach hat es keiner verdient bloßgestellt zu werden, auch kein "fetter hässlicher Fernsehzuschauer ". Diese Leute können ruhig einmal "auf die SChnauze " fallen, aber vielleicht doch auf eine andere Weise.
Aber die Namen wird sowieso jeder innerhalb weniger Sekunden vergessen haben … also alles halb so wild :mrgreen:
Naja, meiner Meinung nach hat es keiner verdient bloßgestellt zu werden, auch kein "fetter hässlicher Fernsehzuschauer ".
Ich sehe das aber nicht als Blossstellen, wenn gezeigt wird, wer sich wie öffentlich zu einer Sendung geäussert hat. Wer das nicht möchte, sollte halt vorsichtig sein, was er in öffentlichen Foren/social Platforms unter seinem Namen postet. Die sind sich vermutlich auch nicht immer im Klaren, dass diese Posts auftauchen, wenn jemand ihren Namen googelt (z.B. bei der Stellensuche)
Ich bin immer noch ganz ergriffen von Sarahs Erzählungen, und da wird einem einmal mehr klar, wie halt sprachlich nicht immer sehr gewandte Leute von so Fernsehteams unter Druck gesetzt wurden. Vor allem als sie erklärte, wie sie ohne Badeanzug an den See musste “Weil es so im Drehbuch stand” Da könnte ich die Wände hochgehen :smt013
Also mir reichts langsam!
Hab ich „langsam“ gesagt? Mir reichts schon lange, aber jetzt ist doch mal ein Punkt erreicht an dem selbst
der geduldigste und besonnenste Mensch die Faxen dicke haben sollte!
Von euch sind doch sicherlich einige rechtschutzversichert (ich leider nicht)!?
Verklagen den Dreckssender!!!
Am besten Sammelklage. Hier sind doch so einige Juristisch versierte Leute unterwegs -
da müssten doch einige gewichtige Verstöße zusammenkommen!
Das sind ja schon Verbrechen gegen die Menschlichkeit!!
Bitte tut was!!!
Wenn hier allen Ernstes ein teilweise geistig Behinderter verwurstelt wurde, dann muss das doch in irgendeiner Weise juristisch relevant sein?!
…
Nicht nur das mit dem teilweise geistig behinderten - ich finde die Geschichte mit dem See grenzt an Nötigung. Für mich ist das ganz klar eine erzwungene sexuelle Handlung. Genaugenommen wird sie ja dazu gezwungen, in Wäsche (zumindest oben rum) herumzulaufen - und sich dabei auch noch filmen zu lassen.
Bei den (glaubhaften) Erzählungen kann man durchaus davon sprechen, dass eine hilflose Person missbraucht wurde.
Ich fand es übrigens sehr sympathisch, dass sie sagte, sie hätte sich geschämt - denn Sarah ist zwar nicht die Schlankeste, es gibt jedoch viele, die deutlich mehr auf die Waage bringen und sich damit freiwillig im Fernsehen präsentieren. Auch hat das dem Ganzen noch mehr Glaubwürdigkeit verliehen.
Wenn hier allen Ernstes ein teilweise geistig Behinderter verwurstelt wurde, dann muss das doch in irgendeiner Weise juristisch relevant sein?!
Ist es auch! Mit (teilweise) geistig Zurückgebliebenen DARF nicht gedreht werden. Wie genau das ist bzw. ab welchem Grad oder IQ weiß ich aber leider nicht genau. Ich glaube mich daran zu erinnern, dass ein Behindertenausweis vorliegen muss.
Bei Sarah greift das aber eh nicht, da sie NICHT geistig behindert ist
Zu den Drehbüchern:
Bei solchen Sendungen wie Coaching-, Umbau-, Kuppel- aber auch “Reality”-Sendungen wie Mitten im Leben oder (damals) We are Family und Family Stories gibt es immer Drehbücher, Filminhalte und Schnittvorgaben vor dem Dreh. Die Geschichte steht mit all seinen Hoch und Tiefs schon vorher und die Realisatoren lassen alles inszenieren. Das weiß ich und bin mal wieder froh, dass ich jetzt wieder guten Gewissens in den Spiegel schauen kann, weil ich diesen Sch… nicht mehr mitmache!
@bäh: Sarah erwähnte aber, dass einer beiden Männer wohl teilweise geistig behindert ist