Folge 75 - Kurz kommentiert

Das was ich an der Talkshow verwerflich fand, dass der Fliege ständig über den Mund gefahren wurde.

Wenn er auf ein und die selbe Frage beim 3. Mal immer noch keine Antwort gibt sondern wirren Mist redet,
ist es doch wohl selbstverständlich dass man ihm über den Mund fährt!
Markus Lanz sind doch sichtbar fast schon die Zornesadern geplatzt, und das vollkommen zu Recht!
Spätestens als er noch behauptete, 80 % aller deutschen würden sich mit Engel befassen,
hätte ich als Moderator die Regie gebeten, den psychiatrischen Dienst zu rufen!

Was die anderen Teilnehmer betrifft, darf man 3 Dinge nicht vergessen:

  1. Es waren hauptsächlich nur 3 Gäste die sich einmischten (Karasek, Appelt und Dittfurth), und das ebenfalls vollkommen zu Recht.
  2. Die anderen Gäste waren ursprünglich ja zu ganz eigenen Themaen eingeladen und kamen dazu überhaupt nicht mehr zu Wort.
  3. Der anwesende Arzt brachte fast seinen Berufsstand in Verruf! Einem behandelnden Arzt der nicht mehr weiter weiß, und dem nichts besseres einfällt als den Patienten zu einem Wunderheiler zu schicken,
    dem gehört mit sofortiger Wirkung die Zulassung entzogen!
    Zumindest muss er sich gefallen lassen, ein Quacksalber genannt zu werden!

er hatte aber meinem Gefühl nach nicht mal die Chance ein paar Sätze zu sagen ohne dass sich einer der anderen in irgend ner Form eingemischt hat. Und auch das gehört zu einer Talkshow, dass man den anderen ausreden lässt.

Und ich bin kein Fliege Fanatiker weil ich Religionen allgemein für das Regelwerk dummer Menschen halte.

Die Saalfrank? die olle Möchtegernhelfer-Mediengeilheits-person stört mich schon seit Jahren, wird Zeit das die aus dem tV verschwindet, denn die tut nix für Familien undKinder.

Ja stimmt. Also ich war „sehr enttäuscht“ über das , was sie sagte. Für mmich klang das nach einer Rechtfertigung, warum man keine Zivilcourage zeigen soll. Zudem ist sie ja nun mal Pädagogin und es wäre mehr als ihre Pflicht gewesen die Situation aufzulösen.
Wie man mit ihrer Ausbildung einfach so daher sagen kann " Ja aber, wann haben Sie denn bei einer solchen Situation eingegriffen?" ist unqualifiziert.

aja, die RTL Kameraleute brauchen nicht eingreifen weil sie ja nicht in der Öffentlichkeit stehen? Gut wenn also Frau Saalfrank mal zusammengeschlagen wird halte ich auch die Kamera drauf, ich steh ja nicht in der Öffentlichkeit…

Was sucht denn Ingo Appelt bitte bei Markus Lanz mit Jürgen Fliege… :ugly

Quelle: Internet
Hat sich RTL schon bei Dir wegen der “Unerlassungsanklage” (?) gemeldet?

Die Gegenseite muss mitspielen
Die "Gegenseite würde ja gerne mitspielen. Aber RTL lässt sie ja nicht mitspiele und wenn doch, dann 100 gegen 1.

Wir spielen Kaiser
Der Kaiser von China äh von Hopsasasa hat geheiratet. Glückwunsch!
Da werden sich die Zuschauer von RBB geärgert haben, anstatt die X-te Wiederholung von “Sturm der Liebe” nun ne Hochzeit von irgendeinem Adel zu sehen.

Nachrichten aus der Dose
Als ich das gelesen habe, dachte ich, da hat eine® seine Nachrichten nicht selber gemacht, sondern “Fertigprodukte” in Dosen gekauft. :mrgreen:

Eine Nanny darf nicht lügen
Man, die Frau lügt ja schneller, als ein Pferd läuft. Schönes Vorbild für die Kinder. :smt011

Fliegenklatsche
Der Fliege hätte das machen solle, was sein Name ist, nämlich ne Fliege. Aber nicht wegen dem Produkt, sondern wegen unfairen Unterhaltung. Man kann über Fliege sagen, was man will, aber als Talkshowmoderator fand ich ihn sehr gut.

Spielspaß für Amokläufer
Dann könnten wir beim nächsten Amoklauf ja sagen, das zdf.kultur schuld ist, denn sie haben uns gezeigt, wie man ein “Killerspiel” spielt. :ugly

In dem Beitrag zur Super-Nanny( spricht sich übrigens Nänny) wurde gleich 9mal das Wort Rüge gesagt.
Da musste ich irgendwie an Spongebob und Patrick denken:
Patrick: Lüge, Lüge, das gibt ´ne Rübe!
Spongebob:Das heißt Rüge!
lg

Saalfrank:
Das Vorgehen ist inhaltlich verwerflich. Saalfranks Reaktion bei Lanz ebenso. Leider handelt es sich bei der Ausweichtaktik um eine Absolut gängige Praxis in den deutschen Medien und in der Politik. Vielleicht kennt jemand die Folge von Kerner (oder war es Beckmann), in der Westerwelle auf seine Aussagen zur “altrömischen Dekadenz” angesprochen wurde. Ziel war zunächst, ihm das Eingeständnis eines Fehlers zu entlocken. Gescheitert. Anschließend sollte er zumindest zugeben, um die ausgelöste Diskussion wissend, dass er die Aussage in dieser Form heute nicht mehr treffen würde. Es war schlicht nicht möglich, ihn in die Richtung zu bewegen. Es war einerseits köstlich amüsant - gleichzeitig aber auch beschämend.

Und das ist halt im TV gelebte Praxis.

Fliege:
Generell halte ich eine unverhältnismäßige Besetzungen in Talkshows auch für unglücklich. Wenn ich aber eine Flasche Wasser für knapp 40 Euronen verkaufe und mich dann vor eine Kamera traue, dann darf ich mich nicht wundern, wenn mich die volle Härte der anderen Gäste trifft.

Zeit ist Geld:
Die Spiele sind zugegebenermaßen öde.
Das ändert aber in meinen Augen nichts an der Tatsache, dass exakt das gleiche Format unter den folgenden Voraussetzungen das Potenzial zum Gassenhauer hätte:

  • Sendeplatz: Sat 1 oder RTL
  • PR: in den zwei Wochen vor der Pilotshow eben jene als das Showereignis der Superlative ankündigen und eine Woche vorher das Gleiche in der Bildzeitung
  • Sound: während der Spiele dramatische und lustige Jingles einspielen
  • Teilnehmer: nicht Kleinbürger mitten aus Sachsen, sondern irgendjemand, der vor ein paar Jahren schon einmal vor einer Kamera rumgelaufen ist und an den sich mindestens noch 2% der Deutschen erinnern können (Beispiele wären Axel Schulz, Naddel oder aber auch Willi Heeren)
  • Hintergrund: nicht eine verregnete Kleinstadt, sondern ein grell beleuchtetes Studio mit knallgelber Wand hinten

Samstag 20:15 h - und ich garantiere für 3 oder 4 Millionen Zuschauer!

Also das ist an sich kein Widerspruch. Der Hersteller der „Essenz“ lässt den Preis gleich, und gibt Fliege pro Flasche 5 Euro (oder welchen Betrag auch immer), um sein Bild draufdrucken zu dürfen. Das senkt zwar die Gewinnmarge, erhöht aber die Verkaufszahlen.

Wir spielen Kaiser
Ähm, habe ich das richtig gesehen, dass da mehrere schwarz-weiß-schwarze Fahnen mit Reichsadler geschwenkt wurden? Oder war das ein anderer Vogel?

Hast du was gegen den Reichsadler? Ist doch ein schönes Tier und grundsätzlich ist es doch auch mal sehenswert, die deutsch-adelige Inzuchtbrut vorgestellt zu bekommen und nicht immer nur Ausländer. Obwohl, genaugenommen sind die Windsors ja auch Deutsche. :wink:

Der Hersteller der „Essenz“ lässt den Preis gleich, und gibt Fliege pro Flasche 5 Euro (oder welchen Betrag auch immer), um sein Bild draufdrucken zu dürfen. Das senkt zwar die Gewinnmarge, erhöht aber die Verkaufszahlen.

Genau so ist es. Fand ich skurril, daß sich der Lanz da so dumm gestellt und gefühlt 100 Mal nachgehakt hat – das stützt die These, daß er auf Krawall aus war.

Ich hab mir die ganze Sendung auf den Beitrag bei FKTV hin nochmal in der ZDF-Medathek angesehen, schon alleine wegen der von mir sehr geschätzten Jutta Ditfurth, die das Gesamt-Niveau der Sendung auf ein erträgliches Maß gehoben hat. Für Fliege habe ich nichts übrig, aber in seiner Haut hätte ich da nicht stecken wollen …

Ja, wenn es denn stimmen würde. Das „ungesegnete“ Produkt nennt sich RechtsRegulat und der Hersteller verkauft es im eigenen Internetshop für 16,40 €. (Link: http://www.niedermaier-shop.de/shop/welt/die-regulate/kategorie/rechtsregulat.html)

Dass er da als „einer gegen alle“ stand war natürlich etwas unglücklich, aber die Gäste waren ja gar nicht alle seinetwegen eingeladen (derjenige, der eigentlich als „Gegner“ geplant war - Werner Gruber - wurde wohl kurzfristig wieder ausgeladen).

So ein klein bisschen was von dieser “Fliegenklatsche”-Situation hätte ich mir durchaus gewünscht, als Til Schweiger bei Lanz zu Gast war & dort ungebremst seinen rechtspopulistischen Senf ablassen durfte. Aber da lief’s genau umgekehrt. Dem aggressiven Dünnsinn, den Schweiger damals bei Lanz absondern durfte, wurde sogar noch der Applaus aller anderen Teilnehmer zuteil. Und auch der Moderator hat nix weiter dazu gesagt. Erst in einer späteren Sendung (wieder mit Schweiger als Gast) soll Markus Lanz geäußert haben, er habe sich geschämt, Schweiger zu widersprechen, weil in derselben Sendung auch eine Mutter zu Gast war, deren Kind Opfer eines Sexualverbrechens wurde.

Also, entweder hat Lanz überhaupt kein Mitspracherecht über die Zusammensetzung der Gäste in der Show, die immerhin seinen Namen trägt. Dann wäre der Mann nix weiter als ein überbezahlter Erfüllungsgehilfe, bzw. eine Attrappe. Oder aber die Auswahl der Gäste ist auf Lanz’ eigenem Mist gewachsen. Dann ist dieser Lanz ein Ar*mleuchter, der mit seiner Präsenz im TV signalisiert, dass Mobbing als Mittel völlig okay ist, um seine Ziele und seine Meinung durchzudrücken. Beide Varianten schmeicheln nicht unbedingt dem Charakter von Lanz. Und eine dritte fällt mir partout nicht ein. Aber vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen.

Was lernen wir daraus?
Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, “Hexenjagd” sei eine olympische Disziplin, in der sich die öffentlich-Rechtlichen und die Privaten gegenseitig übertrumpfen wollen. Dazu kann ich nur sagen: Mensch toll, Mensch toll!

Zu “Wir spielen Kaiser”:

Der Markgraf von Hessen wirkt mit seinem scheinbar permanent offenen Mund zweifellos wie der lebende Beweis dafür, was dabei herauskommt, wenn der europäische Hochadel nur unter seinesgleichen heiratet und Kinder zeugt. Vielleicht wollte der RBB (der immerhin aus einem ehemals linientreu kommunistischen Sender entstanden ist) genau sowas unter Beweis stellen, als er diese wenig schmeichelhaften Bilder einfing und auf Sendung gab. Aber irgendwie hat auch Holger in dieselbe Kerbe gehauen, indem er ausgerechnet diese Bilder aus einer vermutlich mehrstündigen Übertragung hrtausgegriffen und vielen Leuten zugänglich gemacht hat, die vorher vi8elleicht nicht mal wussten, dass ein Sender namens RBB überhaupt existiert. Ich finde, das muss nicht sein.

Wir spielen Kaiser
Ähm, habe ich das richtig gesehen, dass da mehrere schwarz-weiß-schwarze Fahnen mit Reichsadler geschwenkt wurden? Oder war das ein anderer Vogel?

Das war, soweit ich das erkennen konnte, die preußische Flagge.
Bei dem Tier handelt es sich tatsächlich um einen Adler. :wink:

“Der Preußische Adler des Wappens und der Flagge Preußens geht auf den Deutschen Orden zurück. Hochmeister Hermann von Salza erhielt in der Goldbulle von Rimini den schwarzen Reichsadler als Gnadenzeichen verliehen, den er daraufhin in einem weißen Schild führte. Das Herzogtum Preußen übernahm diesen schwarzen Adler. Seit dem Königreich zeigt der gekrönte Königlich-Preußische Adler neben einer hellen Spange auch die Initialen „FR“ (Fridericus Rex) auf der Brust, während er in den Fängen Zepter und Reichsapfel hält.”

Quelle: Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Adler_(Wappentier)

Zu “Eine Nanny darf nicht lügen”:

Mensch, was hätte RTL nicht in menschlicher Hinsicht bei seinem Publikum punkten können, hätte der Tonmann “spontan” seinen Posten verlassen und eingegriffen, während die Mutter ihr Kind schlägt. Der Kameramann hätte ja ruhig weiter dokumentieren können. Wenn schon die Super-Nanny selbst als reine Beobachterin offenbar seelenruhig daneben stehen geblieben ist. Wobei es mich nicht wundern würde, wenn sie zum Zeitpunkt des Drehs überhaupt nicht im selben Raum gewesen wäre; ja, wielleicht nicht mal in derselben Stadt, weil sie nur zu bestimmten Drehterminen vor Ort anwesend sein muss … genauso wie Tine Wittler, Vera Int-Veen oder wer sich sonst noch gern als Retter der Menschheit inszenieren lässt.

Ich meine, mittlerweile wird gar nicht mal so selten der Verdacht geäußert, dass diese Gewalszenen sogar extra vom Kamerateam inszeniert werden, um heftige Emotionen beim Zuschauer und somit Quote zu produzieren. Aber hier geht es um KINDER.

So ein Mist … tja, Chance vertan, liebes RTL.
Aber vielleicht ja beim nächsten Mal.
Dann erleben wenigstens die Kinder, denen es in ihrer Familie eh nicht so gut geht, dass ihnen spontan geholfen wird … und nicht, dass die Erwachsenen, statt zu helfen, nix Besseres zu tun haben, als die Kamera draufzuhalten.
Aber vielleicht sorgen die RTL-Redakteure auf diese Weise auch schon mal gezielt für die Zukunft vor. Denn so produzieren sie ganz nebenbei ja schon mal vorsorglich die verwahrlosten und asozialen Jugendlichen von morgen, über die dann wiederum quotenwirksam hergezogen werden kann, weil sie sich nicht partout in die “gesellschaftliche Ordnung” einfügen mögen (was Leute wie Saalfrank und ihre Redakteure zweifellos längst getan haben). Ich meine, wie soll ein Kind wohl die Chance haben, sich positiv und vertrauensvoll zu entwickeln, wenn es von seinen Eltern misshandelt wird & wenn dann auch noch andere Erwachsene lieber die Kamera draufhalten, anstatt helfend einzugreifen?!?

Ich denke, unter den Zuschauern der “Super Nanny” gibt es zweifellos einen sehr hohen Prozentsatz von Leuten die sich das eben deshalb anschauen, weil sie Kinder wirklich lieb haben. Darunter dürften Frauen, bzw. Mütter einen nicht geringen Teil einnehmen. Bloß, dass die meisten von denen wohl leider zu doof sind, um über den Tellerrrand des Gebotenen hinauszublicken und dieses Format in Frage zu stellen. Ansonsten hätte es längst einen Sturm der Entrüstung gegeben … so wie kürzliche in Sachen Video-Games.- Für die “Super-Nanny” hingegen musste sich RTL bisher noch nicht entschuldigen & wird dies vermutlich auch bis auch weiteres nicht tun. Ob diese Diskrepanz wohl was mit Geld zu tun hat …?!? Produzenten und Verkäufer von Videospielen dürften immerhin eine Loby haben. Darum vermutlich hat sich RTL dann doch recht rasch für den Beitrag entschuldigt. Kinder haben diese Lobby nicht. Darum sieht RTL hier vermutlich auch gar keinen Grund dafür, sich für “Super Nanny” zu entschuldigen.

Die Saalfrank wird eh bis an ihr Ende damit leben müssen, dass sie gegen Löhnung für ein solches Heuchelformat ihr Konterfei hergibt und dafür sogar noch grade stehen musste. Aber sie wird als reife und abgeklärte Erwachsene (als die sie sich ja präsentiert) ja wohl genau wissen, was sie mit und aus ihrem Leben macht.

Peter Freys Kommentar ist Teil der Verjüngungsstrategie des ZDF. Thomas Bellut, der Popbeauftragte des Senders, hat bei seinem letzten Kontakt zu Jugendlichen im Jahre 1983 einen coolen Spruch aufgeschnappt: No future, wa? Sehen Sie demnächst einen Kommentar von Peter Frey zum Thema “Petting statt Pershing”.

Wem derweil der preußische Adler aus ideologischen oder ästhetischen Gründen nicht zusagt, macht es einfach wie jeder anständige Antiroyalist und klebt auf die Stelle, wo der Gockel Konstantin prangt ein Bild von Wolf Biermann.
Dann steht da der preußische Ikarus, mit schweren Flügeln aus Eisenguß, dem tun seine Arme so weeeehhh…

Nochmal kurz zum Thema “Der Fernsehpfarrer und das von ihm geweihte Wasser für nur 9.95 plus Versandkosten”
(fehlt eigentlich nur noch der Zusatz “unverbindliche Preisempfehlung”:

Ich weiß da gar nicht so recht, welche Frage ich dazu als erstes stellen soll:
Was für blutige Anfänger da wohl im Marketing sitzen?
Oder wie weit unten ein Pfarrer Fliege inzwischen eigentlich sein muss, um sich nicht nur als Werbeträger darauf einzulassen, sondern sich dafür auch noch gegen Entgelt in einer Talkshow kollektiv verprügeln zu lassen?
(Ich vermute mal, etwa so weit unten wie seinerzeit Roy Black zu den Zeiten, wo er zum Überleben auf Auftritte bei Volksfesten und Geburtstagspatries angewiesen war.)

Für ein gewieftes und erfahrenes Marketing-Team wäre es ein Leichtes gewesen, das Ganze in der Öffentlichkeit so dastehen zu lassen, dass x Euro von dem Erlös jeder Flasche dieses Wassers einem wohltätigen Zweck zugute kommen & zu kolportieren, dass Fliege offiziell keinen Cent daran verdient. Nach Abzug der Spende für Bedürftige (die dann aber wirklich geleistet werden muss … sonst wär’s nicht nur Anmaßung, sondern kriminell …davon dass es moralisch unter aller Sau wäre, gar nicht zu reden.), der Summe, die wieder in die Firma zurücklfließen muss und dem, was die Inhaber für sich und die Mitarbeiter herausziehen, bleibt dann unter der Hand sicherlich auch noch ein hübsches Sümmchen für Herrn Fliege übrig. Welches er sich als gewiefter Geschäftsmann ganz gewiss vorher vertraglich hat garantieren lassen. Aber das muss ja keiner wissen.

Würde Jürgen Fliege als Pfarrer seinen Christendienst an der Menschheit wirklich ernst nehmen, so würde er durch die Lande pilgern. Da könnte er dann mit Gottes Hilfe für seine Gläubigen so viel Wasser segnen, wie er will, und das sogar völlig kostenlos. Oder er würde sich durch seine Diözese irgendwo auf der Welt einer Gemeinde zuteilen lassen und dort seiner Ausbildung gemäß bescheidene, aber reelle Arbeit leisten. Aber ich muss sagen, ich habe dem Fliege eh schon damals nicht über den Weg getraut, als er noch seine eigene Fernsehshw hatte. Ich halte den Mann für eitel und hochmütig. Dabei ist Hochmut doch m.W. sogar eine Todsünde. Ebenso wie die Gier.

Zum Reichsadler:
Ich hatte bloß im Hinterkopf, dass der verboten ist, deshalb meine Frage. Aber da habe ich dann vermutlich das Kaiserreichs- mit dem NS-Geflügel verwechselt.

Zur Fliege Essenz:

Der gute Jürgen hat anscheinend still und heimlich sein Wundermittel aus dem Angebot entfernt:

Hier die Seite aus dem Cache von Google (http://webcache.googleusercontent.com/s … essenz.php):

und hier die Seite von heute (http://www.fliege.de/dermensch.php):

Also hätte es sie nie gegeben :smiley: