Die Frisur und der Bart von Lars sehen kataströs aus… D:
Mir hat die Folge nicht so gefallen. Unlustig.
[QUOTE=Damian;400788]Die Frisur und der Bart von Lars sehen kataströs aus… D:
Mir hat die Folge nicht so gefallen. Unlustig.[/QUOTE]
Also…mir hat die Folge gut gefallen, aber nebenbei bemerkt finde ich die Wortkreation 'kataströs" ziemlich geil. Echt jetzt. Ohne Scheiß! 
[QUOTE=Beyermacher;40079]…aber nebenbei bemerkt finde ich die Wortkreation 'kataströs" ziemlich geil. Echt jetzt. Ohne Scheiß! :D[/QUOTE]
Also ich finde die “Kreation” eine desastrophe.
[QUOTE=Tacheles;400797]Also ich finde die “Kreation” eine desastrophe.[/QUOTE]
“Desastrophe” ist ja auch schon wieder fast bonvozzinös! Was für tolle Wortschöpfungen… ich liebe euch dafür…!!! :mrgreen:
[QUOTE=Janni;400290]Ich weiß nicht, ob es schon vorgeschlagen wurde, aber ich fände eine Musical-Folge interessant.[/QUOTE]
Ich auch!
[QUOTE=nix;400699]Was mich “erschreckt” hat, …
[SPOILER]… war dass Frau Nussbaum nicht Herrn Pornhagen meinte. Hatte schon gehofft es bahnt sich doch was an.[/SPOILER][/QUOTE]
Ich auch… schaaaade.
[QUOTE=schmatzler;400776]Also ich muss sagen, ich liebe diese Art von Humor und habe herzlich gelacht[/QUOTE]
Ich war ja auch ein wenig skeptisch, aber mir hats gut gefallen.
Ich freue mich schon auf die nächsten Folgen. :>
Das war die erste Folge über die ich nicht lachen konnte (vor allem die von Lars mal wieder, der mir bei solchen Ereignissen immer wieder negativ auffällt)!
Das ist ein ernstes Thema und es ist schlimm genug was da passiert ist! Ich finde es einfach unangebracht sich darüber lustig zu machen! Das hat nichts mehr mit Humor zu tun, sowas macht man einfach nicht!
[QUOTE=skater06;400765]Ich habs jedenfalls nicht verstanden und es war die erste Folge die ich nicht lustig fand…es gibt halt Dinge darüber macht man sich nicht lustig…[/QUOTE]
@TVGucker / skater06
Ihr habt beide die Folge nicht verstanden. Nur weil das Thema im Studio vorkommt heisst es nicht das sich darüber jemand lustig macht. Es gibt verschiedene Arten mit solchen Fällen umzugehen. Und genau das wird dargstellt.
Die “Witze” von Lars stellen einfach die “Idioten” dar wie zum Beispiel MoneyBoy der genau so etwas gebracht hat via Twitter. Nur weil einem diese Art nicht gefällt (mir gefällt das auch nicht) darf man diese Gruppe der Idioten nicht einfach weglassen/Ausblenden. Ihr glaubt doch nicht das das wirklich Lars persönliche “Art” ist… es diente nur der Darstellung.
Eure Position wird ja von Holger vertetten. Aber man muss eben auch akzeptieren (d.h. aber nicht das man es gut finden muss) das es auch andere Arten gibt so etwas zu verarbeiten. Lars hat hier das “Arschloch” gespielt, Nils den “ist mir egal Typ”, Mario den “Ist schlimm, das leben muss weiter gehen”, Porni den betroffenen und Holger spielt eben das geheuchelte Mitleid.
Ich fand die Studio Folge 87 jedenfalls gut. Kurz und knapp zusammengefasst.
Ich persönlich sehe das wie Mario. Es ist schlimm das es passiert ist und die Umstände um so mehr. Aber man kann es mit den geheuchelten Mitgefühl auch übertreiben (Holgers Position). Man sollte natürlich keine Witze darüber machen.
[QUOTE=cschoene;400829]
Lars hat hier das “Arschloch” gespielt, Nils den “ist mir egal Typ”, Mario den “Ist schlimm, das leben muss weiter gehen”, Porni den betroffenen und Holger spielt eben das geheuchelte Mitleid.[/QUOTE]
Genau so ist es. Deshalb fand ich die Folge auch sehr gelungen, eben weil all diese Typen vertreten waren. Dadurch war diese Folge eher satirisch als wirklich schenkelklopfer-lustig, aber das hat mir gerade gut gefallen. Das Studio ist wirklich gelegentlich das bissigste Format von MG.
Das sehe ich auch so. IMO ist auch jede der gezeigten Einstellungen menschlich und vertretbar, selbst Lars. Humor, vor allem schwarzer Humor, ist auch nichts anderes als Bewältigung, man lacht dem Tod quasi ins hässliche Gesicht.
Lars war natürlich ausgesprochen geschmacklos, aber wie gesagt: wenn es seine Art ist, damit umzugehen, wer soll es ihm verbieten? Erst wenn jemand überhaupt nichts empfindet, sollte man sich Sorgen machen, denn dann hat man es mit einem Soziopathen zu tun. Aber Humor an sich auszuschliessen halte ich für verfehlt, es gibt schliesslich auch den berühmten „Galgenhumor“ - dadurch verliert der Tod an Schrecken, und das ist imo besser als sich in Ängste zu verstricken.
Beerdigungen in New Orleans hat auch jeder schon mal irgendwie mitbekommen, da liegen Trauer und Lebensfreude dicht beieinander - weil es zwei Seiten derselben Medaille sind, die man Leben nennt.
Übrigens bin ich nicht der Meinung, dass das durch Holger dargestellte Mitgefühl immer geheuchelt sein muss, wie hier manche offenbar meinen - das ist eine ebenso unzulässige Unterstellung, wie z.B. Mario abzusprechen, dass er das zwar furchtbar findet, aber er der Meinung ist, das das Leben nun mal weitergehen muss. Dem neige ich selbst auch am ehesten zu.
Ganz nebenbei ist es eine charakteristische Eigenschaft von Kleinbürgern (vulgo: Spiesser), anderen vorzuschreiben, wie sie sich zu benehmen haben. Jeder Depp ist anders, und trauert auch anders, am Ende sind es aber alle nur Deppen. Oder so ähnlich.
Direkte Angehörige, die wirklich leiden und trauern, sollte man allerdings, insbesondere wenn sie das ausdrücklich verlangen (was eigentlich nicht nötig sein sollte), natürlich vollkommen in Ruhe lassen - nicht wahr, liebe [-]Schmierfinken [/-]Medienvertreter?
Apropos Finken. Ich bin sehr froh zu hören, dass Frau Nussbaum einen Mann kennengelernt hat, der sich mit Vögeln auskennt, und da sie eine nette (wenn auch vertratschte) Frau zu sein scheint, also mit ziemlicher Sicherheit auch gut zu Vögeln ist, steht einer glücklichen Beziehung nichts entgegen 
@Corbeau
die Position von Holger habe ich geheuchelt empfunden, weil er eben immer “Angst” vor den Zuschauern hat das die Massengeschmack etwas übel nehmen. Ich hab das jetzt nur auf die Rolle bezogen. Das nicht jedes Mitleid geheuchelt ist sollte klar sein.
Eben. Zwischen der Rolle und dem realen Holger muß man schon differenzieren.
Wo man nicht mehr diffenrenzieren kann ist, daß Lars offenbar auch im echten leben so einen Bart trägt - das geht wirklich gar nicht.
@ Nils: Die Wortkreationen hier im Thread finde ich auch genial. Ich liebe Neologismus auch.
@cschoene Na klar, wenn es nur um „was sollen die Leute denken“ geht, dann ist das Mitgefühl offenbar geheuchelt, da hast Du Recht. Das ‚Argument‘ (mit den Leuten) habe ich leider schon oft gehört, auch das ist imo typisch kleinbürgerlich.
Die Behauptung mit dem angeblich geheuchelten Mitgefühl liest man auch allenthalben, das ist ganz allgemein zu sehen, und wurde auch von Sascha Lobo schon aufgeführt (der link schwirrt hier auch irgendwo rum).
Aber Holger geht es vermutlich nur um die Kohle, dann ist er vlt eher ein Soziopath 
@RichieGuitar Holger ist real ganz anders? :-o Ganz sicher? :ugly (<-Achtung, Iro-nie!)
Btw - deswegen schrieb ich „durch Holger dargestellt“. Das war seine Rolle, was denn sonst.
Edith meint: es ist nicht nett, dass alle über die Gesichtsbehaarung von Lars lästern. Angeblich finden manchen Frauen das sogar impotiv!
[QUOTE=TVGucker;400828]Das war die erste Folge über die ich nicht lachen konnte (vor allem die von Lars mal wieder, der mir bei solchen Ereignissen immer wieder negativ auffällt)![/QUOTE]
Hinweis: Das war auch nicht witzig gemeint. Also ist es vollkommen O.K., wenn Du nicht lachen konntest.
Eigentümlich war die Satire an dieser Stelle so richtig wirklich gut, dass einem das Lachen im Hals stecken blieb. So gehört es sich.
Hi,
Immer wieder schön zu sehen wie andere Leute einem vorschreiben möchten was lustig ist und was nicht …
Hört das nie auf? (obligatorische Frage, natürlich hört das nicht auf)
Atti
[QUOTE=TVAtti;401034]Immer wieder schön zu sehen wie andere Leute einem vorschreiben möchten was lustig ist und was nicht
Hört das nie auf?[/QUOTE]
Ach Atti, ich könnte auch sagen:
"Immer wieder erschreckend zu sehen, wie andere Leute, dle keinen Ironiedetektor haben und häufig zur Gattung “Berufsbetroffen” gehören, anderen vorschreiben, welche ironische Bemerkung man machen darf und welche nicht."
Aber es würde mir mich nicht mal im entferntesten einfallen daran zu denken, diese Zeilen auch nur ansatzweise in einem Forum wie diesem hier zu schreiben. Gut, dass ich es nicht getan habe - sonst würde sich wieder jemand darüber aufregen.
Äh… Baldrian irgend jemand? Oder Neurexan, wenn es homöopathisch sein muss?
Das Studio, das sich selbst als Comedy bezeichnet, hat sich hier den Mitteln der Satire bedient…bravo, gerne weiter so!
Wenn Satire aneckt, dann ist Satire gut! Die Studiofolge hätte gerne noch etwas länger sein können, aber sie ist wie im Flug vergangen
Wollen wir aber hoffen, dass die Kontroverse Holger nicht mal um die Ohren fliegt
[QUOTE=mchawk;401114]
Äh… Baldrian irgend jemand? Oder Neurexan, wenn es homöopathisch sein muss?[/QUOTE]
Ich sach’ doch: Immer wieder schön!
Herrlisch.
Atti
Finde Folge 87 nicht lustig und bloß unwürdig [Schade]. Der Kontrast dazu ist Folge 85, sehr gut und respektvoll pro Inklusion [Danke]
[QUOTE=TVAtti;401168]Ich sach’ doch: Immer wieder schön!
Herrlisch.[/QUOTE]
Komisch, das Gleiche wollte ich jetzt sagen…
Ich finde diese Folge hättet ihr lieber lassen sollen. Holger, du hast damals zurecht kritisiert, dass ich glaube N24 mit nem Abstimmungs TED Kohle machte, über irgendeine Tragódie.
Im Grunde kann man das hier auch so ähnlich sehen. Ihr verdient quasi Geld damit, dass ihr mit Todesopfern “Quote” macht. (Ja, ich weiss, dass das Studio an sich nichts kostet, aber an sich ist es ein Anreiz für ein Abo, daher kann man das jetzt nicht so abwinken)