@Nils
Ich habe den Text im Link sehrwohl gelesen.
Dein Zitat aus dem Link…"
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Eisbären wegen den zukünftigen Auswirkungen des Klimawandels auf ihren Lebensraum als bedroht eingestuft worden sind. Aktuelle Untersuchungen von den Unterpopulationen, von denen es ausreichend Daten gibt, zeigen klar, dass diese Unterpopulationen größtenteils abnehmen. Eine zunehmende Verschlechterung des Lebensraums wird zu einer zunehmenden Bedrohung der Eisbären führen.“
zitiert mit diesem Zitat auch die Studie, die durch diesen Internet-Text eben kritisiert werden.
Und wenn eine „Unterpopulation abnimmt“, dann steigt die Population wieder (doppelte Verneinung).
Interessant ist auch, wie du erst dem FK folgende Behauptung in den Mund legst:
Mich würde eher einmal interessieren, woher die Information kommt, dass der Bestand an Eisbären momentan zunimmt.
und du dann den FK richtig und korrekt zitierst:
„Der Bestand der Eisbären ist groß wie schon seit langer Zeit nicht mehr.“
Also frag dich mal, ob du nicht vielleicht graviernde Verständnisprobleme hast ??
Auch die folgende Behauptung von Nils ist unwahr und falsch:
Nils hat geschrieben:Der Zusammenhang zwischen CO2 und Temperaturerhöhung ist übrigens schon seit über 100 Jahren bekannt und in der Wissenschaft unumstritten. Und das lange bevor sich irgendein Politiker dafür interessiert hat.
Denn wenn Nils recht hätte, hätte es von 1940 bis 1980 keine globale Abkühlung geben dürfen bei nachweislich steigender globaler CO2-Konzentration. Und in den 1970er Jahren erwartete man mit der gleichen Argumentation noch eine neue Eiszeit. Sehr seltsam, diese angeblich unumstrittene CO2-Theorie von Nis.
Aber so ist das mit dem zweifelhaften Zusammenspiel von Wissenschaft, der Politik und den Medien und deshalb ist das Kieling Statement in PLANETWISSEN so wichtig und so erfrischend kritisch. Dank dafür an den FK.
