Inwiefern traegt das denn nun zum Thema bei? Und deine Beitraege davor bestanden aus: „du hast keine Ahnung“, „du fantasierst“, und „du denkst, du hast Ahnung“.
Nein, meine Beiträge waren inhaltlich und eine Antwort auf vorherige Beiträge.
Und der Beitrag ist immernoch da.
Das stimmt nicht. Deine drei Beitraege die „inhaltlich“ zur Diskussion „beitragen“ sind noch da. Die waren kurzzeitig automatisch ausgeblendet weil sie gemeldet wurden, aber jetzt sind sie wieder da. Das einzige was geloescht wurde sind deine Zensurvorwuerfe weil sie hier off-topic sind.
interessiert keine Sau.
Ja, weil wir nicht alle HK mit 20 Fakeaccounts sind, sondern Individuen, was genau ist der Vorwurf?
Das wollte und will auch niemand
Du wirst lachen, die Zielgruppe sind Nicht-Pädophile. Sonst hieße das Format nicht Veto,sondern Dito.
Du überschätzt deinen Einfluss bei weitem.
ok.
Welche Aufgabe die Mods haben, entscheiden die hiesigen Forenbetreiber, nicht du.
Punkt.
Achso, Pädophile sind also anders als Menschen aller anderen sexuellen Orientierungen nicht Zielgruppe?
Kannst du das einfach so bestimmen?
tief einatmen
Zielgruppe ist der Ottonormalmensch, die breite Gesellschaft, nicht explizit die Pädoszene, wie Gieseking hier meint. Denn es geht ja gerade darum der breiten Gesellschaft extreme und randständige Ansichten vorzustellen und in ihrem Namen kritisch zu hinterfragen. Die Folge wurde für Massengeschmack, eine nicht politisch-themenbezogene Seite, und nicht für das K13-Forum erstellt. Weiter werde ich mich nicht dazu äußern.
Wo genau hat er von “explizit” gesprochen?
Meine Guete. 
Wenigstens hat die boese Zensur aufgehoert und du kannst hier relevantes beitragen.
Wohingegen dein Beitrag an neuen Informationen und Inhalten nur so strotzt.
Er hat vllt nicht das Wort “explizit” benutzt, aber hier 1 Vortrag gehalten als waere die Paedophilenszene besonders relevant.
Das scheint dich ja besonders getiggert zu haben. Hast du eventuell irrationalen Ängste vor “der Pädohpilenszene”?
Wäre ja schrecklich, Pädophile, wie alle anderen Menschen auch als “relevant” zu betrachten.
nein, rationale.
Ich besitze auch ganz allgemein keine Kipo.
In einem Einziehungsverfahren befindet sich nicht der Betroffene in Besitz der Gegenstände, sondern diese liegen in den Asservaten der Staatsanwaltschaft.
Es wurde von mir ein Antrag auf Herausgabe gestellt, weil im früheren Verfahren das Verfahren von einem Gericht ohne Prüfung der Inhalte eingestellt wurde. Die Staatsanwaltschaft hat die Herausgabe verweigert und ein neues Verfahren zur Einziehung beantragt. Juristisch besteht also momentan Rechtsunsicherheit, ob der Inhalt legal oder illegal ist. Im weiteren Instanzenweg muss dies nun von einem Gericht rechtsverbindlich und rechtskräftig geklärt werden.
Ein solcher Aufklärungsfilm mit auch sexuellen Inhalten wird nicht automatisch zur Kinderpornografie. Bei der rechtlichen Bewertung muss auch der gesamte Kontext berücksichtigt werden. Dieser Kontext nimmt dem Film den pornografischen Charakter einzelner Filmsequenzen. Dazu gibt es bereits ein sogenanntes Grundsatzurteil vom OLG Koblenz, welches auch meinen Webseiten entnommen werden kann. Ich erwarte aber nicht, das diese juristischen Fragen hier von jedem User verstanden werden. Jedoch habe ich mich damit intensiv beschäftigt und behaupte ganz einfach mal, dass ich auf diesem Gebiet über Fach- und Sachkompetenz verfüge.
Deine obige Relativierung habe ich zur Kenntnis genommen und betrachte die Angelegenheit damit als erledigt.
Dieter-K13
pädophile ja, apologetische Kindersexlobbyisten nein.
Noe, hatte mir sogar durchgelesen, was im Jungsforum so dazu steht, weil ich das bissl merkwuerdig finde, hier als Einzelperson im Kollektiv ueber diese Leute zu sprechen.
Und wieder das autoritätsargument, weil man sich Biased mit Themen beschäftigt habe man “die” Ahnung…
Das widerum finde ich super!
Beteilige dich auch gerne im Jungsforum.