Sorry, aber EK hat euch vor vielerlei Zensurwünschen bewahrt. Viele andere Mods hätten dich und deine kleine Armee nach zwei Postings in die ewigen Forenjagdgünde geschickt. Ihr habt hier sehr freies Spiel und dankt es mit Drohungen einer Welle von Pädoaktivisten. Opferrolle als Angriffstaktik, kennt man auch von denen, die euch auf ne Liege schnallen wollen.
3 „Gefällt mir“
Mein inzwischen geheiltes, davor gestörtes Verhältnis zur Sexualität kam eher daher, dass ich keine der wenigen Mädchen in der Klasse und auch sonst keins abbekommen habe und noch das eine oder andere verzweifelte Jahr voller klebriger Taschentücher warten musste. Grüße an Katharina aus Germinghausen an dieser Stelle!
Ja, von mir deshalb ein ernst gemeintes Danke an EK:)
1 „Gefällt mir“
Geht es noch billiger? Der Gast wurde eingeladen und somit war die Diskussion erwünscht und nun damit anzukommen, dass man die ganze Diskussion nur gewisser Gütmütigkeiten zu verdanken hat, ist echt mehtr als billig.
korrekt.
Natürlich hat man das. Vertraglich war nur der Auftritt bei Veto geregelt, nicht, dass hier anschließend noch Agitation betrieben werden darf.
ganz im Gegenteil, hat mich mindestens einen Farbton eines Teils meiner Haare gekostet.
Ach so, man macht ein kontroverses Magazin und unterbindet dann die Kontroverse im Forum. Ist das echt dein Ernst?
Fast 600 Posts nicht als Kontroverse zu bezeichen finde ich schon mutig, denn beide Seiten teilen eigentlich ganz gut aus…
Nein, ich habe mich hier mehrfach für freies Geleit ausgesprochen.
edit: ich verstehe grade ernsthaft nicht, warum du mir an den Karren fährst.
Du kannst deinen Beitrag noch bearbeiten und die Links hinzufügen. Falls es immer noch nicht geht, dann . durch punkt ersetzen und http[s]:// weglassen.
Jetzt echt? Ich habe die Kontroverse gelobt und die Kritik daran kritisiert. Das ist hier echt gerade Kafka…
Hast du eigentlich ansatzweise mitbekommen, was hier teilweise für Äußerungen fielen? Das ging jetzt weit über das hinaus, was selbst im Rahmen von Veto stattfand und da ist es meiner Meinung nach schon legitim, jemanden der so undankbar ist, hier relativ frei seine Meinung zu äußern obwohl ich gottlob das nicht hätte erlauben müssen, dass er noch unverhohlen droht mal einen kleinen Reality-check zu geben.
Ich bin der Meinung, dass es hier dann auch kontroverser zugehen darf, wenn es das Konzept des Formates ist. Aber das heißt ja nicht, dass plötzlich alles geht, vor allem wenn es wirklich fragwürdig wird. Und da hat Baru mit seiner Argumentation aus dem Smalltalk-Thread auch irgendwann doch Recht, das man da eben auch ein paar andere Sachen bedenken muss als die Wissbegier einiger Leute hier. Das das ein Ritt auf der Rasierklinge ist, kann man ruhig mal anerkennen und was srus221 meinte, war das ICH es war, der Null-admin, den man des amtes entheben sollte, der die Debatte bis auf eine Unterbrechung wirklich gegen alles mir im Körper widerstrebende größtenteils unverändert belassen habe. Irgendwo ist das dann hier aber doch nicht reddit oder irgendein anonymes Internetforum (zumindest nicht für den Betreiber) und der Drahtseilakt ist, dabei auch nicht Leute zu vergraulen, denen das hier zu viel und zu laizzes-fair wird.
Aber denk an diese Worte zurück, wenn die vulgäre Analyse kommt. Das wird mir dann wahrscheinlich ein innerer Reichsparteitag, ich werde mir deinen Post an die Wand hängen für diesen Moment. 
Ich sage nicht, daß es ein liederliches Verfahren ist, aber ich möchte Ihnen diese Bezeichnung zur Selbsterkenntnis angeboten haben.
Dann habe ich dein Post falsch verstanden. Sorry!
Ja habe ich und auch durchaus die Brisanz. Würdest du mir bitte mal zutrauen nicht total blöd zu sein?
Vielleicht habe ich ein anderes Textverständnis als du. Klär mich auf, an welcher Stelle lobst du hier die Kontroverse?
alles gut.
Um’s nochmal klarzustellen: Ich habe mich zu jedem Zeitpunkt dafür ausgesprochen, dass K13 etc. hier alles, was nicht strafrechtlich relevant ist, auch sagen dürfen. In anderen Foren habe ich aber erlebt, dass so etwas nur einer sehr niedrigen Toleranzschwelle unterliegt. Dass man dann einem Forum, dass eine solche Diskussion wirklich sehr weitreichend zulässt (im Rahmen von Veto natürlich sinnvoll, aber nicht zwangsweise gegeben; andere Mods als EK hätten vllt schneller gezogen), mit Drohungen kommt, fand ich schlichtweg frech, daher mein Post. Das hatte nichts mit jovialem Gönnertum zu tun.
Das war wohl bezogen auf meine Hypothese, man hätte die Diskussion auch unterbinden können.
Ja hast du wohl, denn ich verstehe gerade nicht was du mir vorhäst?
Nachvollziehbar,
Was verstehst du an meiner Frage nicht? Erkläre mir, wie du
gemeint hast. Vielleicht habe ich dich ja einfach nur falsch verstanden.