Folge 66

Hier kann darüber diskutiert werden!

//youtu.be/hA_w_ieAWT4

Ist das ab 30:55 (und paar mal danach) so gewollt?
Sonst fand ich den Beitrag über die “Bock” klasse (wie auch den Rest der Sendung) gemacht.

Schöne Folge, besonders der Bericht zum Gagazin und zu Helena Fürst. Wie gewisse Autoren zu einem misteriösen Meinungswandel führen können, ist doch erstaunlich. Da sollte man mal die Hoaxillas fragen, die kennen sich mit Verschwörungstheorien aus ;-).

Laut hier muss es noch einen zweiten Journalisten bei Helena Fürst gegeben haben. Der hat sich zu erkennen gegeben und wurde rausgeschmissen. Es waren laut Deinem Bericht und dem verlinkten Artikel bei der Veranstaltung folglich zwei Journalisten, zwei Personen, die Helena Fürst bekannt waren und noch eine (!) weitere Person. Von den 245€ brutto bleiben nach Steuern, Raummiete, Keksen und Getränken noch 100€ oder so übrig. Ist das schlecht? Wahrscheinlich ja, weil sie dwdl zufolge an Promi Big Brother teilnehmen wird.

@nix Ja, da hat er einen echten Bock geschossen… oder so.

Das sind aber eindeutig Bildstörungen bzw.- ausfälle, geht weiter bei 31:19, 31:40, 32:37, dann mehrere ganz kurz hintereinander bei ca. 33:42, bei 34:03, 34:12… dann hab ich nicht mehr mitgeschrieben. Man kann der Sendung noch folgen, aber es stört schon sehr - schaut euch die Datei noch mal an @Lars & Co.

Vielleicht war es aber auch ein Sabotageversuch von einem gewissen Administrator, der nun zugespammt werden soll, wie Lars am Ende sagt…?! :voegsm:

Die Störungen sind teilwese auch mitten im Schnitt, ich glaube eher weniger, dass das Zufall war. Zumal: warum nur bei Lars und nicht bei allen anderen Sendungen?
Wie auch immer: inhaltlich fand ich das larstypisch (bin übrigens dafür, diesen Begriff in den Duden einzuführen hihi), qualitativ und quantitativ. Nur würde ich lieber die 50€ an MG spenden, selbst wenn Gerichtsprozesse verloren gehen, statt es der Fürst in den Rachen zu schmeißen.

Hmmm… da er nach der letzten Störung seine Meinung auf einmal radikal ändert, hat sich wohl doch jemand da reingehackt ^^

Der Relaxo - Witz am Anfang hat mich an eine Begebenheit aus meiner Kindheit erinnert.

Da hatte meine Mutter einen deutlich übergewichtigen, aber an sich sehr netten Bekannten, den ich in meiner kindlichen Unverhohlenheit auch einmal mit Relaxo verglichen habe und erklärt habe, wie fett das doch sei. Hat ihn wohl wirklich verletzt und ich musste mich später dafür entschuldigen. Irgendwann später, vielleicht ein paar Monate bis hin zu zwei Jahre, ist er dann an Diabetes gestorben.

Ich weiß nicht, wie ich das aus heutiger Sicht bewerten soll.

[QUOTE=E3826;468330]
Ich weiß nicht, wie ich das aus heutiger Sicht bewerten soll.[/QUOTE]

Er ist nicht deinetwegen gestorben, als Kind macht man eben unüberlegte Sachen. Schuld geben brauchst du dir in keinster Weise und jetzt weißt du aufgrund deines Alters, was es auch heißen mag, krank zu sein. Du hast dazu gelernt und das ist die Hauptsache. So, da ich kein Off topic möchte, darfst du gern, wenn du darauf antworten möchtest, mir eine PN schreiben. Ansonsten gehts weiter mit Presseschlau :smiley:

PS: was für ein Witz wird denn dann erst zur Folge 88 kommen? ^^

Mensch, danke für die liebe Antwort^^

Ich wollte jetzt auch garnicht lang und breit darüber reden.

Waren die Störungen im Video eincodiert oder lag es doch ein meinem Aluhut?

Ich hab jetzt grade den Zeitpunkt nicht parat, aber hat „Atze Schröder“ Euch Ärger angedroht, weil Lars seinen Klarnamen genannt hat, der dann prompt rausgeschnitten wurde? Ist ja bekannt, dass der Herr A. ein riesen Geheimnis um seine wahre Identität macht … Naja, kein Wunder. Würde sonst wohl regelmäßig auf die Fresse kriegen. :wink:

[QUOTE=Unterwegs mit Odysseus;468377]Ist ja bekannt, dass der Herr A. ein riesen Geheimnis um seine wahre Identität macht … [/QUOTE]
Wohl nicht der gesamten Presse. :ugly
Der erste Vorschlag der google-Bildersuche beim männlichen Vornamen Hubertus ist auch interessant…

Die englischsprachige Wikipedia kennt übrigens schon seit längerem seinen bürgerlichen Namen

Es gibt einen englischen Wikipedia-Artikel über Atze Schröder…

Als Helena Fürst von Bäume umarmen sprach dachte ich, Lars würde ein Déjà-Vu bekommen.
Hatte mich auf den Clip mit Nils eingestellt, der mal im Wald kacken war. :ugly
Bitte beim nächsten Baumumarmer wieder als running Gag mit einbauen.

Ich habe zum Ende hin allerdings nicht verstanden: fand er das Magazin nun gut oder scheiße? Da er ja im beitrag dieses sprichwörtlich zerreißt, gegen Ende aber für empfehlenswert proklamiert. Oder soll mir das sagen, dass es je nach Gusto sowohl gut als auch scheiße sein kann, also “Geiler Scheiß” eben, so wie das Magazin für sich wirbt?

Ich fand die Folge ansich recht unterhaltend.
Den Relaxo-Witz empfinde ich wie andere zuvor bereits geschildert ebenfalls als unangemessen.

Der eigentliche Grund warum ich mich hier jedoch kurz äußern möchte, ist jener weil Lars so ganz kurz und nebenbei, fluchtartig erwähnt hat, dass Russia Today eine Polizeistatistik zitiert hat wonach “Verbrechen aus Hass” um 42% angestiegen sind.
Hierzu möchte ich nur erwähnen, dass es eigentlich soetwas wie “Verbrechen aus Hass” in der Realität nicht gibt, vielmehr spielt es sich einfach nur in unseren Köpfen herum und hat mit dem Verbrechen an sich eher nichts zu tun.
Leider ist es jedoch so, dass die Tatsache, dass dies in unseren Köpfen drinnen ist, letztendlich aber sogar Auswirkungen auf die höhe der Strafe einnimmt. Damit wird in vielen Fällen eine härtere Strafe vergeben, als wenn es diesen Hintergrund nicht gibt.
Am Ende wird dadurch wieder einmal alles auf einmal pauschalisiert und jeder wird in Gruppen eingeteilt, die es in der Realität nicht gibt.

Hier eine einfache Erlärung dessen:
[SPOILER][video]http://www.southpark.de/clips/151849/das-komitee-befreit-eric-cartman-jetzt#source=04c552fc-7ae4-440e-8ba4-6d8f1865b389:5fbf56a4-ecfd-11e0-aca6-0026b9414f30&position=16&sort=playlist[/video][/SPOILER]
Hier eine etwas tiefer gehende Erklärung dessen:
[SPOILER][video]http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/geist-und-gehirn/geist-und-gehirn-manfred-spitzer-gehirnforschung210.html[/video][/SPOILER]

Nur damit ich es erwähnt habe.

Interessante Neuigkeit zu Bock. Wer ist Bock und was macht es?

Zu Lars Kommentar bezüglich der Stimmgewichte in der EU muss ich ein paar klugscheißerische Worte loswerden, da ich mich damit mal intensiver beschäftigt habe.

Im Allgemeinen ist es falsch zu sagen, dass durch Wegfall eines einzelnen Mitglieds sich die relative Stimmmacht nicht verändert.
Der Einfluss eines Landes kann hier tatsächlich unverändert bleiben oder aber auch sich steigern oder gar sinken.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten den tatsächlichen Einfluss zu messen, für dieses kurze Bespiel gehen wir davon aus, dass ein Land sich nicht enthalten darf und entweder mit “Ja” oder “Nein” stimmen darf. Um den Einfluss zu messen, zählen wir wie oft es theoretisch die Möglichkeit hat das Endergebnis von “Nein” auf “Ja” zu kippen. Die Länder haben unterschiedliches Stimmgewicht und es werden bei der Abstimmung mindestens 50% benötigt damit der jeweilige Vorschlag angenommen wird.

Beispiel, Länder A-D:
Ausgangspunkt der Stimmgewichte: 4 - 3 - 2 - 1
Gesamtzahl der Stimmen ist 10. Für erfolgreichen Ausgang benötigt man 5 Stimmen. Es müssen dafür mindestens 2 Länder mit “Ja” stimmen. Um mindestens auf 5 Stimmen zu kommen gibt es also folgende Möglichkeiten:
Land A kann mit jedem koalieren (3 Möglichkeiten),
Land B mit Land A oder Land C (2 Möglichkeiten),
Land C mit Land A oder B (2 Möglichkeit)
Land D mit Land A (1 Möglichkeit)
Zusammengezählt gibt es 8 Möglichkeiten eine Abstimmung zu kippen, damit ergeben sich folgende “Einflüsse”:
A -> 3/8 (relativer Einfluss)
B -> 2/8 = 1/4 (relativer Einfluss)
C -> 2/8 = 1/4 (relativer Einfluss)
D -> 1/8 (relativer Einfluss)

Das Land B mit 3 Stimmen tritt aus. Der Rest behält sein Stimmgewicht. Nun sind mindestens 3.5, also 4 Stimmen erforderlich.
4 - 2 - 1
Man sieht, Land A kann nun tun was es will und Land C und D haben nun überhaupt keinen Einfluss mehr, obwohl sich ihre Stimmgewichte nicht geändert haben.