Folge 63

[QUOTE=DeeperSight;448219]Hmm… geht man wirklich, wenn man solche Plakate sieht, in diesen Film, wegen der tiefgründigen Dialoge?

Wie gesagt, ich kann die Filme nicht in Gänze beurteilen. Aber das Stilmittel ist Gleichgültigkeit und Gewalt. Mich macht so etwas fertig und ich bin tatsächlich daran interessiert, wie man sowas als Unterhaltung aushalten kann. Wenn mir das jemand erklären könnte, wäre ich dankbar.[/QUOTE]

SAW Spoiler!!11(just sayin’ :mrgreen:)

[spoiler]Selbstverständlich ist die SAW-Reihe nicht tiefgründig.
Auch dieses ganze Dankbarkeitsgefasel von Jigsaw ist natürlich Quatsch, der Kerl ist einfach psychopathisch und will alle für irgendwas abstrafen.
Und dass die Fallen immer unlösbarer und fremdbestimmter werden, hat auch genervt - bei der auf dem Plakat abgebildeten Carousel Trap können die Opfer rein gar nichts machen. Nicht sehr spannend.

Schlimm zu gucken find ich’s wohl deshalb nicht, weil die Fallen was mechanisches sind und weil die meisten (nicht alle) davon recht schnell töten.
Und natürlich weil das ganze schlicht nicht echt und auch nicht realistisch ist. Der ganze Folter/Vergewaltigungsscheiß in Rape-and-Revenge Filmen ist vergleichsweise einfach VIEL realistischer als diese komischen Fallen, die ein alter krebskranker Typ angeblich mal eben zusammenschraubt, irgendwo versteckt und sogar nach seinem Tod noch betreibt, um damit irgendwelchen Einzelpersonen was beizubringen - not likeeeely. Es gibt einen Vergewaltigungsclip in SAW IV, weil eins von Jigsaws Opfern ein Mädchen vergewaltigt hat - für mich die schlimmste Szene in allen Filmen. Saw IV hab ich deshalb auch nur einmal gesehen. Das transportiert einfach was anderes als Splatter.

Warum ich die Filme trotzdem immer gesehen hab… hmm… SAW 1 war einfach ein spannender Horror-Film, hatte dann diesen total genialen, unerwarteten Twist (die späteren Teile bauen auch immer noch Twists in den Plot ein, teilweise brauchbar, teilweise nicht mehr so), und nach dem Ende von Teil 1 interessiert mich, ob Adam vielleicht doch irgendwie überlebt, und was wohl aus Dr. Gordon wird. Im dritten Teil, den die meisten irgendwie nur mit der Kreuzigungs-Falle verbinden, sitzt am Anfang noch der Detective aus Saw 2 (Eric Matthews) angekettet in dem gleichen Badezimmer, zertrümmert sich dann den Fuß, und zeigt so auch, wie Adam hätte frei sein können. So entstehen dann auch Zusammenhänge zwischen den Teilen.

Klar gibt’s Leute, die einfach nur dasitzen und sagen „Den hat’s voll zerrissen. hehehe“, und die Wertungen auf imdb für die späteren Filme sinken auch nicht so ab, wie ich das erwartet hätte (Saw VII 3D war imo nur noch Dreck), aber ich zmd sitz da nicht davor und feier Gewalt um der Gewalt willen ab. Wenn ich da z.B. mit Human Centipede 2 vergleiche… DER war wirklich nur abartig und verschwendete Lebenszeit. Oder Kram wie Bunny Game, kritisier lieber sowas, das ist reiner Torture Porn, dessen Sinn sich mir nicht erschließt. „Experimentalfilm“, lol.[/spoiler]

Ja, alles kranke Psychopathen, der Abschaum der Gesellschaft und vermutlich auch noch Tierquäler :roll:

Man muss es sich ja nicht angucken, wenn man so was nicht mag, deswegen anderen irgendwelches Zeug unterstellen ist schon armselig. Zumal ich mich frage, wo dann da die Grenze ist? Es gibt ja auch genügend Filme in denen reihenweise Leute erschossen werden und das ist dann auch cool inszeniert und wird am besten noch mit einem flotten Spruch unterlegt. Blut muss dabei keines fließen, um so was evtl. als Menschenverachtend zu betrachten, aber hey, das ist doch alles lustig und es sind ja nuuur Stormtrooper :voegsm:

Es gibt nun mal Filme die sollen „weh tun“, das muss dem Zuschauer unter die Haut gehen, da werden einfach Emotionen erzeugt, die man sonst nicht erlebt. Da braucht man auch nicht damit kommen, dass es krank wäre, sich von so was unterhalten zu lassen, weil man den Begriff „Unterhaltung“ für sich selber wieder die eigenen Moralvorstellungen beimisst. Warum schauen Leute Horrorfilme? Damit sie sich gruseln, um Angst zu haben, aber warum sollte man freiwillig Angst haben wollen? Ergibt oberflächlich betrachtet auch wenig Sinn. Wer Bollywood-Filme mag soll sie gucken, deswegen sind das für mich keine gestörten Spinner, obwohl diese Filme oft schon ziemlich daneben sind, wenn du mich fragst :wink:

[QUOTE=Zankyou;448289] Wenn ich da z.B. mit Human Centipede 2 vergleiche… DER war wirklich nur abartig und verschwendete Lebenszeit.[/QUOTE]

Vielleicht traue ich Tom Six zuviel zu, aber ich hab den Eindruck, dass du es dir zu einfach machst. HC2 hat mehr Substanz als viele andere Horror/Terror/Exploitation-Filme, weil er sich eben genau damit auseinandersetzt. Der Film ist von vorne bis hinten ein Kommentar zum Thema Torture Porn, den möglichen Auswirkungen und der menschlichen Psyche.

Der Hauptcharacter Martin ist eine gestörte Person, der zu Hause misshandelt wird, keine Vaterfigur hat und einfach ein schreckliches Leben führt. Um dem zu entkommen, flüchtet er vielleicht einfach in Filme? Warum mag er den ersten Human Centipede? Ist Dr. Heiter für ihn vielleicht eine Vaterfigur, der er nacheifern möchte?

Das Ende impliziert zudem, dass die ganze Handlung zudem nur eine irre Gewaltphantasie von ihm ist. Was sagt der Film damit aus? Und was sagt das über die Menschen aus, die sich an seinen Taten vielleicht tatsächlich aufgeilen? Der Film hält diesem Teil des Publikums doch einen Spiegel vor das Gesicht. Mehr Meta gehts kaum noch. Vielleicht interpretiere ich da einfach zuviel rein, aber ich halte den Film für einen wichtigen Beitrag zum Diskurs. Das ist weitaus mehr als selbstzweckhafte Gewalt, von der sich der Film durch seine S/W-Optik noch weiter distanziert. Er provoziert und regt die Debatte an. Was löst so ein Werk aus? Kann so ein Film vielleicht das Fass zum überlaufen bringen, wenn jemand sowieso schon vorbelastet ist?

Darum mag ich den Film auch. Nicht weil ich toll finde, was Martin da macht, sondern wegen seiner Wirkung. Was er tut, ist verstörend und abstoßend, aber das bedeutet ja noch lange nicht, dass der Film bzw. Tom Six dieses Verhalten billigt oder gar fördert. Diese Differenzierung muss man einfach machen.

Bei I Spit On Your Grave kann ich Volker nur zustimmen. Ein billiger, langweiliger und einfach nur wertloser Film, der außer den Gewaltspitzen nichts zu bieten hat. Billige Tricks, um irgendwie zu schockieren und die Leute anzusprechen, die bei HC2 thematisiert werden.

Danke für die ausführliche Besprechung von „Das Erwachen der Macht“! Darauf hatte ich mich schon lange gefreut und wurde nicht enttäuscht. Als SW-Fan waren die Argumente und Positionen für mich natürlich nichts Neues, aber es war schön, aus eurem Mündern zu hören, wie ihr zu dem Film steht.

Besonders angetan war ich von Nils mit seiner kindlichen Begeisterung und Volker mit seinem, wie immer, sehr fundierten Wissen. Obwohl ich zu der von Volker erwähnten Fraktion „Ich sehe die Schwächen des Films und seine Parallelen zu Episode IV, aber ist mir doch egal“ gehöre, konnte ich seine Meinung sehr gut nachvollziehen. Ich war auch wirklich beeindruckt davon, dass Volker sich anscheinend sogar im Expanded Universe auskennt, und die Thrawn-Trilogie und Dark Empire erwähnt hat. Respekt, wenn Volker von etwas redet, dann hat er echt immer Ahnung von der Materie! Die Diskussion ums Expanded Universe und den Reboot des SW-Kanons ist allerdings nochmals eine ganz andere Ebene. Auch ich war anfangs sehr enttäuscht davon, dass das EU nicht mehr gelten soll (sieht man ja an meinem Nickname), bin aber mittlerweile davon überzeugt, dass es die richtige Entscheidung war. Wenn Disney wirklich alles, was an Büchern & Comics erschienen war, beachten hätte müssen, wäre da nur sehr wenig Freiraum für neue Filme geblieben. Und reine Buchverfilmungen wären auch nicht so spannend wie neues Material. Auch gibt es im EU leider viel Schrott, den man lieber nicht verfilmen sollte. Disneys klarer Cut war meiner Meinung nach die richtige Entscheidung, auch wenn Thrawn und Mara immer in meinem Herzen bleiben werden. :slight_smile:

Ich stimme Volker aber insofern zu, dass ich mir für Episode VIII eindeutig mehr Mut wünsche. Ich verstehe, dass man mmit Episode VII wenig Risiko gehen und alle Fans „versöhnen“ wollte, aber Episode VIII sollte dann was Neues und Überraschendes bringen! :slight_smile:

Ein bisschen genervt war ich wieder vom Gast Dia und seiner extremen Prequel-Ablehnung. Er tut immer so, als würde er mit dieser Meinung „die Fans“ an sich repräsentieren bzw. als wäre es Konsens unter SW-Fans, dass Episode I-III Müll sind. Das ist aber nicht der Fall. Meiner Erfahrung im Fandom nach mögen die allermeisten Fans alle Filme. Viele von uns (auch ich) sind durch die Prequels erst zu Star Wars gekommen und lieben diese Filme. Ich finde es schade, wenn man als Fan, wie Dia, die Fangemeinschaft mit so einer extreme Verachtung für die Prequels spaltet. Jeder hat seine eigenen Vorlieben und sein eigenes Ranking der Filme, aber deshalb muss man nicht die Existenz von Filmen verleugnen. Leben und leben lassen! Danke auch hier an Volker, dass er ein wenig gegengesteuert hat.

Das ist so nicht ganz richtig. Das Expanded Universe ist weiterhin Teil des Canons, jedoch als Legenden. Manche Legenden stimmen, manche nicht. Durch den neuen Canon können Sie sich das beste rauspicken und verwenden. Thrawn existiert im neuen Canon und wird in der dritten Staffel von Rebels auftauchen.

Ich stimme Volker aber insofern zu, dass ich mir für Episode VIII eindeutig mehr Mut wünsche. Ich verstehe, dass man mmit Episode VII wenig Risiko gehen und alle Fans „versöhnen“ wollte, aber Episode VIII sollte dann was Neues und Überraschendes bringen! :slight_smile:

Die Grundlage dafür wurde mit TFA ja gelegt. Das war zunächst das wichtigste. Es gibt ne ganze Generation, die Star Wars nie gesehen hat. Die müssen auch neu an die Materie geführt werden. TFA nur auf ein Quasi-Remake zu beschränken, wird ihm imho nicht gerecht. Und Disney hat nicht umsonst jemanden wie Rian Johnson engagiert.

Ein bisschen genervt war ich wieder vom Gast Dia und seiner extremen Prequel-Ablehnung. Er tut immer so, als würde er mit dieser Meinung „die Fans“ an sich repräsentieren bzw. als wäre es Konsens unter SW-Fans, dass Episode I-III Müll sind. Das ist aber nicht der Fall. Meiner Erfahrung im Fandom nach mögen die allermeisten Fans alle Filme. Viele von uns (auch ich) sind durch die Prequels erst zu Star Wars gekommen und lieben diese Filme. Ich finde es schade, wenn man als Fan, wie Dia, die Fangemeinschaft mit so einer extreme Verachtung für die Prequels spaltet. Jeder hat seine eigenen Vorlieben und sein eigenes Ranking der Filme, aber deshalb muss man nicht die Existenz von Filmen verleugnen. Leben und leben lassen! Danke auch hier an Volker, dass er ein wenig gegengesteuert hat.

Simon Pegg: I don’t really have any respect for anyone who thinks those films are good. They’re not. (They’re) a monumental misunderstanding of what the (original) three films are about. It’s an exercise in utter infanticide … (like) George Lucas killing his kid.

[QUOTE=kuhpunkt;448338]Das ist so nicht ganz richtig. Das Expanded Universe ist weiterhin Teil des Canons, jedoch als Legenden. Manche Legenden stimmen, manche nicht. Durch den neuen Canon können Sie sich das beste rauspicken und verwenden. Thrawn existiert im neuen Canon und wird in der dritten Staffel von Rebels auftauchen. [/QUOTE]

Da muss ich dich leider meinerseits korrigieren. Die “Legends” sind nicht “Teil des Kanons”, denn “Kanon” bedeutet ja, dass diese Ereignisse Teil der offiziellen Timeline sind, also “wirklich passiert” sind. Allerdings hast du Recht, dass die Legends als Inspirationsquelle für den neuen Kanon herangezogen werden können. Es kann also passieren, dass Ereignisse oder Figuren aus den Legends “rekanonisiert” werden. Solange aber Ereignisse und Figuren aus den Legends nicht in einem der Kanon-Bücher, -Comics, -filme, etc. erwähnt wurden, bleiben sie im Schwebezustand der Legends und sind eben nicht Kanon. Deshalb kannst du auch auf allen SW-Wikis einen “Legends”- und einen “Kanon”-Reiter anklicken. Unter dem Kanon-Reiter steht nur das, was in Kanonmedien erzählt wurde.

Dass Thrawn in Rebels auftreten wird ist lediglich ein Gerücht und keineswegs offiziell bestätigt. Erst neulich beim Panel zum Staffelfinale wurde Filoni gefragt, ob Thrawn vorkommen wird, und hat dazu keinerlei Aussage gemacht. Ich fände es cool, wenn Thrawn auftreten würde, glaube aber nicht so recht daran. Das Gerücht basiert nur auf dem Wunschdenken von EU-Fans.

[QUOTE=Mara_Jade;448345]Da muss ich dich leider meinerseits korrigieren. Die “Legends” sind nicht “Teil des Kanons”, denn “Kanon” bedeutet ja, dass diese Ereignisse Teil der offiziellen Timeline sind, also “wirklich passiert” sind.[/QUOTE]

Die Legenden existieren aber in dieser Welt des Canons und sind damit auch Teil dessen. Für Rey und Finn waren die Geschehenisse vor Episode 7 nichts weiter als das - Legenden. Sie haben die Geschichten gehört, ob sie aber der Wahrheit entsprachen, wussten sie nicht - bis Han sie aufgeklärt hat.

[QUOTE=kuhpunkt;448351]Die Legenden existieren aber in dieser Welt des Canons und sind damit auch Teil dessen.[/QUOTE]

Okay, jetzt verstehe ich, was du meinst. Du meinst, dass man sich die Legends als Geschichten im SW-Universum erzählt. Ich weiß nicht, ob diese Bedeutung von “Legends” von Disney unbedingt beabsichtigt war. Der Gedanke dahinter war ja eher, dass Fans eben etwas über eine “alternative Timeline” lesen können, weil man die ganzen Bücher nicht komplett aus dem Verkauf nehmen wollte.

Des Weiteren gibt es ja jetzt schon “Legends”, die nicht mehr Teil “wirklich geschehenen” Geschichten des Kanons werden können, z.B. alles mit Jacen, Jaina und Anakin Solo, da diese Figuren in “Das Erwachen der Macht” nicht existieren. Dass man sich im SW-Universum Geschichten erzählt, in denen bekannte Personen des öffentlichen Lebens andere Kinder haben, scheint mir recht weit hergeholt.

Dann hätte man sie aber auch anders bezeichnen können/müssen. In der Form hat das ja auch etwas mit Respekt zu tun. Die Geschichten des EU komplett als alternative Zeitlinie anzusehen, impliziert ja, dass sie keinerlei Relevanz für den neuen Canon haben.

Als Legenden hält man es sich halt offen, sie in Zukunft unter neuer Leitung zu integrieren. Hast du ja auch schon gesagt. In meinen Augen ist das 1000x besser, als alles prinzipiell in die Tonne zu werfen.

Dass man sich im SW-Universum Geschichten erzählt, in denen bekannte Personen des öffentlichen Lebens andere Kinder haben, scheint mir recht weit hergeholt.

Das ist halt ein Teil der Legenden, der Unsinn ist und keinerlei Wahrheitsgehalt hat :voegsm:

Canon bedeutet ja auch nicht zwingend, dass es ein offizieller Teil der Handlung sein muss, sondern dass die jeweiligen Geschichten miteinander im Einklang sind und sich nicht widersprechen. Knights Of The Old Republic wäre jetzt eine Legende, kollidiert aber auch nicht mit dem neuen Canon. Dass diese Legende also stimmt, ist gut möglich. Bei Rebels gabs ja auch die ein oder andere Anspielung darauf. Wie Schrödingers Katze! Die ist solange gleichzeitig tot und am Leben, bis man es genau weiß :stuck_out_tongue:

Es ist ja auch nicht so, dass es im EU zuvor keine Widersprüche gab. Selbst die Prequels stimmen nicht so ganz mit der klassischen Trilogie zusammen. Letzten Endes ist und bleibt Star Wars auch nur ein Märchen…

[QUOTE=kuhpunkt;448370]Canon bedeutet ja auch nicht zwingend, dass es ein offizieller Teil der Handlung sein muss, sondern dass die jeweiligen Geschichten miteinander im Einklang sind und sich nicht widersprechen. Knights Of The Old Republic wäre jetzt eine Legende, kollidiert aber auch nicht mit dem neuen Canon.[/QUOTE]

Ja, das stimmt. Gerade die Geschichten aus der Zeit vor den Prequels werden bestimmt noch lange Zeit existieren können, ohne in Konflikt mit dem neuen Kanon zu geraten, weil Disney in dieser Zeitschiene momentan gar nicht aktiv ist.

Der große Unterschied für die Fans ist allerdings, dass man sich bei Kanonbüchern, -comics, etc. erst mal darauf verlassen kann, dass keine weiteren Geschichten erscheinen werden, die diesen widersprechen. (Fehler können natürlich immer passieren, aber es wird zumindest versucht, den Kanon konsistent zu halten.) Bei Legends-Werken kann es halt morgen, nächsten Monat oder in 10 Jahren passieren, dass Disney eine neue Geschichte rausbringt, die komplett im Widerspruch zu der schon vorhandenen Legende steht.

Mir persönlich macht das alles eigentlich gar nichts aus, da ich nicht so auf eine konsistente Timeline fixiert bin. Ich lese alle SW-Geschichten gerne, egal ob sie jetzt als Kanon oder Legende klassifiziert sind. Wie du schon sagtest, ist es ja alles nur eine fiktionale Welt und da stelle ich mir sowieso meinen “Kopfkanon” zusammen wie es mir passt oder lasse eben alternative Geschichten zu.

[QUOTE=mangafan123;448231]Mensch Volker, spiel doch nicht gleich die beleidigte Leberwurst, auch wenn ich jetzt keine Antwort mehr von dir bekomme, schreib ich es trotzdem, du kannst es ja immerhin noch lesen.
Ob du ausgegliedert wirst, entscheiden in erster Linie die Zuschauer… [/QUOTE]
Bitte nicht von der eigenen Meinung auf “die Zuschauer” schließen. Deine Vorschläge sind lachhaft und nur darauf bedacht Volker möglichst schlecht dastehen zu lassen.
Aber das machst da du ja nicht nur hier, sondern eigentlich mit jedem der dir bei MG nicht passt, siehe deine anderen Forumsergüsse.

Eigentlich habe ich schon zuviel zu deinem Schwachsinn geschrieben, Böhmermann würde sich kürzer fassen: Halt die Fresse.

Das war schon gestern im Chat überaus penetrant. Irgendwann reichts.

Volker RAUS. Nils REIN

Volker in den ersten Minuten bereits ziemlich schwach.

wieso wird man hier einfach rausgekickt? schon mal was von meinungsfreiheit gehört?

was soll denn dieses verhalten von euch?

Nils ist einfach klasse

Internet ich habe nicht deine Meinung zu vertreten. Wenn dir das nicht passt, dann musst du gehen

aber ich denke ich muss das mal public werden lassen, das wird dann kein gutes licht für massengeschmack geben

einfach leute rauskicken

Nils Podcast ist wichtig

Nils ist einfach genial

http://forum.massengeschmack.tv/showthread.php?18527-Folge-63 - Der aktuelle Thread

ich feier nils gerade

wahnsinn der typ

volker guckt nun auf sein tablet, anstatt nils zuzuhören. schade. respekt sollte man haben

man sieht aber, die anderen haben den film nicht mal geschaut

volker gibt nun mit seiner uni an

schade wenn man keine anderen argumente hat

ja schuldigung internet, wenn ich deine meinung nicht vertrete. aber es gibt nun mal auch die die nils einfach vergöttern
/
Wollte nur mal kurz bescheid geben, das hier ein anständiges chatten nicht möglich ist. Entzieht dem User „Internet“ dringend die Moderationsrechte, er hat ernsthafte Probleme mit Menschen, die nicht der gleichen Meinung sind, wie er. Er sollte sich schämen, Selten so ein Arschloch wie ihn gesehen

:cool:

Volker hat doch vollkommen Recht, mir ging es ganz genauso. :smiley:

Dieser Film ist eine Kopie das Originals, viel mehr muss man gar nicht schreiben!

Nach 30 Minuten des Films hatte ich schon keine Lust mehr, die Story war ja schon bekannt.

Dazu Logiklöcher ohne Ende, gut die gab es unter Lucas auch schon, aber diesmal wars noch heftiger:

Die weibliche Heldin kann ohne Training die Macht innerhalb von wenigen Sekunden beherrschen, besiegt einen Sith Lord, der in der Lage ist Lasergeschosse aufzuhalten, in ihren ersten Laserschwertkampf.
Die leitenden Miltärs des Imperiums sehen aus wie 20 Jährige Studenten, dabei wirkt das Imperium teilweise wie die Propaganda-Darstellung der Nazis in den Captain America Comics.

Der Todestern, der jetzt ein Planet ist :ugly (was auch völliger Schwachsinn ist, da er immobil ist und es keinen Sinn macht eine solche Waffe nur in einem bestimmten Radius überhaupt einsetzten zu können), wow wie kreativ, wird von einer handvoll Rebellen bezwungen
Selbstverständlich hat er selbst keinerlei Verteidigung gegen ein paar Rebellenfighter und natürlich gibt es auch keinen Sternenzerstörer ind er Nähe, der ihn schützen könnte, an so etwas denkt man natürlich nicht. :twisted:

Dann bleibt die Frage unbeantwortet, woher das Imperium nach der Niederlage überhaupt die Ressourcen hatte so schnell wieder aufzutrumpfen?!

Ich bin wahrlich kein großer Kritiker, aber das war gequirlter Mist, da helfen auch die durchaus guten Darsteller nichts, wenn die Story 1 zu 1 kopiert wird, dazu noch garniert mit den typischen Disney-Elementen, was es für mich noch schlimmer macht.

Was ist denn bitte typisch Disney?

Eine tolle Folge, die für mich persönlich auch nicht überladen war. Nils bringt einfach super Persönlichkeit in die Sendung, für mich ist und bleibt er unverzichtbar. Volker hat jedoch das Magazin insgesamt auf ein höheres Niveau gehoben, er ist daher genau so wenig verzichtbar.

Ich hoffe in Zukunft öfters Sendungen mit beiden sehen zu dürfen!

[QUOTE=kuhpunkt;448456]Was ist denn bitte typisch Disney?[/QUOTE]

Die teilweise sehr kitschigen Charaktere, die Musikuntermalungen, schlecht durchdachte Inhalte (ohne Tiefgang), die Storyauslegung im Allgemeinen.
Ich kann das nur vom Gefühl her beschreiben.

Die teilweise sehr kitschigen Charaktere

Wo ist denn da Kitsch? Gerade hier gehts eigentlich ziemlich gut weiter. Han und Leia haben zum Beispiel auf Dauer einfach nicht zusammengepasst und sie haben sich getrennt. Der Ernst des Lebens. Das ist kein Kitsch.

die Musikuntermalungen

Episode 7 hat einen klassischen SW Score von John Williams. Was ist daran „Disney?“ Früher gabs Animationsfilme mit Musikeinlagen von Disney… gabs das hier? Nö.

Gabs in Episode 7 irgendetwas, was auch nur annähernd so peinlich war?

//youtu.be/PiDRgDmXGi4

schlecht durchdachte Inhalte (ohne Tiefgang)

Magst du die Prequels? Die sind schlecht durchdacht und niemand hat eine nachvollziehbare Motivation. Und die klassische Trilogie hatte ein ziemlich simples Gut gegen Böse Konzept. Tiefgang? Eher nicht. Star Wars lebt von den Charakteren. Schon immer.

Dazu Logiklöcher ohne Ende

Was du aufzählst, sind keine Logiklöcher.

Die weibliche Heldin kann ohne Training die Macht innerhalb von wenigen Sekunden beherrschen

Die Macht ist mit ihr? Und diese Macht ist erwacht. Sie hatte doch schon diverse Visionen und sonstwas.

besiegt einen Sith Lord, der in der Lage ist Lasergeschosse aufzuhalten, in ihren ersten Laserschwertkampf.

Kylo Ren ist weder Sith Lord, noch Sith.

Der Todestern, der jetzt ein Planet ist (was auch völliger Schwachsinn ist, da er immobil ist und es keinen Sinn macht eine solche Waffe nur in einem bestimmten Radius überhaupt einsetzten zu können)

Die Starkiller Base ist mobil… und ein Planet in den Tiefen des Weltalls ist nun kein schlechtes Versteck. Der Todesstern war da offensichtlicher.

Dann bleibt die Frage unbeantwortet, woher das Imperium nach der Niederlage überhaupt die Ressourcen hatte so schnell wieder aufzutrumpfen?!

Wie sah die Niederlage denn aus? Der Imperator ist gestorben. Huiiii. Es wäre doch naiv zu glauben, dass sich damit das ganze Imperium in Luft aufgelöst hat. Es gab noch viele viele Gefechte nach Episode 6 wie den Battle of Jakku. Das ist kein Reset, sondern eine logische Fortführung der Handlung. Das Imperium war gigantisch. Die Rebellen auch bis zum Ende eine winzige Gruppe.

Es ist ja gut meine Güte! Ich sag doch das ich kein Fachmann bin. :roll:

Es bleibt aber dabei, die Story ist eine zusammengematschte Kopie mit den Inhalten der Vorgängerfilme.
Dabei gehts mir gar nicht um die lächerliche Star Killer Base sondern schlicht darum, dass der Grundplot nahezu identisch mit den Vorgängerfilmen ist.

Natürlich kann man sich immer irgendwelche Gründe dazu ausdenken, wieso man zu feige war sich was neues auszudenken.

Die Wahrheit ist einfach, Disney hat Milliarden in das Franchise gesteckt und musste auf Nummer sicher gehen und hat schlicht und einfach die alten Filme kopiert.

Das sagte George Lucas doch selbst:

[I]"Weil es eine goldene Regel für das Ende von Beziehungen sei, sich nach der Trennung aus dem Weg zu gehen, habe er nicht darauf gedrängt, bei der Disney-Fortsetzung der Saga kreativ involviert zu sein. Er habe zwar Geschichten vorgeschlagen, aber daran sei Disney nicht interessiert gewesen. Das sei in Ordnung gewesen, so Lucas.

Interview-Ausschnitt von Lucas bei YouTube:

Dennoch betont der Schöpfer der “Star Wars”-Saga, er habe sich immer bemüht, in seinen Filmen Neues zu präsentieren. Der neue Film “Das Erwachen der Macht” sei da anders: “Sie wollten einen Retro-Film machen”, kritisiert Lucas, “das gefällt mir nicht.”
[/I]

Ich fand Episode 1-3 von ihm auch nicht überragend, aber immerhin wurde was Neues erzählt.

Wenn du das abfeierst von mir aus, aber ohne mich!

Warum denn gleich so angepisst?

[QUOTE=SacredDB;448467]Es bleibt aber dabei, die Story ist eine zusammengematschte Kopie mit den Inhalten der Vorgängerfilme.
Dabei gehts mir gar nicht um die lächerliche Star Killer Base sondern schlicht darum, dass der Grundplot nahezu identisch mit den Vorgängerfilmen ist.[/quote]

Creed aka Rocky 7 ist auch „nur“ einer Quasi-Remake und trotzdem toll. Das hat ja auch Volker in Pantoffel.TV 57 selbst gesagt.

Natürlich kann man sich immer irgendwelche Gründe dazu ausdenken, wieso man zu feige war sich was neues auszudenken.

Ist ein Film wie Creed feige?

Die Wahrheit ist einfach, Disney hat Milliarden in das Franchise gesteckt und musste auf Nummer sicher gehen und hat schlicht und einfach die alten Filme kopiert.

Das sagte George Lucas doch selbst:
George Lucas kritisiert "Star Wars: Das Erwachen der Macht" als zu retro - DER SPIEGEL

[I]"Weil es eine goldene Regel für das Ende von Beziehungen sei, sich nach der Trennung aus dem Weg zu gehen, habe er nicht darauf gedrängt, bei der Disney-Fortsetzung der Saga kreativ involviert zu sein. Er habe zwar Geschichten vorgeschlagen, aber daran sei Disney nicht interessiert gewesen. Das sei in Ordnung gewesen, so Lucas.

Lucas versteht seine eigenen Filme nicht. Das hat er oft genug bewiesen.

Wenn du das abfeierst von mir aus, aber ohne mich!

Warum gleich so polemisch? Wo hab ich Episode 7 denn abgefeiert?

Ich mag Episode 7. Das, was er tun musste, hat er getan. Das Star Wars Feeling wieder ins Kino bringen, was es dort seit vielen vielen Jahren nicht gab. Es gibt ein Wiedersehen mit alten geliebten Charakteren und dazu ein paar neue schlagfertige und sympathische Charaktere ohne dämlichen Slapstick, dafür toll inszenierte und bodenständige Action und aufgeworfene Fragen, die Lust auf mehr machen. Wer ist Snoke? Warum hat er vor Luke Angst? Und so weiter und so fort. Kylo Ren hat im Vergleich zu Vader aus Episode 4 auch weitaus mehr Charaktertiefe. Und da kann Rian Johnson ansetzen…

Die Last, die auf den Schultern von Episode 7 lag, war immens und nur weil es vielleicht ein etwas zu dick aufgetragener Liebesbrief an das ist, was so irre viele Leute erst dazu gebracht hat, Geschichten zu erzählen und Filme zu drehen, macht ihn das noch lange nicht schlecht.

[video=vimeo;160263943]https://vimeo.com/160263943[/video]

Lieber gut kopiert, als schlecht selbst gemacht.

Und…

Ich bin wahrlich kein großer Kritiker, aber das war gequirlter Mist.

Wenn Episode 7 nur eine Kopie von Episode 4 ist… dann wäre Episode 4 doch auch gequirlter Mist.