Der SWR Kommentar ist ja absolut schrecklich !
Dein Bericht dazu ist klasse, ich denke sehr ähnlich darüber !
Sehr schön das auch du die Terrorpanik durch den Kakao ziehst 
An meiner Uni geht das Leben nach der Terrorwarnung zum Glück ganz normal weiter, von der Panik welche in den Medien suggeriert wird ist hier wirklich nichts zu sehen, auch die Weihnachtsmärkte waren bisher sehr gut besucht 
Das einzige was auf dem Weihnachtsmarkt explodiert ist sind die Preise…
Die Heute-Show hat sich dem Thema am Freitag auch angenommen, ich kann nur jedem empfehlen sich den Ausschnitt in der ZDF-Mediathek mal anzusehen, vor allem der Anfang mit den ahnungslose Terrorexperten ist einfach nur göttlich :lol:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanalueb … r-Theorien
(Ich hoffe es ist hier nicht verboten Werbung für öffentlich-rechtliche Inhalte zu machen :ugly )
Edit: @Freddy!: Super Seite!!! Besonders gefallen hat mir der Link zu dem Artikel von Ranga Yogeshwar in der taz! http://taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueb … -ist-alle/
Wie im Beitrag schon angesprochen: “Der Reichstag als Anschlagsziel von Terroristen”
Ja und?
Mal ehrlich, wenn würde es jucken, wenn es im Reichstag qualmen würde? Mich nicht. Aber die, die dort sitzen und meinen, sie wären in absoluter Sicherheit. Und was macht man in dem Fall? (Und was haben Herrscher über die Jahrhunderte hinweg in solchen Fällen immer wieder gemacht?)
Man lenkt den Fokus der Gefahr auf das Volk. Wenn das Volk Angst hat, dann schützt es auch die Herrschenden. Wenn das Volk Angst hat, dann akzeptiert es auch Maßnahmen, die eigentlich nur dem Schutz der Herrschenden dienen. Der Wahnsinn hat durchaus Methode.
Weiterhin …
… wer bitte glaubt denn wirklich, das Terroristen direkt aus Afghanistan oder einem anderen, als “kritisch” etikettierten Land nach Deutschland einreisen? Wer bitte glaubt denn, das Pakete mit brisantem Inhalt direkt aus solchen Ländern hierher verschickt werden?
Und wer bitte glaubt denn, das ein Anschlag auf einem Weihnachtsmarkt im Sinne dieser Terroristen wäre? Was würde man damit erreichen? Man würde die Politiker nur zu Maßnahmen bringen die einem das eigene - auch das zukünftige - Vorhaben erschweren würde.
Im Sinne dieser Terroristen wäre eher ein gezielter, genau abgestimmter Schlag auf die Entscheidungsträger mit dem Tenor: “Zieht Eure Truppen ab, oder wir bringen den Krieg zu Euch!” Erst wenn diese in Angst versetzt würden, wäre ein Ergebnis - im Sinne der Terroristen - wahrscheinlich.
Würden wir in einer Bananenrepublik leben, dann müssten Politiker auch Angst um ihr eigenes Leben haben, wenn das Volk in Gefahr wäre … da wartet man selten bis zur nächsten Wahl. Aber hier?
Die Terroristen haben doch mit dem minimalsten Aufwand bereits mehr erreicht, als sie sich zu träumen wagten:
Harmlose Attrappen haben Politiker kopflos wie Hühner durcheinander rennen lassen und - durch diese veranlasst - ein ganzes Volk in Angst und Schrecken versetzt.
Wer braucht bei solchen Politikern noch echte Bomben?
War ein ganz großartiger Beitrag. Politik polarisiert zwar, aber Holger macht ja eh was er will. (gott sei dank)
Die Fakten aus den RTL-II News waren ja Comedy pur. =D
Diese Al-Quida und andere Terroristen sind halt auch nur Menschen.
Vor ein paar Monaten haben sich in Saudi-Arabien, in einem riesigen Hochhaus/Palast alle Wirtschaftsbosse & Weisen der Welt getroffen. SpitzenManager, Minister, Vorstandsvorsitzende.
Da hätte man nur ein Flugzeug hinsteuern müssen. Plus: “In Saudi-Arabien !” Das ist doch quasi gleich um die Ecke !
Ich bin übrigens Pazifist.
grüße Rantanplan
Guter Beitrag!
Jetzt weiss ich wieder, warum ich die letzten Wochen keine Nachrichten geguckt habe!
/facepalm
schon heftig das die den scheiss von den Amis glauben, Amis sind die größten Teroristen der Welt und interestiert keinen.
ist einfach nur Völkerhass um pro für den Krieg zubekommen
Was wollte ich gleich dazu sagen… Ach ja: /facepalm
Willkommen auf dem Bundeskongress der Selbstzweck-Protestierenden und USA-Hasser bzw. Volksverhetzer.
Und übrigens: Die Art und Weise, wie über die Anschlagswarnungen berichtet wird, ist gewiss weit überzogen, aber es kommt doch hier gelegentlich der Tenor durch, man solle lieber vollständig das Maul darüber halten.
Ich bin froh dass es diesen Beitrag gab. Sehr gut gemacht aber…
…es ist schon ein bischen sehr (kuenstlich) blauaeugig, wenn man von Medien eine gaenzlich andere Reaktion erwartet haette. Medien an sich leben nunmal von Storys. Daran ist auch nichts auszusetzen. An dem Punkt kommt der Innenminister ins Spiel, der auch hier im Forum immer uebrraschend gut wegkam. Seine, zur Schau getragene Naivitaet und sein erhobener Zeigefinger mit dem er nun auf die, zugegeben unverantwortlich, spekulierenden zeigt, scheinen mir wenig glaubhaft. Ich haette mir gewuenscht dass er mehr in den Fokus der Kritik rueckt.
Denn er MUSS gewusst haben was er mit solch unkonkreten “Warnungen” ausloest. Es ist schon befremdlich sich hinzustellen und von einer “konkreten Gefahr” zu reden, ja sogar davon man muesse sich sorgen machen, aber dann zu sagen die sei alles kein Grund seinen Lebensstil zu aendern oder in Hysterie zu verfallen. Will man das vermeiden dann gibt man keine solche Warnung heraus. Jeder weiss schliesslich, dass gerade das unkonkrete angst macht. Ich gebe zu, es ist geschickte PR, aber fuer mich, gerade deshalb, kein Grund den Innenminister hier voellig aus der Verantwortung zu nehmen. Und genau das ist geschehen.
Auch gestoert hat mich die Annahme, dass die Spekulationen um einen Anschlag auf den Reichstag vielleicht dazu gedient haette den Terror von den Maechtigen wegzulenken, so dass “Otto Normalverbraucher” auf dem Weihnachtsmarkt betroffen waere. Das ist schon sehr abentuerlich. Denn genau dieser Buerger ist es der getroffen werden soll. Bislang war das immer so. Hier wird Al Kaida wohl mit der RAF verwechselt. Aber Al Kaida hat nachweislich das Ziel die normale Bevoelkerung zu treffen und unter dieser Angst und Schrecken zu verursachen.
Das war in den New York so, in London, in Mumbai, In Madrid. Und genau das wird auch wieder so sein.
Willkommen auf dem Bundeskongress der Selbstzweck-Protestierenden und USA-Hasser bzw. Volksverhetzer.
Und übrigens: Die Art und Weise, wie über die Anschlagswarnungen berichtet wird, ist gewiss weit überzogen, aber es kommt doch hier gelegentlich der Tenor durch, man solle lieber vollständig das Maul darüber halten.
Volksverhetzer? Kannst Du mir mal sagen, wo hier Volksverhetzung vorliegen soll?
Abgesehen davon scheinst Du auch zum Club jener Selbstgrechter zu gehören, die meinen, jede kritische Bemerkung mit Totschlagfloskeln wie „Dagegenrepublik“ abqualifizieren zu können.
Das übliche Panikgeschwafel der Medien und Politiker um langfristig die Bürgerrechte vollkommen abzuschaffen.
Man hat es ja in der Vergangenheit gesehen nach jeder Terrorwarnung, Terroranschlag (in anderen ländern) etc…
Wurden solch Grundgesetzwiedrige Gesetze wie die Vorratsdatenspeicherung verabschiedet.
“Diejenigen, die für ein wenig vorrübergehende Sicherheit grundlegende Freiheiten aufgeben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.”
-Benjamin Franklin
Damit ist alles gesagt.
Weiß garnicht, was ich schlimmer finden soll: Unpräzise Unheilsbotschaften von wegen “Es könnte durchaus mal irgendwann irgendwo irgendwie irgendwas passieren”, oder konkrete Daten, die sich hinterher als komplett an den Haaren herbeigezogen erweisen…
Ich auf jeden Fall laufe schonmal schreiend im Kreis, erschlage in Notwehr jeden Passanten mit Turban auf der Straße und fühle mich sicher in Gesellschaft der blauen Männchen, die jetzt mit Maschinenpistolen die Bahnhöfe bewachen.
Ich auf jeden Fall laufe schonmal schreiend im Kreis, erschlage in Notwehr jeden Passanten mit Turban auf der Straße und fühle mich sicher in Gesellschaft der blauen Männchen, die jetzt mit Maschinenpistolen die Bahnhöfe bewachen.
Das find ich so absurd hab letztens auf nem Bahnhof mit 3 Bahnsteigen 2 Polizisten mit Maschienenpistolen hin und her Patroullieren sehen das war so lächerlich. xD
Wirklich auf sonem Mikriegen Bahnhof das hätt ich eigentlich aufnehmen müssen.
Wenn dann hab ich mich durch die Polizisten eher unsicherer gefühlt als alles andere.
Kann ja sein das einer hinfällt und mich dabei ausversehen anschießt
(ich weiß wie absurd das klingt )
ist aber mit sicherheit noch wahrscheinlicher als durch einen Terroranschlag umzukommen.
Der letzte Kommentar ist aber irgendwie merkwürdig „Wer das nicht will kann sich ja zu hause hinter dem Ofen verkrichen. Alle anderen treffen sich demnächst auf einem Weihnachtsmarkt“. Geimeinsam mit dem bösen Taliban oder was? ARD goes RTL-Sinnhaftigkeit?
ich habe den kommentar im damals schon im original gesehen und mir ist eigentlich nur der letzte satz sehr aufgestoßen. an den sicherheitsgesetzen der usa sollte man sich nun wirklich nicht orientieren.
mit „pavlowscher hund“ meint er die gegner der vorratsdatenspeicherung.
er hätte vllt statt „sabbern“ „bellen“ sagen sollen, dann hätte man das eher verstanden.
die kritische anmerkung zur herkunft der informationen fand ich durchaus gerechtfertigt, denn woher hat die bundesregierung wohl diese informationen erstanden, auf die sich die sicherheitsmaßnahmen stützen?
mit völkerrecht war es da bestimmt nicht weit her.
nur seine schlussfolgerung gefiel mir absolut nicht.
das ende mit dem „weihnachtsmarkt“ macht sinn, wenn man den ganzen kommentar gesehen hat.
euch müsste eigentlich klar sein, dass es da einen zusammenhang gibt, da man den kommentator weiter sprechen hört, während holger seinen text drüber spricht.
generell gefällt mir dein beitrag aber auch nicht so gut, holger.
ich weiss, es ist satirisch gemeint, aber nehmen wir die kalender mit den entsprechenden daten:
dass an den entsprechenden daten nichts passiert ist, liegt womöglich eben an der ermittlungsarbeit der geheimdienste.
sicherlich werden von den medien ungeprüft irgendwelchen behauptungen übernommen und gestreut und mir ist klar, dass du genau dies aufzeigen willst, dennoch kann es ja durchaus sein, dass aufgrund der ermittlungsarbeit an den genannten daten bis dato nichts passiert ist.
den medien einen vorwurf zu machen, dass z.b. am 22. nichts passiert ist, finde ich in diesem zusammenhang irgendwie irrsinnig.
dass kein anschlag erahnt oder angekündigt wurde, ist denke ich falsch. man hat nach 9/11 mehrfach gehört, dass es bei den geheimdiensten genug informationen und hinweise gab, durch interne streitereien um zuständigkeiten und mangelnde zusammenarbeit diese aber nicht zu einem großen ganzen zusammengefügt werden konnten.
und was ist das überhaupt für eine argumentation?
wortlaut: „das einzige, was die medien erreicht haben, ist, dass anschläge womöglich verschoben wurden“.
ja und? alsob es einen unterschied macht, wo und wann etwas explodiert.
den medien wird die aufgabe, terror zu verhindern, doch gar nicht zugedacht, inwiefern ist es also relevant, ob die medienberichterstattung dazu führt, dass terroranschläge verschoben werden.
der innenminister hat sich dazu entschieden an die öffentlichkeit zu gehen, die wachsamkeit der bevölkerung wurde damit sicherlich erhöht, eventuelle anschlagspläne vielleicht verschoben.
aber damit rechnet die regierung und wägt zwischen den risiken ab.
die natürlich vorhandene „panikmache“ der medien ändert da auch nichts dran.
als argument irgendwie völlig konfus.
zum thema reichstag: ich finde es falsch zu werten.
terroranschläge sind immer scheisse, egal wann wo und wie sie passieren. ich finde, man sollte da nicht abstufen.
und die idee, dass durch die veröffentlichung eines potenzielles zieles „reichstag“ die terroristen auf eine anderes ziel gelenkt werden sollen um die politiker aus der schusslinie zu kriegen, finde ich einfach nur spekulativ. auch wenn sie wahrscheinlich nicht mehr sein will.
alles in allem ist viel wahres in dem, was du sagst und die rolle der medien hat sich wiedermal als zweifelhaft erwiesen.
dennoch empfinde ich, reale gefahr hin oder her, das thema zu ernst für falschinformationen oder polemik.
und auf argumentativer basis ist es mit deiner kritik auch nicht so weit her, wie ich es von dir gewohnt bin 
zumal sich genug argumentatives material gegen diese art der medienberichterstattunge gefunden hätte und du vieles ja bereits gesagt hast…
Rainald Becker sagt:
Was Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der Bürger angeht, sollten wir uns an den USA orientieren. Telefonüberwachung, Onlinedurchsuchung, Datenspeicherung und ab und zu ein Fingerabdruck; das ist kein Teufelszeug(…)
Jetzt sollte man natürlich erstmal wissen, welche der genannten Maßnahmen überhaupt in USA praktiziert wird, bevor man die Ernsthaftigkeit, dieses Beitrages diskutiert.
Wenn Terrorpläne verschoben werden, wird es schlicht unübersichtlicher. Das ist das Problem an dieser sinnfreien Angsteinflößerei. Wenn jemand plant am Donnerstag sich in die Luft zu sprengen, kann man besser damit arbeiten als wenn man nur weiß, er wird es irgendwann tun. Medien und Politik haben hier gemeinsam Unfähigkeit gezeigt.
Sehr richtig, hitzkopf.
Dann muesste man aber zur Kenntnis nehmen dass z.b. in Deutschland seit Jahren schon mehr abgehoert wird als in den USA.
Gesetze sind das eine, ihre taseachliche Umsetzung das andere.
Vor ein paar Jahren, so um das Jahr 2004 oder 2005 schätze ich mal, gab es im Spiegel einen Bericht über die Terrorwarnmechanismen der USA. Dabei kam heraus das in den USA in der meisten Zeit eine der höheren Terrorwarnstufen galt. Wenn man die Warnstufen in zwei Hälften teilt, dann fast immer in der oberen Hälfte. Als Schlussfolgerung hat man nur ein Abstumpfen der Bevölkerung die sich an den permanenten “Ausnahmezustand” gewöhnt und dadurch am Ende die gebotene Vorsicht vergisst.
Ähnlich wird das in Deutschland geschehen. Man wedelt permanent mit dem Schreckgespenst “Terrorgefahr” und irgendwann ist das Schreckgespenst ein kleiner Kasper aus dem Kasperletheater.
Statt die Medien und dadurch die Leute in Angst und Schrecken zu versetzten, sollte sich das Innenministerium mal um andere Sachen Gedanken machen! Z.B. den Zivilschutz… Weil seit dem Ende des Kalten Krieges wurden zahlreiche Sirenenanlagen abgeschaltet. Wie die Bevölkerung in Zukunft effektiv vor Gefahrenlagen gewarnt werden soll ist immer noch unbekannt. Sirenen haben so gut wie alle Menschen erreicht. Mit dem Radio schaffst du das ja nicht mehr. Soll ja auch Leute die die GEZ ablehnen und deshalb nur Zeitung lesen und weder Fernsehen, noch Radio besitzen. Wie sollen diese Leute dann die wichtigen Radiomeldungen empfangen? Aber naja, Panik ist auch was schönes. Da kann die Polizei ihre MPs nochmal entstauben und auf der Straße zur Schau tragen.
Auch von mir vielen Dank für den Beitrag!
Ich habe das Original leider nicht gesehen, bin aber auch nicht der Meinung, daß ich sonderlich viel verpasst habe, wenn ich mir die Ausschnitte so ansehe.
Es ist schon hochinteressant, daß man offenbar genau weiß, wo diese angeblichen Terroristen ausgebildet werden, wann sie an Ihre Zielorte reisen wollen und wann sie planen zuzuschlagen. Warum man das dann aber nicht verhindern kann, geht über mein Begriffsvermögen.
Zudem sollte man als Politiker doch in der Lage sein zu wissen, was passiert, wenn man derartige Dinge im Fernsehen verlauten lässt. Es gibt da den schönen Satz “Ein Mensch ist intelligent, aber eine Menschenansammlung ist immer nur so intelligent wie ihr dümmstes Mitglied”.
Diesen Satz sollte man als Politiker kennen und berücksichtigen, gerade wenn man danach da steht und was von “Vorsicht, aber keine Panik” erzählt.
Hmm Haben sie Egoshooter nun ausgemerzt??
Wollen sie jetzt mit terorissmus auf stimmenfang gehen??
Naja ich glaube ja das eine Gefahr besteht, allerdings ungef die selbe wie sie auch schon vor ein paar jahren herrschte.
Auserdem… die ganze Panikmache ist doch super für die echten Terroristen… wen eh schon alle den sch** in den Hosen haben müssen die sich auch weniger mühe geben, und fals doch was passiert.
So wirde es sichrlich medial aufgepusht bis zum abwinken was genau im Interesse allfälliger Terroristen währe…
aber eben ich glaube nicht das es gerade jetzt eine “besondere terrorgefahr giebt” denn die gab es ein stück weit immer… ich weiss das ich zeitweise immer wieder von vereitelten anschlägen oder Bombenbauer gelesen habe die hochgenommen wurden, nur wurde das noch nicht so gepusht und überall und immer wieder wiederhohlt
also dieses ganze thema finde ich sehr, hmmm ja, komisch. einerseits wird vom bund “panik” geschürt, dass etwas passieren kann, andererseits wird vehement (ua in talkshows) zurückgerudert. bin kein verschwörungsfan, aber mir mutet dieses gebaren sehr merkwürdig zu. die medien bauschen das thema hoch und der innenminister drückt es nach unten. ob da nun was dran ist, ist in diesem fall ja unerheblich, da in dland mehr menschen durch alles mögliche sterben können, als wegen eines anschlags. ich will das thema an sich nicht bewerten und hätte mir von holger mehr differenziertheit (sprich unsicherheit, ob einer möglichen bedrohung oder nicht - da medien nicht allesamt hand in hand mit der regierung gehen) gewünscht.
imho ist die offenlegung so schief gegangen, dass ein prognostiezierter anschlag in dland nicht möglich ist. dank sei den medienmeldungen geschuldet, die imho schneller/präziser(was holger anprangerte) auf den zug aufsprangen als gedacht. denn das zeigte ja schon die absurdität, die diese terrorwarnung in sich barg.
(wegen indifferenziertheit) ~3 von 6 rucksäcke von mir