Huiuiui, der Herr Schmitt. Erst einmal im Kontext der Sendung ein sehr interessanter Gast und ein absolut gelungenes Gespräch. Ich bin ja eigentlich kein typischer Pantoffel-TV-Zuschauer, aber die Folge gefiel mir doch sehr gut, schaue gern wieder rein.
Meine Meinung zu Schmitt geht da in eine etwas andere Richtung. Als Akademiker kennt man diese Leute auch in anderen Feldern: Sie begründen ihre Identität darauf, vermeintlich kritisch praktisch alles mit gehobener Augenbraue und (durchaus nicht einmal pseudo-) intellektuellen Kommentaren herunterziehen zu müssen. „Pretentious“ ist zwar ein teilweise passendes Wort, verkennt aber, dass diese Leute tatsächliches Verständnis besitzen, welches sie nur leider im Auftrag ihres sehr begrenzten Weltbildes anwenden. Wolfgang M. Schmitt ist meiner Einschätzung nach genau so eine Person. Er wählt von mehreren möglichen Interpretationen immer die Elfenbeinturm-Variante. Auf diese Art und Weise ist er eben nicht medienkritisch, auch nicht medienkompetent, denn seine Auslegung ist ausschließlich literarisch. Und das ist bei einem komplexen Medium wie Film - ja nicht einmal in der Literatur - besonders förderlich. Als Geistes- und Gesellschaftswissenschaftler finde ich solche monodisziplinarischen Beobachtungsweisen immer sehr fragwürdig, auch wenn die deutschen Geisteswissenschaften so etwas weiterhin lieben.
Das alles heißt natürlich nicht, dass er kein interessanter Gast ist! Wie Holger bereits sagte: man muss sich ja nicht in allem einig sein. Andere Positionen zu hören und eine rege Diskussion zu beobachten ist ja immerhin zentraler Teil von MG
Bei den Panem Dingens Filmen kann ich ihm nur zustimmen.
Der erste hat mir gefallen, beim zweiten musste ich mich schon überwinden bis zum Ende durchzuhalten.
Herr Schmitt ist bei YouTube umstritten, die meisten negativen Kommentare werden allerdings in Richtung “Arroganter Kerl, labert nur in komischen Sätzen” und oberflächlicher laufen. monsterfurbys ebenfalls kritischer Kommentar hebt sich wohltuend davon ab, weil er seine Meinung sachlich fundiert und für mich aus seiner Sicht nachvollziehbar begründet. Danke dafür, auch wenn ich den Einwand, die Beschränkung auf die Literatursicht, nicht so dramatisch finde. Sehr interessant fände ich Herrn Schmitts Reaktion auf monsterfurbys Kommentar.
Das “Gefühl des Willensentschlusses (ist) nicht die eigentliche Ursache für eine Handlung, sondern eine Begleitempfindung, die auftritt, nachdem corticale Prozesse begonnen haben… Die Autonomie des menschlichen Handelns ist nicht im subjektiv empfundenen Willensakt begründet(!), sondern in der Fähigkeit des Gehirns, aus innerem Antrieb (!) Handlungen durchzuführen.” (G. Roth)
Singer und Prinz behaupten ähnliches. Die FAZ schrieb 2005 dazu:
“Das ‚neue Menschenbild’, an dem die Hirnforschung mit großem Aplomb arbeitet, sorgt seit geraumer Zeit für Unruhe. Denn auf den Monitoren der Labore erscheint das Selbstbewußtsein nur als Produkt der neuronalen Biochemie, hochkomplex zwar, aber nichtsdestoweniger eingebunden in die lückenlosen Kausalketten der Materie. Daß der gegenwärtige Forschungsstand mit seinen vielen offenen Fragen keine Grundlage dafür bietet, einen Umbau des Rechtssystems ins Auge zu fassen, darüber waren sich die anwesenden Juristen einig. Unterschiedliche Auffassungen herrschten allerdings bei der Frage, was zu geschehen hätte, falls einmal die empirischen Lücken geschlossen, die logischen Unstimmigkeiten beseitigt wären und ein deterministisches Menschenbild sich durchsetzen würde.”
Ansonsten hat mir die Folge auch sehr gut gefallen. Mich hätte noch interessiert, ob die blaue Buchreihe bei ihm im Hintergrund die Marx-Engels-Werke sind, aber ich war leider nicht im Chat dabei.
Ich muss an dieser Stelle einmal ein herzliches Lob loswerden. Wenn ich je am Sinn einer Sendung wie Pantoffel-TV gezweifelt habe, sind sie jetzt ausgeräumt. Herr Schmitt ist trotz seiner biederen Art der interessanteste Gast, den ihr je in der Sendung hattet. Ich bin auf seinen Youtube-Channel aufmerksam geworden und war schon nach der ersten Kritik baff.
Auf einem solchen Niveau kann man Filme analysieren? Junge, bisher hatte ich das nur geahnt, aber niemals in dieser Form vorgeführt bekommen.
Auch ich denke manchmal, dass er bei manchen Rezeptionen zu abgehoben ist. Aber er beleuchtet stets Aspekte, die einem als „normaler“ Konsument gar nicht so auffallen.
Auf jeden Fall werde ich bei meinen künftigen Kinogängen wissen, wie viel Tiefe an der Oberfläche versteckt sein kann, und mich bemühen, auch bei flacheren Filmen nicht nur zu schauen, sondern auch zu sehen.
Danke, dass ihr mich auf seinen Kanal aufmerksam gemacht habt. Selbstredend hat er jetzt einen Abonnenten mehr.
Ich fand die Folge auch herrausragend. Herr Schmitt sollte man regelmässig als Gast einladen. (2-4 mal im Jahr).
Ich Schaue zwar seinen YT Channel, aber im Dialog ist das ganze noch etwas anderes und höchst interessant.
Mal wieder eine Top Sendung. (Dafür Zahl ich gern.;))
Mit hat Herr Schmitt mit seine philosophischen Sichtweise und seine Art seine Gedanken an den Mann zu bringen auch sehr gut zu gefallen. Ich kannte ihn vorher noch gar nicht. Zuerst hab ich von ihm in den Ankündigungen zu dieser Sendung gehört.
Sein YT-Kanal scheint ja bei vielen nicht so gut anzukommen. Ich kenne den YT-Kanal (noch) nicht, aber ich rate mal dort fehlt ihm das direkte Gegenüber als Gegenpol und als um ihm live zu zeigen, wie seine Gedanken ankommen. Nur so’n Gedanke von mir.
Der Schmitt mag intellektuell oder sonstwas sein. Sorry, wenn es oberflächlich klingt, aber ich empfinde ihn als Snob! Mit seinem Verriss zu “Alles steht Kopf” hat er es bei mir verschissen- ich hab dann ausgemacht! (Der träumt wohl davon so kreativ zu sein wie die Macher des oben genannten Films!)
[QUOTE=Ruuthi46;428962]Mit seinem Verriss zu “Alles steht Kopf” hat er es bei mir verschissen- ich hab dann ausgemacht! [/QUOTE]
Warum? Glaube, du verstehst seine Art zu analysieren nicht: Er hat sich ja nicht über die Qualität des Films ausgelassen, sondern über die (seiner Meinung zufolge) vermittelten Botschaften darin.
Um es mal wie Wolfgang M. Schmitt auszudrücken: Man kann sich einen Film Anschauen und gut unterhalten werden. Es sind ja auch einige Lustige Szenen vorhanden. Aber man kann sich den Film auch ansehen und entdecken welche Bedeutung da hinter liegt. Ich würde das was er in Pantoffel TV gesagt hat auch nicht verriss nennen. Es ist eine Kritische Analyse des Films auf einer anderen ebene als der Reinen Inhaltsebene. Er guckt halt nach was darunter versteckt ist.
Allerdings kann ich die allgemeine Ablehnung von Animationsfilmen nicht nachvollziehen. In das große Krabbeln beispielsweise starten die Unterdrückten Ameisen eine Revolution. Auch in der Monster AG vollzieht sich ein Wandel, der allerdings nicht so radikal ist wie beim großen krabbeln.
Liebes Massengeschmack-Team,
danke für Wolfgang M. Schmitt. Gute Wahl! Wer die Avengers (wohlverdient) kritisiert, gleichzeitig aber Mad Max Fury Road lobt, der hat einfach Ahnung von Film. Für mich neben Chris Stuckman (und euch natürlich) der beste Kritiker im Netz. Lasst den Wortvogel weg und holt lieber noch mal Schmitt ins Studio!
Grüße, Terrania
Hab nun die Folge auf beta.massengeschmack-tv gesehen. Ich schaue ab sofort nur noch da die Pantoffel-TV Folgen denn dort kann ich sie nun auch komplett sehen.
Zu Wolfgang M. Schmitt Junior das wurde vergessen das er Junior heißt :lol: muss ich echt posten. Ich hab echt nie gedacht das er so ein unterhaltsamer Mensch sein kann und sehe ihn nun aus einer anderen Sicht. Ich finde es auch gut das er doch Filme mag wo ich jetzt nicht gedacht hätte das er sie gut fand. Das Beste von ihm war die Frage:"Das ist doch jetzt Ironie? " weil Holger Die Bettwurst mag :lol:. Was mir auch an Herr Schmitt Junior auffiel ist das er sehr viel das ist interessant erwähnte. Das Wort Interessant hat eine große Bedeutung in seinem Sprachschatz.
Seinen Lieblingsfilm fand ich auch mal gut als Abwechslung ein Muscialfilm mit Starbesetzung. Auch die sonstigen Vorstellungen der Filme und Besprechungen fand ich sehr unterhaltsam. Crocodile Daddy den Film mit unter anderem Paul Hogan zu bewerben ist echt eine Frechheit. Der heißt im Original Charlie & Boots und das hätte auch reichen können.
Insgesamt wieder eine super Folge wo mir alles gefiel.
Kleine Ergänzung: Wolfang M. Schmitt hat sich ja in der Folge mit den MG-lern über Star Wars unterhalten und angekündigt, dass er die Filme bald zum ersten Mal in seinem Leben anschauen wird.
Das ist nun geschehen, seine Analyse ist sehenswert:
Dummschwätzer Schweiger beschehrt uns mit seinem aktuellen Tatort-Kinofilm wieder Freude. Der Film soll ja laut einigen Reviewern ziemliche Grütze sein. Ich bin aber sicher, dass der Durchschnitts-Deutsche wieder naiv genug ist, dafür Geld an der Kinokasse auszugeben! :ugly
Aber genug von meiner Ansicht! Das neueste Review-Video von Wolfgang M. Schmitt ist echt witzig! So hat man ihn noch nie erlebt! Und die GEZ wird auch aufs Korn genommen! :mrgreen:
PS: Für alle RTL-Nachmittags-Programm Fans: Nur damit ihr es kapiert -> der Beitrag ist Ironie pur -> also bitte nicht danach sofort ins Kino rennen! :voegsm:
Das ist ja genial :D. Sogar ohne Krawatte hat er das Video gemacht. Haha da sieht man wieder er hat Humor. Kann er ruhig nochmal machen. Ist echt Schade das gerade solche Videos nicht in den Trends auf YouTube sind. Das ist lustig aber gehen diese Nasen da hat er von den Klicks keine Chance und es ist auch nicht wichtig.
Oh mein Gott! Was ist passiert? :shock:
Wolfgang M. Schmitt ist von Til Schweiger entführt worden, und wurde zu dieser Kritik gezwungen.
Der Durchschnitts Youtube Nutzer wird bestimmt nicht merken, dass dies Video nur Satire ist.
