Ja und nun befürchtet man halt, daß das ganze in großem Maßstab geplant ist.
Hallo Alexa, hallo Alexander,
wieder ein Mal eine sehr gute und interessante Sendung. Viele Fakten kannte ich so noch nicht.
Wie wäre es beim Öffnen der Bundeslade einen Geräuscheffekt hinzuzufügen (evt. klischeebeladen passend jenes aus dem Indiana Jones Film als er die Bundeslade öffnet)?
Weiter so 
Mich interessiert am Thema “FEMA Camps” welche Aspekte wahr sind und welche falsch.
Es gibt dbzgl. ein youtube video:
Es wäre doch prima wenn sich jemand (HoaxillaTV?) mal die Mühe machen würde und die dort
aufgeführten einzelnen Aspekte mal näher betrachtet und versucht zu entkräften
um dann zu sehen welche Bestandteile an der VT wahr sind und welche nicht.
Wenn ein solcher Beitrag gemacht wird dann aber bitte auch die WAHREN Bestandteile
benennen und nicht nur eine Liste der Unwahrheiten.
[QUOTE=Scumdog;376315]steht auf der Verschwörerseite.[/QUOTE]
Ich glaube, auch wenn das alles eine gehörige Missinterpretation ist, dass sich die USA solche VTs verdient haben.
Vielleicht wäre das wirklich mal was für Hoaxilla. Das sage ich aus meiner Faulheit heraus.
KZs sind ja keine deutsche Erfindung, sondern unter den Briten in Indien (soweit ich weiß) erstmals als Concentration Camps eingeführt worden. Deswegen ist der Begriff kein Synonym für einen Nazivergleich. Und diverse “Einrichtungen” der USA zeugen von einem Zynismus in der politischen Kaste dort.
Allerdings kann ich mir über FEMA keine Meinung bilden. Es ist ja nicht so, als sei alles, was die USA machen Nazi-mäßig.
Vor allem nicht unbedingt auf dieser Ebene.
Zutrauen würde ich den USA dies allerdings, da man sich ja auch auf Alien-Angriffe vorbereitet.
Aber das bedeutet noch lange nicht, dass jeder Widerstand aus der Bevölkerung auf diese Art niedergeschlagen wird.
Da ist einfach viel Interpretationsfreiraum.
[QUOTE=hans_wurst;376042]Das würde deine Trivialisierung dieses komplexen Problems erklären.
Die Erlärung ist recht simpel. Weder meine Tüte, noch mein Schlüssel noch die WTC sind in Bushs Kopf, also im Vakuum, gefallen oder haben eine tröpfchenähnliche Form angenommen. Deswegen ist diese Formel, natürlich, unbrauchbar zur Beweisführung.
Es gibt kein Modell, die die Sache genau beschreiben kann. Das ist genau das Problem. Selbst wenn man 2 gleiche Türme baut und zwei Flugzeuge in die gleichen Stellen fliegt, wird der Ausgang evtl gleich sein, aber nicht die Dauer bis dorthin oder die Fallreihenfolge innherlab der Türme.[/QUOTE]
Wow, da erstarre ich vor Erfurcht, angesichts deines - durch Galileo und YouTube geschulten - 5te-Klasse “Physikwissens”.
Spaß beiseite, deine Reaktion zeigt nur die eindimensionale Sichtweise und die mangelhafte Fähigkeit Fragen zu stellen bei wissenschaftlicher Betrachtungsweisen in Foren, bei solchen Themen. Die Frage ist doch viel mehr, warum fällt die verdammte Kugel denn immer so schnell? Warum gibt es bei geringer Höhe und im Vakuum kaum einen Unterschied? Denn das ist hier z.B. der wesentliche Punkt: Die richtige Frage ist die Frage nach der Dichte. Die Gebäude bestanden aus Stahl und Beton, die Dichte ist enorm, die Abweichung zur Fallgeschwindigkeit ohne Luftwiderstand wäre zu gering, als dass das Gebäude doppelt so lange fallen würde. Aber bei deinem ausgeprägten physikalischen Verständnis kannst du sicherlich selber eine numerische Annährung anstellen, das kriegt man in wenigen Minuten sogar in Excel hin, wenn man es denn kann.
Bei der wissenschaftlichen “Beweisführung” solcher Dinge kann man sich nur näherungsweise bewegen, aber auch eine gute Näherung nützt nichts, wenn der Mensch mit dem man zu argumentieren versucht nichtmal erkennt, wie gut die Näherung ist und ob z.B. der Luftwiderstand eine ausreichend große Rolle spielt. Genau das ist der Grund, warum man hier so ausgiebig diskutiert, weil Menschen - die sich die Grenzen Ihrer Kompetenzen nicht eingestehen können oder wollen - meinen von allem eine Ahnung zu haben und zwar besser als die, die es wissen müssten - weil irgendwlche dubiosen Seiten im Internet was Anderes behaupten. Grundlage sind Formeln und Aussagen zu physikalischen Gegebenheiten, gepaart mit einer Verschwörungsidee, die die Lesen/Gucker(=“Verschwörungskonsumenten”) nicht verstehen und beurteilen können, aber als wahr akzeptieren. So wird mit Halbwissen, aber der Gewissheit im Recht zu sein, wirr bis ins Unendliche weiter diskutiert.
Wo hast du eine Rechnung verlinkt? Mich würde interessieren, wie der Kollaps dort modelliert worden ist.
So, hier nun endlich die lang ersehnte Rechnung mit Luftwiderstand.
Das Modell bleibt, wie bisher. Allerdings wird in der Bewegungsgleichung des fallenden oberen Teils des Towers auch ein Kraftterm für den Strömungswiderstand
http://de.wikipedia.org/wiki/Strömungswiderstand
mit berücksichtigt. Wie aus der Gleichung ersichtlicht, benötigen wir noch die Grundfläche des Gebäudes (siehe Wiki: “Bau des WTC”), die Dichte der Luft, den Strömungsbeiwert sowie die Masse. Ersteres sind 4.000 m², die Dichte der Luft liegt bei 1,2 kg/m³ und für den Strömungsbeiwert setze ich sehr großzügig einen hohen Wert von 2. Für letzteres erhalte ich bei Annahme einer homogenen Masseverteilung in der Höhe einen Wert von 188.000 Tonnen (Hinweis: Manche Quellen geben deutlich kleinere Werte an, ändert an der Größenordnung des Endergebnisses jedoch insgesamt nur wenig).
Die Bewegungsgleichung wird numerisch mit Hilfe eines Runge-Kutta-Verfahrens 4. Ordnung iterativ mit einer zeitlichen Auflösung von 0.1 Mikrosekunden gelöst.
Ergebnis: Die Fallzeit mit Luftwiderstand liegt beim 1,002-fachen der Fallzeit ohne Luftwiderstand. Sie verlängert sich also (in diesem Modell) um zwei Promille. Auch die leichte Neigung des Fragmentes beim Fall und die sich hierdurch ändernde Querschnittsfläche und der sich ändernde Widerstandsbeiwert haben nur marginalen Einfluss auf das Ergebnis.
In einem weiteren Schritt könnte berücksichtigt werden, dass der fallende obere Teil des Gebäudes selbst auch pulverisiert wird, um noch genauere Ergebnisse zu erhalten.
Auf alle Fälle ist klar: Nein, es war kein Kollaps in “Freifallzeit”.
[post=376401]@Scumdog[/post]
Was lernst du nun aus diesen Rechnungen?
[QUOTE=aho99;376339]Es gibt dbzgl. ein youtube video[/QUOTE]
Es gibt zu alles und jeden ein Youtube Video…
[QUOTE=Naked Snake;376425]Es gibt zu alles und jeden ein Youtube Video…
[/QUOTE]
Und das wenigste davon kann man wirklich wissenschaftlich belastbar gebrauchen.
[QUOTE=Pixie;376383]meinen von allem eine Ahnung zu haben und zwar besser als die, die es wissen müssten - weil irgendwlche dubiosen Seiten im Internet was Anderes behaupten.[/QUOTE]
vor allem weil wohlweislich den Experten durch konstruierte “Beweise” die Kompetenz aberkannt wird. Das ist Schritt 1, Schritt 2 ist die eigene Expertise zu etablieren und Schritt 3 ist der eigentliche “Beweis”.
Und so kommt es auch, das man immer wieder mit dem angeblichen “Beweis” von “Superthermit” konfrontiert wird, einer Studie die nicht peer-reviewed wurde und von nahmhaften Experten förmlich in der Luft zerrissen wird, gar nicht mal aufgrund der dämlichen Aussage, sondern aufgrund schlampiger wissenschaftlicher Arbeit.
Aber der geneigte Aluhutträger hat da natürlich eine einfache Antwort dafür:Sind alle geschmiert. Dabei lässt sich das ganze durch eine Kombination von Orkhams Razor und Machiavellis Abhandlung über politische Verschwörungen quasi ohne viel Nachdenken in Windeseile zerlegen.
Die plausibelste Erklärung ist tatsächlich “Something is fishy” - Irgendwas fehlt. Vielleicht verschweigt die US-Regierung etwas (Und da ist es am plausibelsten das die CIA von dem Anschlag wusste und man die Inkompetenz zu verbergen versucht; schließlich hat man danach ja die Zusammenarbeit zwischen FBI/NSA/CIA deutlich umstrukturiert; man hat sie aus anderen Gründen gewähren lassen, weil man nicht dachte das sie es ernsthaft durchziehen oder was auch immer) - oder wir WISSEN schlicht und einfach nicht alles, sodass wir NOCH NICHT alles lückenlos aufklären können - Eines steht jedoch fest: Die USA hat nicht um einen Krieg zu begründen, über 3000 ihrer eigenen Landsleute umgebracht. Das ist auf so vielen Ebenen, jenseits der Physik, der Chemie oder Baustatik oder irgendwelchen Modellen, so [B]dermaßen[/B] abwegig, das jede Verschwörungstheorie in diese Richtung einfach keinerlei Daseinsberechtigung hat. Hat sie schlicht und einfach nicht. Vor allem wenn man bedenkt, das für die Begründung des nächsten Krieges ominöse Massenvernichtungswaffen gereicht haben, wo die Deutschen schon längst wussten das es Blödsinn ist.
Oder wir nehmen den Ansatz von South Park: Die US-Regierung lässt diese Gerüchte und VTs zu, füttert sie mit fehlenden Beweisen etc. an, damit sie selbst nicht so verletzlich dastehen, wie sie es am 11. September waren. Was auch gar nicht soo unplausibel klingt.
[QUOTE=ExtraKlaus;376526]
Eines steht jedoch fest: Die USA hat nicht um einen Krieg zu begründen, über 3000 ihrer eigenen Landsleute umgebracht.
[/QUOTE]
Du USA haben für ihren bescheuerten Vietnam-Krieg fast 60.000 Amerikaner in den Tod geschickt. Wenn ich also einen Krieg will und bereit bin mich in ihn hinein zu manipulieren, dann kann es mir auch egal sein ob vorher Leute dafür draufgehen. Nachher sind es sowieso mehr.
Ich bin kein Anhänger irgendeiner 9/11 VT, aber ein bloßes “Das würden die doch nie machen” ist einfach kein Argument.
[QUOTE=ezzendy;376533]60.000 Amerikaner [/QUOTE]
Soldaten, keine unschuldigen Zivilisten! Entschuldige, aber das ist ja wohl ein Unterschied ob ich von einem Krieg spreche, mit Soldaten die im Grunde WISSEN worauf sie sich einlassen oder davon das eine Regierung einen Haufen ihrer EIGENEN Zivilbevölkerung umbringt, einfach so Ich bitte dich, das ist doch wohl nicht dein Ernst!
[QUOTE=ezzendy;376533]aber ein bloßes “Das würden die doch nie machen” ist einfach kein Argument.[/QUOTE]
Natürlich ist das ein Argument. Das ist einfach total abwegig und sonst nichts. Wer das glaubt, das auch nur in Erwägung zieht, der hat doch einen totalen Dachschaden, sorry.
[QUOTE=ExtraKlaus;376534]Soldaten, keine unschuldigen Zivilisten! Entschuldige, aber das ist ja wohl ein Unterschied ob ich von einem Krieg spreche, mit Soldaten die im Grunde WISSEN worauf sie sich einlassen oder davon das eine Regierung einen Haufen ihrer EIGENEN Zivilbevölkerung umbringt, einfach so
[/QUOTE]
Ich sehe keinen qualitativen Unterschied darin ob ich Soldaten oder Zivilisten durch gefälschte Kriegsgründe in den Tod schicke. Soldaten haben sich nicht dafür eingeschrieben von ihrem eigenen Land verraten zu werden.
[QUOTE=ExtraKlaus;376534]mit Soldaten die im Grunde WISSEN worauf sie sich einlassen[/QUOTE]
Es gab damals eine Wehrpflicht in den USA! Wer nicht in den Vietnam-Krieg ziehen wollte, musste mit drakonischen Strafen rechnen, es sei denn man gehörte zu einem reichen Clan wie z.B. den Bush, dann konnte man den Dienst zu Hause bei der Nationalgarde absitzen.
Ezzendy meint offenbar, dass es einer zynischen Regierung völlig egal wäre, ob Zivilisten oder Soldaten draufgehen. Das hat auch gar nichts mit 9/11 zu tun, da wir uns (bis auf die Aluhutträger) einig sind, dass man eine solch gigantische Verschwörung nicht durchziehen könnte, nicht mal eine Bush-Administration, die ansonsten bekanntlich nicht davor zurückgeschreckt hat, die Weltöffentlichkeit dreist anzulügen (Massenvernichtungswaffen im Irak).
[QUOTE=Corbeau;376538]
Ezzendy meint offenbar, dass es einer zynischen Regierung völlig egal wäre, ob Zivilisten oder Soldaten draufgehen.[/QUOTE]
Ja. Und die Unterstellung, dass sie dazu ethisch nicht in der Lage wären ist schlichtweg kein Argument. Man kann es nicht überprüfen, es ist eine reine Behauptung.
Damit amerikanische Zivilisten umzubringen hat die CIA übrigens Übung.
Nahh, die Amis würden niemals aus vorgeschobenen/erfundenen Gründen einen “Krieg” anzetteln und den Tod (unter anderem) ihrer eigenen Landsleute dabei billigend in Kauf nehmen. :roll:
Vor allem wenn man bedenkt, das für die Begründung des nächsten Krieges ominöse Massenvernichtungswaffen gereicht haben, wo die Deutschen schon längst wussten das es Blödsinn ist.
lesen hilft, Scumdog…
Isch 'abe gelesen, Señorita:
Aber wenn du damit meinst, daß die amerikanische Regierung total abwegig handelt und somit einen totalen Dachschaden hat, dann Asche auf mein Haupt.
Vor allem wenn man bedenkt, das für die Begründung des nächsten Krieges ominöse Massenvernichtungswaffen gereicht haben, wo die Deutschen schon längst wussten das es Blödsinn ist.
Will sagen deine Bemerkung war völlig überflüssig, weil ich nichts anderes geschrieben habe.
Das ist doch gerade das Erstaunliche.
weil…?