Folge 23

[QUOTE=LT1550;384517]Also nur weil man Facebook, Twitter und Co. den Rücken kehrt, ist das noch Lange kein Weg zurück in die Steinzeit. Es gibt auch noch ein Internet ohne Social Media.[/QUOTE]

Ich hatte die Erwähnung von Smartphone und -watch und Tablets vergessen.

Woraus besteht denn das WWW, wenn man die sozialen Medien weg nimmt? Da bleibt nimmer viel Interessantes übrig.

[QUOTE=irgendsontyp;384521]Woraus besteht denn das WWW, wenn man die sozialen Medien weg nimmt? Da bleibt nimmer viel Interessantes übrig.[/QUOTE]

Ich persönlich finde Social Media ziemlich unwichtig und trotzdem bin ich sehr oft im Internet unterwegs. Einerseits gibt es noch die reine Informationsfunktion des Internets, dann noch Onlineshopping und natürlich Video-Streaming. Youtube zähle ich zum Beispiel auch nicht wirklich zu sozialen Medien, weil man zum Anschauen der Videos nicht angemeldet sein muss. Auch in klassischen Foren ist man mehr oder weniger anonym unterwegs.

Unabhängig davon, dass man darüber diskutieren kann, zu welchem Anteil das WWW aus sozialen Medien besteht oder net, is mein Punkt ja ein anderer: die Entwicklung, die Rob angesprochen hat, macht mir Sorgen. Wenn man sich anschaut, wie schnell sich die Technik von Mitte der Neunziger, als alle noch ein Nokia Handy mit Snake cool fanden, bis heute entwickelt hat, wo jeder Jugendliche ein Smartphone besitzt, Google an selbst fahrenden Autos forscht, Facebook & Co massenhaft Daten sammeln, es intelligente (vernetzte) Häuser gibt und so weiter und so weiter und viele Leute geil auf sowas sind und sich keine Gedanken über die Konsequenzen machen, gibt es meiner Meinung nach gute Gründe, sich über die Zukunft ernsthafte Sorgen zu machen, weil die Gier und Kontrollsucht des Menschen Entwicklungen in die falsche Richtung treiben. Siehe NSA.

Die Richtung ist ganz klar. Bei solchen Dingen, wie dem jüngst vorgestellten Amazon Echo wird einem ganz anders.

Das Problem is die fehlende Aufklärung. Diesen Lautsprecher z. B., der jeden Ton im Raum ins Internet senden kann, werden nur Leute kaufen, die sich mit der Technik dahinter und den Gefahren net auseinandergesetzt haben und es net wollen. Die Stasi hatte feuchte Augen bekommen, wenn die Gesellschaft und Technik damals so gewesen wären wie heute. Einfach nur beklemmend und beängstigend :frowning:

[QUOTE=irgendsontyp;384545]Das Problem is die fehlende Aufklärung. Diesen Lautsprecher z. B., der jeden Ton im Raum ins Internet senden kann, werden nur Leute kaufen, die sich mit der Technik dahinter und den Gefahren net auseinandergesetzt haben und es net wollen. Die Stasi hatte feuchte Augen bekommen, wenn die Gesellschaft und Technik damals so gewesen wären wie heute. Einfach nur beklemmend und beängstigend :([/QUOTE]

Siehe:

Die Stasi hatte feuchte Augen bekommen, wenn die Gesellschaft und Technik damals so gewesen wären wie heute. Einfach nur beklemmend und beängstigend

Und das Gute: Die Leute bezahlen sogar, sich die Wanzen ins Haus zu holen. :ugly

Alter, immer wenn Rob Vegas rumschwafelt (oder seine QM-Kolumne schreibt (anscheinend gibts die (zum Glück) schon nicht mehr) denk ich mir, wie unglaublich hanebüchen und an der Welt vorbei, kann man eigtl. denken?
Ich will auch mal bezahlt werden, indem ich einfach 10 Minuten dahinlabere, ohne irgendwelche Anhaltspunkte zu verarbeiten, sondern bunte Stories zu entwerfen.
Ich hab auch ne hübsche bunte Wand und ein gutes Mikro.

Es geht mir dabei gar nicht darum, dass Dinge kritisiert werden, sondern, wie er sich dann daraus die Zukunft herbeifabuliert. Ich erinnere mich an die Meschugge-Folge über digitale Leih-Inhalte.

Bei Facebook kann man übrigens zum Glück auf “most recent” in seinem Newsfeed schalten.

[QUOTE=Vicious;384573]
Ich will auch mal bezahlt werden, indem ich einfach 10 Minuten dahinlabere, ohne irgendwelche Anhaltspunkte zu verarbeiten, sondern bunte Stories zu entwerfen.
Ich hab auch ne hübsche bunte Wand und ein gutes Mikro.[/QUOTE]
Ich bin gespannt auf deinen Gastbeitrag, also tu dir keinen Zwang an und leg los!

Ich wusste, dass das kommt. Ich habe in der Tat schon darüber nachgedacht, dann aber wieder verworfen, weil es ja besser sein soll, als Rob Vegas’ Gedanken.

Ich fand Netzprediger übrigens zu Beginn fantastisch und wirklich sehr fresh und hätte es auch extern empfohlen, da es ungemein unterhaltend und relativ innovativ war (ja, damit meine ich insbesondere Knödels Youtuber-Rezensionen), mittlerweile ist es nach dem unnötigen “wir werden investigativ”- Griff ins Klo wieder konsumierbar, aber reicht nicht an die spritzigkeit der Anfangszeit heran. Schade,dass ich Mittwoch immer verplant bin, hätte gern mal ausführlicher mit Holger geplaudert. Insbesondere um wirklich mal zu vergleichen, ob wirklich größtenteils verwirrte Geeks anrufen.

Holger sollte sich nicht immer an punktueller Kritik hochziehen. Ich zahle seit anbeginn von MG das Komplettding und hab noch nie das akute Verlangen gehabt jeden Furz zu analysieren. Man hat als Abonnent, der nicht aus dem Forumsdunstkreis stammt, manchmal das Gefühl, dass man für diesen Laden zuviel Weltverständnis hat. Und damit meine ich nicht den Inhalt, sondern nur das Feedback und die Leserpost. Ich glaube nicht, dass ich da allein bin.

Ich weiß: unnötig langer Post in komplett falschem Thread, aber Netzprediger ist einfach symptomatisch für alles, dass mich hier stört (und trotzdem behalte ich mein Vollabo und feilsche nicht um cents oder haue Holger auf die Finger).

Deswegen fände ich die Sternbewertung pro Video aufschlussreicher als irgendwelche punktuellen Kritikermails, auch wenn Holger da direkt angst vor downvotings bekommt. Bei der Community kann ich diese Angst aber sogar nachvollziehen, wenngleich ich denke, es gibt genug stilles Lob, dass eben nur 5 Sterne geben will als eine Mail zu schreiben.

P.S.: Ich glaub, ich leite das demnächst mal per Mail an Holger weiter, sollte er das nicht lesen. K.A. wieber das Forum frequentiert.

[QUOTE=Vicious;384595]Deswegen fände ich die Sternbewertung pro Video aufschlussreicher als irgendwelche punktuellen Kritikermails[/QUOTE]

Das sehe ich persönlich völlig anders. Was sagen diese Sterne bitte aus?
Genau: “Ich fnd’s scheiße”, “Ich find’s ganz ok”, oder "Ich find’s geil"
Aber daraus kann man meiner meinung nach nicht analysieren, woran es genau liegt. Würde sicher auch genug Leute geben, die einfach aus Prnzip die Höchst- oder Mindestanzahl geben, ohne sich großartig Gedanken darüber zu machen. Ein Klick für Sterne ist in einem Sekundenbruchteil erledigt, eine Mail dauert schonmal seine Zeit. Und nur da kann man sagen, warum es einem nun gefällt oder warum nicht.
Daher halte ich von einer Sterne-Bewertung absolut nichts.

Man müsste eine kurze Begründung zu den Sternen zur Pflicht machen, ja.

[QUOTE=Punkrocker;384631]Das sehe ich persönlich völlig anders. Was sagen diese Sterne bitte aus?
Genau: “Ich fnd’s scheiße”, “Ich find’s ganz ok”, oder "Ich find’s geil"
Aber daraus kann man meiner meinung nach nicht analysieren, woran es genau liegt. Würde sicher auch genug Leute geben, die einfach aus Prnzip die Höchst- oder Mindestanzahl geben, ohne sich großartig Gedanken darüber zu machen. Ein Klick für Sterne ist in einem Sekundenbruchteil erledigt, eine Mail dauert schonmal seine Zeit. Und nur da kann man sagen, warum es einem nun gefällt oder warum nicht.
[/QUOTE]
Genau deswegen sollte es ja eingeführt werden, damit dann Holger evtl. mal sieht, dass nicht alles so scheiße ist, wie die ganze Zeterer immer weiß zu machen versuchen. Und dass die Kritik der ewig gleichen ungleich der Masse ist.
Ich bin bei Netzprediger nämlich eher für Kurzweil (natürlich inklusive der kritischen Beiträge), statt dem drögen Investigativschmonz, der eh nur so halb funktioniert.
Zum Glück hat sich Holger diesbezüglich endlich mal selbst durchgesetzt.

Hoi, tach allerseits - das ist mein erster Post hier :slight_smile:

Ich schau nun schon seit ein paar Folgen den Netzprediger und habs auch abonniert - klar.

Nur eine kleine technische Kritik:
Befreit doch bitte Knödel von der Greenbox. Das schaut schlimm aus, immer dieser Grünschimmer. Bei Rob Vegas gehts doch auch ohne. Ihr werdet das Logo doch sicherlich auch an eine Wand dahinter hängen können?

In den ersten Folgen sah das wesentlich natürlicher aus.

Danke und ansonsten weiter so!

Grüße

Silent

[QUOTE=SilentWater;384736]
[B]Befreit doch bitte Knödel von der [U]Greenbox[/U]. Das schaut schlimm aus, immer dieser Grünschimmer. Bei Rob Vegas gehts doch auch ohne. Ihr werdet das Logo doch sicherlich auch an eine Wand dahinter hängen können?[/B]
[/QUOTE]

Willkommen im Forum

Es ist dir entgangen, das Netzprediger demnächst live vor Publikum aufgezeichnet wird. Es wurde auch angemerkt, das diese Episode die Letzte aus der Zweidimensionalen Kulisse war.

[QUOTE=Icetwo;384741]Willkommen im Forum

Es ist dir entgangen, das Netzprediger demnächst live vor Publikum aufgezeichnet wird. Es wurde auch angemerkt, das diese Episode die Letzte aus der Zweidimensionalen Kulisse war.[/QUOTE]

Danke Icetwo, da hatte ich den Beitrag schon abgeschickt :slight_smile: Umso besser.

Das ist doch Theresa Bäuerlein, mit der Tom und Evgenij da sprechen und nicht Andrea Hanna Hünniger?
Wird denke ich auch ersichtlich wenn man die Klamotten der Interviewten mit der echten Frau Hünniger im Gruppenbild am Ende des Beitrags vergleicht. Glaube mal nicht, dass die sich zwischendurch ständig umgezogen haben ;)… Jedenfalls sieht die Dame im schwarzen Blazer eher aus wie Frau Hünniger.

Wäre halt ein bisschen peinlich, wo doch Frau Bäuerlein/Hünniger noch über die Beschwerden mancher Menschen über das unausgeglichene Geschlechterverhältnis berichtet - und dann die Mitarbeiterinnen von Journalisten verwechselt werden.

[QUOTE=Calon;384787]Das ist doch Theresa Bäuerlein, mit der Tom und Evgenij da sprechen und nicht Andrea Hanna Hünniger?
Wird denke ich auch ersichtlich wenn man die Klamotten der Interviewten mit der echten Frau Hünniger im Gruppenbild am Ende des Beitrags vergleicht. Glaube mal nicht, dass die sich zwischendurch ständig umgezogen haben ;)… Jedenfalls sieht die Dame im schwarzen Blazer eher aus wie Frau Hünniger.

Wäre halt ein bisschen peinlich, wo doch Frau Bäuerlein/Hünniger noch über die Beschwerden mancher Menschen über das unausgeglichene Geschlechterverhältnis berichtet - und dann die Mitarbeiterinnen von Journalisten verwechselt werden.[/QUOTE]

Tatsache, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich hatte mit beiden Interviews gemacht, das andere dann aber verworfen und wohl die falsche Bauchbinde drübergepappt… Hoppla…

Wieder mal eine recht interessante Folge, auch wenn mir der Beitrag von Holger etwas gefehlt hat^^.

Knoedel
macht seinen Moderator Job von mal zu mal immer besser und ich freue mich auf die Live Sendung

Evgenij und Tom
Hhhmmm……joa……:?hat mich vom Inhalt her eher so gar nicht angesprochen und interessiert.
Handwerklich natürlich top gemacht und auf gewohnt hohem Niveau8). Das Thema gab mir halt nur nichts:p

Rob Vegas
Wieso hier der Rob sooft kritisiert wird kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Wie schon andere geschrieben haben macht er genau das was der Titel der Sendung suggeriert. Kann man mögen, muss man aber nicht.
Es ist halt seine Art sich ein Thema auszusuchen und darüber frei schnauze seine Gedanke freien lauf zulassen. Wer nach 23 Folgen NP damit immer noch nicht klar kommt soll Rob´s Beitrag einfach skippen. Ändern wird sich darin wahrscheinlich nichts, was auch gut ist. Ich fand es schon schade dass er die „Trenner“ in dieser Folge entfernt hat. Er hat nämlich recht gehabt, die lockerten das ganze etwas auf und boten eine gewisse Struktur.

Ich glaube das Problem ist dass die aktuelle LeFloid, iBlali, ApeCrime und Y-Titty Generation einfach nicht mit solch „ruhigen“ Beiträgen klar kommen da sie schnelle Schnitte, Effekte u.s.w gewohnt sind. Oder die Leute brauchen halt immer Einspieler, Grafiken, Bilder etc. um dem geschehen besser folgen zu können.

Hey, das ist es doch: Rob, mach doch mal einen Beitrag im YouTube 2.0 Style :mrgreen: mal schauen wie das ankommt.

Wenn ich mich nicht irre, hatte er nicht sogar zugegebenen dass er sein Handy extra zum Klingeln gebracht um seinen Argumenten bzw. dem Thema etwas mehr Nachdruck zu verleihen?!?

P.s: Schön Rob wieder vor gewohnter (und weit aus besserer) Kulisse zu sehen.:smiley:

Adam Wolke
Seine Beiträge gefallen mir bisher durchgehend alle. Irgendwie hat er eine trockene und unterschwellig humorische Art die jeden Beitrag, egal wie „ernst“ das Thema ist, auflockert und sehr unterhaltsam macht.
Das Thema war auch sehr interessant zumal ich vorher nie was vom Deep Learning gehört hatte.

[QUOTE=Thomas2014;384405]rob vegas labert nur herum. er erklärt ja noch nicht mal wie er seine komische fantasien…[/QUOTE]
O.K. - Als ich das gelesen hatte, musste ich echt überlegen, ob ich nicht das Amt für Merkbefreiung einschalten sollte.
Nur für den Fall, dass Du nicht merkst, [I]wer[/I] hier rumlabert. :twisted:

Wenn Du mit philosophischen Themen nichts anzufangen weißt, dann solltest Du Dir mal Gedanken machen.
Rob phantasiert weniger sonder macht sich Gedanken, wie und wohin sich die Dinge entwickeln könnten. Gerade im aktuellen Beitrag wüsste ich nicht, was es da noch zu erklären gibt.

Apropos Phantasie - ich muss Herrn Einstein recht geben, wenn er “Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.” sagt. Unter dem Aspekt gesehen könnte man Deinen Vorwurf schon als Kompliment verstehen. Ich bin mir nur sicher, dass es nicht so gemeint war.