Selten so gute Beiträge zu dem Thema gelesen wie von dir hier! Respekt!
Was die Strack-Zimmermann da vorbrachte, war so ähnlich wie damals beim Kreiswehrersatzamt, als man diesen drei Personen gegenüber saß, die Kriegsdienstverweigerer anhören mußten. Nach dem Motto: „Wie würden Sie reagieren, wenn sich neben Ihnen eine Vergewaltigung abspielen würde? Da würden Sie doch mit Gewalt eingreifen oder etwa nicht?!“ Sie Möchtegern-Pazifist!" 
Ok, letzteres wurde nicht gesagt.
Ja, man kann solche Situationen nicht mit derjenigen komplexer Konflikte vergleichen, in denen ja sogar Gegenschläge/Gegenangriffe geplant durchgeführt werden. Mit allem was dann folgt (Vergeltung…etc…wie du oben beschrieben hast).
2 „Gefällt mir“
Ja, das ist ein typisches Beispiel dafür, wie unsinnig plötzlich etwas entgegengehalten wird, das mit der Sache absolut nichts zu tun hat. So als hätte man gar nicht zugehört, sondern nur darauf gewartet, diesen Vorwurf rauszuhauen…
Ähnlich erging es mir bei der Lanz-Folge, in der Harald Welzer zu Gast war. Er hatte einen ähnlichen Stand in der Sendung wie Ulrike Guerot. Er beschrieb sehr gut, was in einem Krieg abgeht. Auch wieder: Reaktion - Gegenreaktion usw. (Generell wird viel zu wenig über Traumatisierungen und „Spirale der Gewalt“ etc. geredet, finde ich) Die sonstigen Anwesenden in der Runde schienen das entweder nicht zu begreifen, nicht begreifen zu wollen oder konnten den Ausführungen schlicht nicht folgen… Am Ende mußte er immer wieder beteuern, dass natürlich auch er dafür ist, dass ein Land sich verteidigen darf. Na klar, aber habt ihr sonst begriffen, um was es ihm ging?? (könnte man die Runde fragen)
1 „Gefällt mir“
Du schwurbelst etwas herum und bleibst sehr im Ungenauen. Was konkret schlägst du denn jetzt als Vorgehensweise vor?
Mein Vorschlag - nach Abwägung aller Vor- und Nachteile - wäre, der Ukraine die gewünschten schweren Waffen zu liefern und zwar ASAP.
Russland muss diesen Krieg verlieren und zwar krachend. Jedes andere Ergebnis würde dazu führen, dass sich der Aggressor bestätigt fühlt und sich das nächste „abtrünnige“ Land vornimmt. Notfalls wieder unter Inkaufnahme tausender Tote auf beiden Seiten. Und das ist keine Spekulation, sondern wurde von Putin genauso bestätigt.
2 „Gefällt mir“
Eine ganz andere Frage ist doch: hat die Ukraine selbst mit schweren Waffen überhaupt noch genug Leute und Infrastruktur, um gewinnen zu können? Oder müsste nicht zwangsläufig eine internationale Eingreiftruppe aktiv ins Geschehen? Was dann die Spirale zwischen Russlsnd und „dem Westen“ ordentlich anheizen würde.
Ist nen bisschen schwer ne Antwort zu geben wenn einem 100 Mal ins Wort gefallen wird. Schonmal darüber nachgedacht?
Ich bleib dabei: Lanz ist ein furchtbarer Moderator und ein furchtbarer Mensch. Er legt den Gästen, die ihm nicht gefallen(siehe Sahra Wagenknecht) Dinge in den Mund, nutzt Bullshit-Argumente(vor allem emotionale, irrationale Argumente) und lässt die Gäste nicht aussprechen.
Ich verstehe nach wie vor nicht, wie man sich so einen Mist im Fernsehen ansehen kann. Da ist jede Disskussion auf Twitter produktiver als dieser tendenziöse Mist…
Ich krieg echt Blutdruck wenn ich nur diese Ausschnitte sehe. So eine unproduktive Diskussion. Es geht nur wieder darum zu zeigen, das Lanz und Konsorten „Recht™“ haben und jeder der eine andere Meinung hat, wird verbal platt gemacht. Respekt vor anderen Positionen? Null. Ausprechen lassen? Null. Konsens finden? Null. Spannender wäre zu beobachten, was wohl passiert wenn man ein rohes Ei gegen eine Betonwand wirft. Mehr Varianz und Überraschung gäbe es bei letzterem in jedem Fall.
3 „Gefällt mir“
Um da überhaupt irgendwas entscheiden zu können, müsste man alle Fakten und Ansichten objektiv betrachten können. Diese liegen uns aber nicht vor und die ganze Berichterstattung ist extrem einseitig und eingefärbt. Am Ende werden uns dann noch solch schlimme Einzelfälle wie das des Fahrradfahrers ständig und überall aufs Brot geschmiert…
Wer glaubt er könnte sich eine Meinung bilden… bitte schön! Ich kann mir leider keine gescheite Meinung bilden und fühle mich völlig schlecht informiert! Damit wird man heute ja leider schon zum Putin-Versteher, was natürlich völliger Blödsinn ist und an Propaganda-Werkzeuge erinnert.
Mir ist zumindest unbekannt, das man Feuer löscht indem man dort weiter Benzin rein schüttet. So sehe ich das eben mit den Waffenlieferungen.
2 „Gefällt mir“
Super Beitrag. Unterschreib ich zu 100%!
Außer vllt. das „dumme FDP-Politikerin“. Ich kann diese dauerhaft schlecht gelaunte Strack-Zimmermann auch nicht leiden, aber sie „dumm“ zu nennen ist gefährlich. Denn: Sie ist sicher nicht dumm. Sie ist eine Demagogin im Auftrag der kapitalistischen Großmacht USA bzw. dem kapitalistischen Westen Allgemein und in deren Namen agiert und argumentiert diese Frau auch. Das ist viel gefährlicher als wenn sie einfach nur „dumm“ wäre. Ich wünschte fast, sie wäre es.
Das Schlimme ist: Diese Frage stellt niemand ernsthaft, obwohl sie so wichtig ist. Niemand weiß, was die Waffenlieferungen letztendlich eigentlichen für einen Zweck haben sollen. Russland militärisch besiegen? Gegenangriff? Friedensvertrag erzwingen? Und wenn ja: Wieviele Opfer auf beiden Seiten muss es dafür geben? Welche militräischen Ziele müssen dafür eingenommen werden? Wie will man konkret vorgehen? Muss man dafür den ganzen Donbass zurückerobern? Und wie soll das gelingen? Wieviele einsatzfähige Truppen haben die Ukrainer um die schweren Waffen (ohne zusätzliche Truppen von außerhalb) überhaupt zu bedienen? Alles Fragen auf die niemand eine Antwort geben will oder besser: KANN.
Wir werden mit emotionalisierten Argumenten ala „Markus Lanz“ abgespeist, weil die Beführworter von Krieg und schweren Waffen im Kern doch eigentlich keine rationalen Argumente haben. Darum brauchen sie diese emotionale Keule um rationale Kritiker als „Putin-Versteher“ zu diskeditieren und von ihrem eigenen Unwissen und ihrer eigenen Hilflosigkeit abzulenken.
2 „Gefällt mir“
"Guerot […] . Der Dame ist offensichtlich nicht bewusst, was da eigentlich in der Ukraine passiert
Du setzt ein Muster fort, was bei Lanz schon stattfand: die Dame diffamieren. Warum soll sie keine Ahnung davon haben? Warum weißt du mehr über das was Putin vorhat als sie?
Jeder kennt die Bilder von misshandelten und erschossenen Zivilisten auf den Straßen von Butscha
Jeder kennt die Bilder - aber keiner kann sagen wieviele Zivilisten dort genau starben und ob oder wie sie misshandelt wurden. Aber das interessiert auch keinen mehr - die Bilder sind im Kopf und das reicht.
Auch die Argumentation mit Butscha passt in das Schema der Lanz Sendung (Lanz, Strack-Zimmermann, Pleitgen): man wedelt mit singulären, unaufgeklärten Ereignissen, die man sich als ikonische Ereignisse stellvertretend für den ganzen Konflikt heraufbeschwören möchte.
Für mich offenbart es nur, dass man wenige und schlechte weitere Argumente hat
2 „Gefällt mir“
Chez Krömer vs. Küppersbusch.
Für mich passt die plumpe mainstream-Meinungsmache von Krömer nicht zusammen mit dem differenzierenden Küppersbusch.
Aber man scheint sich zu kennen und zu schätzen und das Projekt gemeinsam auf die Beine gestellt zu haben, daher würde ich es mal als professionelle Zusammenarbeit einordnen.
Ich habe Krömer schon seit seiner damals revolutionären „Kurt Krömer-die internationale show“ verfolgt. Da hatte er ein medienkritisches, rebellisches Format und stand über den Dingen. Seit er sich politisch eindeutig positioniert, haben seine Sendungen diesen Geist verloren, und damit hat auch für mich sein Humor diesen Geist verloren, da er nun in einem viel engeren geistigen Spektrum stattfindet.
Man ahnt auch, dass er sich beim ÖR kein viel größeres Spektrum leisten kann, ohne Probleme zu bekommen.
Die Depressionsnummer fand ich auch schon wieder zu intensiv, auf einmal war Krömer der Botschafter für Depression, Krömer hier und da - war für meinen Geschmack auch wieder zuviel Selbstpromotion.
Für mich hat sich das Konzept Krömer erledigt, meine Mutter z.B. kannte die alte show noch gar nicht und ist begeistert von Chez Krömer 
Die alte „internationale Show“ gucke ich noch gerne hin und wieder, gibt’s ja genug Folgen auf youtube.
Da widerspreche ich dir deutlich.
Das Gespräch mit Sträter war wohl der ehrlichste und selbstloseste Talk, den ich seit Langem gesehen habe. Beide offenbaren sich hier komplett.
Das als Selbstpromotion zu bezeichnen ist einfach Quatsch. Das war das genaue Gegenteil.
7 „Gefällt mir“
Die Aussage von Küppersbusch „Wir sprechen mit Freunden und mit Arschlöchern“, also diese Vorab-Einteilung der Talkgäste in zwei Schubladen, finde ich schon mal eine schlechte Voraussetzung für eine gute Sendung. Bin schon erstaunt, dass er das anscheinend für einen pfiffigen Spruch bzw. für ein schlaues Konzept hält.
3 „Gefällt mir“
Ja, aber du kennst den Kontext nicht. Um eben einen Hornauer zu entlarven, muss man schon in diese Richtung arbeiten. Kurt Krömer macht da keine Comedy, sondern eine Art Menschenreportage. Ich kann die Episode mit Bushido empfehlen, die nämlich aufzeigt, dass er nie seine Verträge durchliest und als Zwischenstand des Verfahrens gegen Abou-Chaker sehr schlecht aussieht.
Ich hatte seine Aussage eher so wahrgenommen, dass er die beiden Extreme nennt zwischen denen es sich bewegt, um die große Bandbreite der Gäste hervorzuheben.
1 „Gefällt mir“
Habe ich ebenfalls so verstanden. Ist ja gerade „en vogue“ Leuten „keine Bühne zu bieten“, die nicht der selben Denkrichtung entsprechen. (vgl. „Betreutes Gucken“-Ausgabe mit Alex Waschkau)
2 „Gefällt mir“
Ich warte bei Markus Lanz auf den Tag an dem ein Gesprächsteilnehmer, eine Gesprächsteilnehmerin aufsteht und sagt: ,Unter diesen Umständen macht eine weitere Diskussion keinen Sinn mehr. Ich verabschiede mich nun von diesem Tribunal und sage auf Wiedersehen und danke für den Fisch".
1 „Gefällt mir“
Mir stieß vor allem auf, dass sie gern ins Allgemeine auswich, so kaum eine Frage direkt beantwortete – und natürlich fiel man ihr dann ins Wort, Ausflüchte sollte man gerade auch als Moderator nicht zulassen.
1 „Gefällt mir“
Das ist ja ein beliebtes Todschlagargument, dass man immer komplett undifferenziert anbringen kann. Ja ein Moderator sollte mal unterbrechen, vor allem wenn Politiker anfangen zu schwaffeln.
Aber die Dame hatte eindeutig Antworten, aber wurde immer wieder beim Versuch ihre These zu vertreten unterbrochen. Sogar wenn sie darauf explizit hinwies ist man ihr weiter ins Wort gefallen und hat einfach weitergeredet. Das war an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Du fantasierst dir hier mMn einfach nur zusammen, das die Frau keine konkreten Antworten hat. Aus welchen Beweggründen auch immer…
3 „Gefällt mir“
Das Problem ist, dass Russland den Krieg gewinnen wird.
Korrekt, mein Denkfehler - ich bin zu alt dafür, glaub ich.