Folge 192 - 10 Sendungen bei FUNK, über die wir reden müssen

Inaktive Sendungen FKTV - Ältere Folgen
21

Mich würde mal wirklich interessieren, was die Verantwortlichen bei ARD/ZDF zu dieser Kritik zu sagen haben. Wahrscheinlich aber wieder nur dämliche Allgemeinplätze. Wissen eigentlich die bayerischen CSU-Politiker, was da von den Zwangsgebühren finanziert so vor sich hin läuft? Ich glaube nicht, sie würden wohl sonst Amok laufen!

Ich frage mich auch, was jetzt sinnvoller ist: Die Kritik möglichst vielen zukommen zu lassen (YouTube usw.) oder lieber totschweigen. (Nach dem Motto: “FUNK” guckt eh keine Sau!)

Gespannt bin ich außerdem, ob irgendeins der einschlägigen Nachrichten- oder Medienmagazine sich ebenfalls kritisch zu diesem neuen Angebot äußern wird. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass zumindest die politische Eindimensionalität kein Thema sein wird. “FUNK” ist schließlich links und links = gut. Da hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus!

22

Holger kritisierte zurecht die fehlende “andere Seite” bei der politischen Diskussion. Man kann genauso nach der Reaktion des Publikums fragen, wenn die Dr.-Sommer-Sendung einem Mann mittleren Alters auf genau dieselbe Art präsentiert worden wäre. In Holgers Beitrag fehlt aber auch die “andere Seite”, nämlich die Meinung der Zielgruppe. Für die Augen eines über 40 Jahre alten Mannes sind Janas Diary & co tatsächlich der allerletzte Müll. Holger hätte die Jugendlichen aus seinem Bekannten- und Verwandtenkreis nach dem Mehrwert dieser Sendungen im Vergleich zu dem, was es sonst schon auf YouTube gibt, fragen können bzw. sollen.

Den Platz 10 sehe ich kritischer als Holger, weil er meiner Meinung nach die Eigengewächse zu sehr lobt. Exemplarisch nehme ich mal Dark Victory und sein TubeClash. Das wäre auch ohne öffentlich-rechtliches Geld erfolgreich und kreativ geworden. Allerdings ist es gleichzeitig eine extreme Anbiederung an die aktuelle Jugend mit ihrer überaus geringen Aufmerksamkeitsspanne. Den – ja, das meine ich ernst – intellektuellen Anspruch der DSDS-Parodien erreicht TubeClash bei Weitem nicht, ist aber zugegebenermaßen kommerziell wesentlich erfolgreicher.

Ansonsten finde ich das Ranking sehr gelungen, wobei ich von einer repräsentativen Auswahl der positiven und negativen Beispiele ausgegangen bin.

23

Regt sich Holger Ende 2016 ehrlich noch darüber auf, dass nur eine einzige politische Meinung im öffentlich-rechtlichen Rahmen gestattet ist? Warum sollten für die Jugendlichen ein größeres Spektrum an Sichweisen präsentiert werden als für Erwachsene? Wie würde ein “konservatives” Format für Jugendliche in dem heutigen Klima aussehen?

24

Na man könnte sich z.B. junge Christen suchen und deren Leben darstelllen. Aber im Kern stelle ich mir das tatsächlich etwas schwer vor, weil konservativ und jugendlich ist schon irgendwo ein kleiner Widerspruch. Jugend bedingt, dass man die Zukunft noch vor sich hat und das Beharren auf dem Alten, was das Konservative im Kern in sich trägt, hat da ein ganz kleines Problem an der Basis… nämlich den gelebten Lebensjahren. :stuck_out_tongue:

25

[QUOTE=Lener;476281]Kann man Kristina mieten zum ficken?[/QUOTE]
Sie kann dir aber keinen blasen, weil sie nicht mal beim Sprechen ihre Zähne auseinander bekommt. :oops:
Außerdem weiß sie die Antwort auf “Weißt du eigentlich, warum dir deine Freundin keinen blasen will?”

Dass es eine Sex-Sendung für Jugendliche im ÖR gibt, finde ich gut. Ich weiß nur nicht, wie gut ich diese Frau dafür finde.

Wenn die Sache mit dem Geld stimmt, dann will ich auch einfach, wie beim hochkant-Video, irgendwas beantworten oder vor mich hin plappern und das Geld bekommen. Die hätten das Geld direkt auf alle deutschen Youtuber (vielleicht nur die unter 30 Jahren?) aufteilen können. Das wär doch auf das Gleiche herausgekommen.

Der Austausch der Zigarette durch einen Kaffee verstehe ich aus der Sicht des Machers gar nicht. Er macht sich doch lächerlich, weil man direkt beobachten kann, wie er sich für Geld ändert. Naja, andererseits ist es eine einfache Möglichkeit an Geld zu kommen in dem Moment.

Platz 1 habe ich gar nicht verstanden. Was soll das sein?

26

[B]Nur weil das sprachliche Niveau der rezipierten Sendungen so niedrig ist, könnt ihr euch hier trotzdem bitte etwas in der Wortwahl zusammen reißen.[/B]

27

[QUOTE=Stachelbeere;476372]Platz 1 habe ich gar nicht verstanden. Was soll das sein?[/QUOTE]

Reine Spekulation: Den Intendanten fehlte noch ein – nun ja – hippes Format à la DagiBee, BibisBeautyPalace & co nur ohne Produktplazierungen. Diese beiden waren zu teuer und eine Alternative musste her.

28

Könnte man - ja - es kommt halt auf das „Wie“ an.
In dem dargestellten Beitrag hat ein Atheist seinen Glauben missioniert und mittels geschickter Kamera- und Schnitttechnik seine Gegenpartei lächerlich dargestellt.
Das ist so ziemlich das Gegenteil von sachlicher Auseinandersetzung mit einem Thema.
Daher müsste ich das Gleiche bei einer Doku über junge Christen erwarten - wobei ich so einen Vorschlag durchaus als gute Idee halte - nicht nur auf den christlichen Glauben beschränkt.

Die Gleichung „christliche Jungend“ gleich zwangsläufig „konservativ“ ist etwas, was nicht wirklich aufgeht.
Das ist eine bunte Mischung als allen möglichen Schattierungen zwischen „Revolutionär“ und „Angepasster“. Da gibt es kein Schwarz/Weiß. Ein katholischer Ministrant könnte bei einem charismatischen Gottesdienst durchaus einen Kulturschock erleben. :wink:

29

[QUOTE=mchawk;476378]Könnte man - ja - es kommt halt auf das “Wie” an.
In dem dargestellten Beitrag hat ein Atheist seinen Glauben missioniert und mittels geschickter Kamera- und Schnitttechnik seine Gegenpartei lächerlich dargestellt.
Das ist so ziemlich das Gegenteil von sachlicher Auseinandersetzung mit einem Thema.
Daher müsste ich das Gleiche bei einer Doku über junge Christen erwarten - wobei ich so einen Vorschlag durchaus als gute Idee halte - nicht nur auf den christlichen Glauben beschränkt.
[/QUOTE]

Was meinst Du was los wäre, würde man das gleiche bei einer Doku über junge Muslime oder junge Juden machen? Bei der aufgrund des medialen Echos erforderlichen Talkshow im Hauptprogramm wären die Äußerungen von Michel Friedman noch vergleichsweise harmlos.

30

[QUOTE=mchawk;476378]
Die Gleichung “christliche Jungend” gleich zwangsläufig “konservativ” ist etwas, was nicht wirklich aufgeht.
Das ist eine bunte Mischung als allen möglichen Schattierungen zwischen “Revolutionär” und “Angepasster”. Da gibt es kein Schwarz/Weiß. Ein katholischer Ministrant könnte bei einem charismatischen Gottesdienst durchaus einen Kulturschock erleben. ;)[/QUOTE]

Klar, wobei es aber halt auch wirklich das klassische “konservativ” sein kann. Wenn man eine konservative Perspektive darstellen will, dann sucht man sich sicher nicht den christlichen jugendlichen Revolutionär raus.
Aber im Grunde genommen ist das doch eh egal. Angesichts der so derbe miserablen Qualität kann man sich die Diskussion eigentlich auch sparen.

31

Wie schon früher in ähnlichen Fällen teile ich Holgers Meinung bezüglich Jugendgefährdung (“Fickt euch”) [B]nicht[/B]. Kinder, die zu jung für das Format sind, wird es eh nicht interessieren, da sie es nicht verstehen. Und wenn sie es verstehen dann schadet es ihnen sicher nicht.

Ob der Titel und die Sprache die Zielgruppe anspricht oder nicht, weiß ich nicht. Aber da müsste man eben Leute aus der Zielgruppe mal befragen.

Ansonsten Teile ich die Meinung die im Top-10-Ranking transportiert wurde aber im Großen und Ganzen.

32

[QUOTE=Tilman;476383]Wie schon früher in ähnlichen Fällen teile ich Holgers Meinung bezüglich Jugendgefährdung (“Fickt euch”) [B]nicht[/B]. Kinder, die zu jung für das Format sind, wird es eh nicht interessieren, da sie es nicht verstehen. Und wenn sie es verstehen dann schadet es ihnen sicher nicht.

Ob der Titel und die Sprache die Zielgruppe anspricht oder nicht, weiß ich nicht. Aber da müsste man eben Leute aus der Zielgruppe mal befragen.

Ansonsten Teile ich die Meinung die im Top-10-Ranking transportiert wurde aber im Großen und Ganzen.[/QUOTE]

Die Sendung ist halt ein Dr. Sommer für (früh-) Pubertierende, die die Bravo oder generell nicht lesen wollen. Die Bravo unterliegt keinen Altersbeschränkungen für den Handel. Da sehr wahrscheinlich keinerlei explizite Darstellung der angesprochenen Themen gezeigt wird, gibt es auch keinerlei juristische Bedenken bezüglich der Ausstrahlung zu jeder Zeit. Man kann Holgers Einwand auch als Kritik daran sehen, dass FSK12-Programm nur ab 20 Uhr ausgestrahlt werden darf.

33

Diese übertriebene Ausrichtung auf linksgerichtete Themen findet man nicht nur bei Funk, sondern auch bei Bento.de , einem Onlineangebot für Jugendliche von SPON.

Ich lehne AfD & Co. auch ab! Die missbrauchen gerne das Wort “Gutmenschen”. Aber als “Gutmenschen” kann man im entnazifizierten/ursprünglichen Sinn die Angebote von FUNK und bento durchaus bezeichnen. Ich habe das Gefühl, man nutzt diese Anti-AfD-Sichtweise, die ich im Kern ja ansich befürworte, um sich bei den Jugendlichen anzubiedern. (“Whooohooo, wir sind ja sooooo erwachsen und vernünftig, weil wir die AfD doof finden.”)

34

Ich kann fhurlbrink nur beipflichten. Solange nicht ein bisschen gegen Ausländer, Arbeitslose und Homosexuelle gehetzt wird, bleibt die Meinungsvielfalt auf der Strecke. Und das wollen wir doch nicht!

35

Ich muss gestehen, dass der Trash-Faktor bei Funk mich viel mehr stört als die politische Ausrichtung. Bei dieser hatte ich keine großen Erwartungen mehr von den ÖR, beim Thema Qualität aber schon. Diese wird aber nicht erfüllt.

Von daher ist die Kritik durchaus berechtigt und die Frage nach dem Mehrwert mehr als gerechtfertigt. “Was soll das Ganze” fragt man sich nur.

36

Nun ja. Holger könnte gerne mal die ÖRs in Bezug auf Sponsoring genauer untersuchen - denn ein Appel ist oftmals zu finden, so ganz rein zufällig - als Tablet oder Notebook oder was auch immer… warum das wohl Holger noch nicht aufgefallen ist? :wink:

Product placement ist es ja bereits, wie die allseits bekannten Nasen sich selber platzieren. Denn sie sind ja bereits ein eigenes Produkt geworden…

Die Bohnen haben ich neulich am Thementag auf ZDF Info gesehen, wo es den ganzen Tag um Computer und Co. ging… sie mischen also schon fleissig woanders mit…

Zum Rest, im Grunde genommen lohnt es nicht, über Inhalt sich aufzuregen - als wenn jugendliches Programm kritisch war, ist und wieder werden wird. Eigentlich kann man sich nur aufregen, dass dümmlich (wirkende) YT-„Stars“ nun querfinanziert werden von meiner hart erarbeitenden Kohle! Warum dann nicht also gleich bibi einkaufen? DA weiss man wenigstens, was man hat. Guten Abend. :mrgreen:

37

[QUOTE=Lener;476408]Nun ja. Holger könnte gerne mal die ÖRs in Bezug auf Sponsoring genauer untersuchen - denn ein Appel ist oftmals zu finden, so ganz rein zufällig - als Tablet oder Notebook oder was auch immer… warum das wohl Holger noch nicht aufgefallen ist? ;)[/QUOTE]

Ist es schon, Folge 73: http://fernsehkritik.tv/folge-73/play/#1742-Werbung-fürs-iphone

Folge 74: http://fernsehkritik.tv/folge-74/play/#1465-Apfelzeit-im-ZDF

38

Die Kritik an “Fickt euch!” ist mal wieder unglaublich verklemmt. Empörtes Pseudojugendgeschütze… Omaniveau.

39

Die Kritik an “Fickt euch” kann ich als Frau und auch als Mensch, der viel mit Schüler*innen feministisch tätig ist, nicht teilen, da ein großes gesellschaftliches Tabu für Sexpositivität gibt (Schlampenimage etc).
Ich kriege sehr oft die Frage, wie Lesben überhaupt Sex haben können, weil Sex quasi nur über Penise definiert wird.
Das ist sehr traurig, weibliche Masturbation wird totgeschwiegen und auch die Pornoindustrie ist ein Sinbild dafür: Weiblicher Sex/Lust wird auf das Interesse von Mäünnern reduziert, sie sind als Mainstream Medium nur für Männer gemacht, was die weibliche Lust quasi totschweigt.
Gerade solche Formate können dieses Bild verändern, weil das Zielpublikum scheint weiblich zu sein.

40

Durch den leider Ausfall am Freitag kam ich erst heute dazu, FKTV zu schauen und bin echt schockiert, wie einfallslos, einseitig und hetzerisch berichtet wird. Man könnte fast sagen: die Jugendlichen werden perfekt für die “Elternsender”, ARD & ZDF, vorbereitet.

Eine Sache, die ich beim Lesen/Überlesen eurer Kommentare nicht gefunden habe, und deshalb nochmal aufgreifen möchte, ist der Punkt 8 (glaub ich?) gewesen. Die Sache mit der Religion, wenn man aus einer Kirche austritt. Ich bin selbst Christ und finde es in jedem Fall ratsam, dass auch Jugendliche gerade durch so ein Medium, speziell für sie gemacht, mehr darüber erfahren sollten. Ein grundlegender Punkt von Allgemeinwissen, der hier vermittelt werden könnte. Dass es nicht nur Leid, Kummer und politische Krisen (siehe die Bombenanschläge, Krieg in Syrien, Gaza-Streifen…) hervor bringen kann, sondern eben auch eine andere Sicht auf Dinge liefert, das könnte eine Sache sein, die man leider eben auch durch diesen gezeigten Beitrag im Video kaputt gemacht hat. Der Mann vor der Kamera, der so verwackelt aufgenommen wurde, hätte sicherlich auf diverse Fragen eine Antwort geben können. Und könnte für ein verbessertes Weltbild sorgen. Aber wenn man Jugendliche den YouTube-Scheiß im Fernsehformat präsentieren möchte, ganz gleich, ob gut oder schlecht, dann doch bitte ausgewogen und so, dass man sich selbst eine Meinung bilden kann, statt die der Redaktion zu übernehmen. Oder um es mit einem Albentitel von Deichkind zu sagen: “Niveau? Weshalb? Warum?”

Und meine andere Meinungen:

[QUOTE=hhp4;476343]Platz 5
Le Floid
AHHHHHHHHHH

Und das wird nun mit meinen Zwangsgebühren bezahlt. :evil:[/QUOTE]

Ich frag mich wirklich, weshalb die Kasperköpfe der Medien gerade IHN als so toll empfinden. Er bückt sich den Menschen, die was zu sagen haben und bekommt so seinen Lohn. Oder um es anders auszudrücken: Er hat seine Würde dem Sender verkauft.

[QUOTE=Saint-Fond;476358]Über “Fickt euch!”:

Ich frage mich, warum bei einem Format, dass beide Geschlechter ansprechen soll (CMIIW) nur vom einem der beiden präsentiert wird? Man stelle sich vor, eine männliche Person im gleichen Alter würde diese Ratschläge präsentieren… Da könnt ich mir mehr Kontroverse vorstellen (leider).

Ich fänds für die Zielgruppe vorteilhafter, wenn dieses Format m/w moderiert würde.
[/QUOTE]

Sicherlich kennen einige von euch den YouTube-Kanal 61MinutenSex?! Mit Jan und Gianna. Das wäre ein sympathisches Paar, welches bestimmt gut ankommen würde. Sicherlich ist es vielleicht auch optisch für die männliche Zielgruppe interessanter, wenn eine hübsche Frau das mit dem Rein-Raus erklärt, statt ein Mann Anfang 40. Aber inhaltlich lässt das doch sehr zu wünschen übrig. Habe auch mit Jan, als er noch 2.000 Abonnenten hatte, oft in Skype geschrieben und gesprochen. Und ich weiß, dass er wirklich mit Herzblut bei diesem Thema hängt. Der Erfolg gibt ihm Recht- was leider auch für unqualifizierte Abklatschtanten gilt.

[QUOTE=hollaender;476377]Reine Spekulation: Den Intendanten fehlte noch ein – nun ja – hippes Format à la DagiBee, BibisBeautyPalace & co nur ohne Produktplazierungen. Diese beiden waren zu teuer und eine Alternative musste her.[/QUOTE]
Die Frage ist nur: hätte es das auch wirklich gebraucht? Vielleicht sollte man wirklich in der Zwischenzeit einen Blackscreen senden. Macht mehr Sinn als sich diesen Müll zu geben.

Nachdem ich nun beim Schreiben des Textes nochmal den Beitrag revue passieren lassen konnte, bin ich froh, diesen Satz zu sagen:

[B]ZUM GLÜCK ZAHLE ICH FÜR DIESEN SCHEISS KEINEN EINZIGEN CENT RUNDFUNKTGEBÜHR![/B]

Gute Nacht!