@ Rynam
Im Prinzip schon, aber für uns Herrenmenschen seid Ihr Schweizer einfach uninteressant.
Kurz vor der EM gab es so einige Facebook-Posts, in denen schon angekündigt wurde, dass bestimmt wieder irgendwelche wichtigen politischen Entscheidungen getroffen werden, während die Bevölkerung im Fußballrausch ist.
Naja, das Spiel scheint mittlerweile schon bekannt zu sein! Die Politiker sollten sich mal was neues einfallen lassen! :ugly
[QUOTE=Stella Sar;465505]@mchawk
Soweit ich weiß, wurde es in Brüssel verhandelt.
Also denke ich, dass es ein Eu Gesetz ist.
War wohl eine Zeit, eine Idee gewesen, alle Nationalmanschaft spiele an Sky zu verkaufen …[/QUOTE]
Die Eu verhandelt zwar großteils Schwachsinn, abe das kann ich mir selbst bei den Pappnasen aus Brüssel nicht vorstellen.
Ich habe mal kurz gegooglet und habe das hier gefunden. Dabei geht es darum, dass Länder die Vermarktung bestimmter Ereignisse nur über Pay-TV verbieten können.
Im deutschen Wikipedia gibt es dazu auch einen Eintrag im Artikel ‚Free-TV‘, danach wären die Gruppenspiele ohne deutsche Beteiligung aber gerade nicht betroffen.
Zur rechtlichen Grundlage steht dort:
Diese Regelung basiert auf der erstmals 1989 verabschiedeten Fernsehrichtlinie der Europäischen Union, der Richtlinie 97/36/EG von 1997 zu deren Änderung, sowie dem Europäischen Übereinkommen über grenzüberschreitendes Fernsehen des Europarates von 1989.
Beim Anti-Terror Paket muss man die Sache mit dem Handykauf definitiv kritiseren-bei den Geheimdiensten is das eher so und so-einerseits mit Diktatoren sich aus zu tauschen is letzten endes Mist-andererseits was willst du machen wenn unglücklicherweise eben nur Assad und Co die Infos haben wo ein IS-Anführer steckt? Einfach aus Prinzip diese Info nicht nehmen und damit den IS stärken? So muss man sich das auch überlegen. Man hat ja in Deutschland auch nicht alle Autobahnen abgerissen weil Hitler sie gebaut hat. (und nein, der Vergleich hinkt nicht)
14jährige abhören zu können klingt erstmal scheiße, aber auch da muss man zwei dinge beachten:
1.Abhören darf man weiterhin nur bei konkretem Verdacht und wenn es einen dementsprechenden Befehl gibt(oder Gerichtsbeschluss)
- Mit 14 ist man strafmündig und auch in dem Alter gibt es Terroristen-is leider so.
Außerdem wer da am lautesten schreit hat am ehesten was zu verbergen.
[QUOTE=Bala619;465617]
Außerdem wer da am lautesten schreit hat am ehesten was zu verbergen.[/QUOTE]
Das spricht für eine sehr differenzierte Weltsicht. Und für einen Mangel an Kommata.
Immer wenn Menschen sagen, das Mehr Überwachung gegen Terroristen hilft.
Nenne ich nur ein Beispiel: Frankreich!
Die haben schon lange sehr starke Überwachungsmasnahmen und es hat ihnen gar nicht geholfen.
Denn damit treibst du die Extremisten nur in den Untergrund…
Ich fand die SAT1-Übertragungen eigentlich ganz OK, die Spiele waren (außerhalb der Deutschland-Gruppe) auch teilweise ganz interessant. Island gegen Österreich lief bspw. nicht im ÖR, sondern auf Sat 1. Die Dampfplauderer im Europapark-Studio waren recht belanglos - aber Kommentator Küpper ist in Ordnung. Und Somuncu fand ich, ehrlich gesagt, auch ganz ulkig. 
Ist das eigentlich wirklich so, dass während der EM in der Politik „weniger gründlich“ gearbeitet wird und/oder verstärkt unpopuläre Gesetze verabschiedet werden? Oder fallen die da einfach „mehr“ auf, wenn man gezielt (!) drauf achtet?
[QUOTE=Fernsehkritiker;465477]Weil es die schlechteste aller Ideen war - andere Sender haben lieber Alternativprogramm für Nicht-Fußballfans gebracht und waren damit erfolgreicher.[/QUOTE]
Aber als Fernsehkritiker ist es deine Aufgabe die Qualität des Programms zu bewerten und nicht ob dieses Erfolgreich ist.
Zusätzlich muss ich noch was zu den Gesetzen sagen: Das sind Gesetzespakete, die allesamt schon seit einigen Wochen Rum schwirren, und die Jetzt vor der Sommerpause des Parlaments dran sind. Ich denke der Grund warum man den schnellen weg (über die Fraktionen und nicht über die Regierung) gegangen ist liegt daran, das man vor der Sommerpause diese Gesetze durch haben will, da dann nach der Sommerpause schon wieder Wahlkampf ist, und solche strittigen Themen da stören
Zusätzlich muss hier noch was gesagt werden: Der Bundesrat ist immer, an jedem Gesetz beteiligt. Es ist nur die Frage ob er Explizit zustimmen muss, oder ob er nur ein Veto einlegen kann.
[QUOTE=Fernsehkritiker;465477]Weil es die schlechteste aller Ideen war - andere Sender haben lieber Alternativprogramm für Nicht-Fußballfans gebracht und waren damit erfolgreicher.
Es ist ja anzuerkennen, dass Sat.1 das so durchzieht - das Problem war eben obendrein, dass das Rahmenprogramm auch nicht gerade der Knaller war. Im Grunde hat man alles falsch gemacht.[/QUOTE]
Genau, Auf Streife zu zeigen ist natürlich besser. Geht es dir also jetzt auch schon um die Quote? Wieso war das Rahmenprogramm schlecht? Im Beitrag hast du genau das Gegenteil gesagt. Da fandest du die Gesprächsrunde mit Buschmann ganz gelungen, lediglich die Einspieler mit Serdar und die wenigen Liveschalten nach Berlin waren eben schlecht. Ist das alles falsch gemacht?
Ich fand die Kritik an SAT1 auch übertrieben. Es gibt bestimmt einige Polen und Ukrainer in Deutschland, die das Spiel gerne gesehen haben. Es ist SAT1 eigentlich sogar eher hoch anzurechnen, dass sie ausnahmsweise mal nicht auf die Quote geschielt haben, denn Ausländer werden ja bekanntlich bei den Quoten nicht erfasst.
Außerdem soll es Freaks geben, die tatsächlich beide Spiele gleichzeitig auf zwei verschiedenen Fernsehern laufen lassen.
Die Übertragung fand wohl eher aus Imagegründen statt als aus Quotensicht, vielleicht will man sich als zukünftiger Sender für sportliche Events positionieren.
[QUOTE=Dosenstolz;466201]
Die Übertragung fand wohl eher aus Imagegründen statt als aus Quotensicht, vielleicht will man sich als zukünftiger Sender für sportliche Events positionieren.[/QUOTE]
Mit NFL, Boxen, Copa und so weiter ist Pro7Sat1 schon etwas länger auf der Schiene mit seinen Sendern.
Also ich fand vor allem Serdar Somuncu einfach absolut peinlich. Wenn der neben Marcel Reif saß, tat dieser mir schon fast leid, so einen Ruhestand hat der nicht verdient :mrgreen:
Ich kann die Kritik an Sat1 nur in Teilen nachvollziehen. Das Rahmenprogramm war natürlich peinlich (das war “Beckmanns Sportschule” (hieß das so?) aber auch :ugly ), aber das habe ich gar nicht geguckt.
Ich habe mich gefreut, dass ich die Partien Albanien-Rumänien (ich habe albanische Schüler und eine Verbindung zu Rumänien, daher war es das für mich interessantere Spiel) und Österreich-Island (Huh!) per Livestream mit deutschem Kommentar sehen konnte.
Anmerkung (passt sonst nirgends hin): Bei der Übertragung der Österreichspiele hat der ORF extra eine Person bezahlt, die sich in der Coachingzone aufhielt, und zu deren Audio-Live-Kommentar dann einmal pro Halbzeit für nicht mal 20 Sekunden (!) während des laufenden Spiels geschaltet wurde (“Ja, Trainer soundso verhält sich grade sehr aufgeregt”, etc.)
Weiß nicht obs das bei den Deutschlandspielen auch gibt
Keine Frage, so ein Gesetz sollte unter allen Umständen gestärkt werden, aber heute gibts wieder einen neuen Gesetzesentwurf zur härteren Bestrafung der Sexualstraftäter.
Haben Deutschlandspiele etwas magisches? Deutschlandspiel = Gesetzänderung? Mysteriös
Nun eine EM liegt nicht in der Parlamentarischen Sommerpause, Der Bundestag behandelt Pro Jahr etwa 225 Gesetzesvorschläge und davon werden etwas mehr als 110 angenommen.
Der Bundestag kommt normalerweise immer Mittwochs nachmittags, Donnerstag den ganzen Tag und Freitags Vormittags zusammen. Also nur 2 Tage Pro Sitzungswoche bei 3 Sitzungswochen im Monat. Ein Gesetz braucht aber mindestens 2 Termine im Plenum(2. +3. Lesung werden hintereinander gelegt). Da der Donnerstag der Längste Arbeitstag ist werden da auch die meisten Gesetze gemacht (auch weil Mittwoch eher der Fragen an die Regierung, und aktuellen Stunden Tag ist, und freitags oft der Bundesrat parallel tagt und man dort ein bisschen auf entsprechende Fristen achten muss)
Also ich fand Sat.1 nicht wesentlich schlechter als andere. Hansi Küpper ist nicht die Elite der Kommentatoren, aber lieber höre ich ihn 90 Minuten als 5 Minuten Bela Rethy, Steffen Simon oder Tom Bartels. Einzig die Sache mit Mirko Slomka als Co-Kommentator, war etwas wirr, da dieser eigentlich nur nach Toren 1-2 Sätzchen runternudelte.
Auch die Spiele waren nicht so mies - Island gegen Österreich war spannend (hatte halt Pech, dass gleichzeitig das Torfestival zwischen Portugal und Ungarn lief), Italien gegen Irland war interessanter als Belgien - Schweden und beim Spiel Wales - Russland war es schön zu sehen, mit welcher Spielfreude Wales da unterwegs war (lag aber auch an abartig schlechten Russen)
Noch ein Einwurf zur ARD/ZDF-Berichterstattung: Ja, Beckmanns Show ist weit von nem Grimme Preis weg - aber wenn ich an die Abartigkeiten denke, die dort früher gezeigt wurden… Im ZDF sitzen gerade bei Lanz u.A. Waldi Hartmann und Matze Knop - da schaue ich mir aber wesentlich lieber Beckmann, Wiese und Patschinski an… Letzterer ist immerhin eine von nur zwei Kultlegenden im Trierer Fußball…
Wenn ich im Beitrag von Im Schatten der EM die Szenen aus den öffentlich Rechten und SAT1 sehe bin ich froh das ich nur die EM auf ORF eins schaue. Denn all dieser Unsinn aller Serdar Somuncu den es im SAT.1 zu sehen gab was war das denn für ein Quatsch.
Ist im ORF eins nicht vorhanden. Richtig gute Experten, Analysen der Spiele. Was sind die Stärken der Mannschaften und in welchen System spielen sie und gute Vorberichte mit Interviews der Spieler und Trainer. Genau das ist es was ich bei Fussballübertragungen sehen will. Das ORF eins Experten und Moderatoren Team ist auch extra nach Paris geflogen um von dort zu berichten. Die Kommentatoren bei den Spielen mag ich auch die gehen immer sehr laut mit wenn es Torszenen gibt.
[QUOTE=mangafan123;466084]Genau, Auf Streife zu zeigen ist natürlich besser.[/QUOTE]
Öhm, ja… :lol:
Oder zumindest nicht schlimmer.