Du hast vollkommen Recht, es ging gar nicht speziell um Glyphosat, hab mir die Sendung gerade ganz angesehen. Allerdings lasse ich meine Aussage dennoch so stehen. Denn: Glyphosat ist eins der verbreitetsten Herbizide, ich glaube in Europa gar das verbreitetste, also Pestizid (Glyphosat wird auch in der Liste in der Sendung gezeigt) und wäre somit eines der kritisierten Mittel.
Die Kritik bleibt also die Gleiche. Wenn keine Belege für die Schädlichkeit bei PlusMinus gezeigt werden, werden bei FK ebenso keine Belege gezeigt, dass es nicht schädlich ist. Ich habe genauso viel Informationen dazu, dass die Fachleute aus der Sendung Lobbyisten sind, wie ich Informationen dazu habe, dass Professor Tiedemann ein Lobbyist ist. FK wirft PlusMinus eben die Sachen vor, die es dann selber macht ^^° Es stört mich, dass Tiedemann also eine so hohe Instanz angesehen und nicht hinterfragt wird. Dafür ist das Thema einfach zu wichtig und daher finde ich es schade, dass FK suggerieren, dass Pestizide völlig harmlos sind.
also ich hätte es bis vor einigen Monaten auch nicht für möglich gehalten:
Vor Jahren aß ich meine letzte Banane. Schluß war damit das ich kurz zuvor auf Bananen “reagierte” sprich Ausschlag bekam, juckende Haut, Atemnot, Herz/ Pulsrasen etc… Dieses passierte ca. 1/2 bis 2 Stunden nach dem Verzehr einer Banane.
Seitdem hatte ich keine mehr gegessen.
Dann vor ein paar Monaten sah ich im TV einen Bericht über Pestizide im Obst. Dort wurde getestet wieviel Pestizide in herkömmlichem Obst und Bio enthalten ist. Unter anderem testete man dort auch Bananen und kam zu dem Entschluß das diese in der konventionellen Aufzucht in der Schale und auch im Fruchtfleisch Fungizide enthalten…Bio aber nichts.
Ok dachte ich mir und kaufe mir 1 Bio Banane von einem Discounter,
Nach dem Verzehr passierte nichts…
Gut dachte ich mir; hastes überwunden und probierte eine konventionelle. und viola reagierte ich wieder darauf.
Dieses Spielchen machte ich ca. 5-6 mal immer abwechselnd und jedesmal die gleiche Reaktion (bzw. keine Reaktion)
Schade das der Professor in dem Film nicht darauf eingegangen ist, welche und wieviele Pestizide in Ländern genutzt werden, in denen meine (jetzt wieder) heißgeliebten Bananen großgezogen werden.
Es ging bei PlusMinus ja auch um Deutschland. Und in Deutschland wachsen (außer bei manchen verrückten Hobbygärtnern mit Immensen Heizkosten im Gewächshaus) keine Bananen
Icetwo du alter Ossi, wohl die Wende verschlafen oder was? Selbstverständlich werden in Deutschland auch Bananen angepflanzt- diese netten grünen, wässrigen Dinger findest du im Feld jedes guten Bauerns!
Am besten die neusten Pestizide die sind unbedenklich… und absolut harmlos. :ugly
Aber nicht geizen… damits auch wirkt, da wächst auch garantiert kein Unkraut mehr und ungewolltes Getier stirbt hoffentlich auch, prima… weniger abmühen.
Geb dann die geilen Tomaten, Gurken und Bohnen etc direkt meinen Kindern zum essen. Waschen, unnötig :lol:
Wenn der Herr von und zu Tiedemann eine Unbedenklichkeitserklärung abgibt, mach ich mir keine Sorgen mehr. Außer der hätte ne Verbindung zu Herstellern… BASF oder Bayer oder so…
Würde es zb keine speziell gegen Pestizid resistente, gen-veränderte Maissorten geben würde das sagenhafte RoundUp auch die Nutzpflanze (den Mais) ansich vernichten.
Kann mir echt nicht vorstellen ( meine Meinung ) das Pflanzenvernichtungsmittel für den menschlichen Organismus ubedenklich sind.
Dir ist schon klar, Heinz, dass es im Beitrag und in dieser Diskussion um [U][B]Deutschland[/B][/U] geht - nicht um Europa und erst nicht weltweit. Deshalb wäre es natürlich von Dir angebracht, Deine Argumentation bezüglich Deutschland zu konkretisieren.
Im Übrigen ist diese “Lest die verlinkten Seiten - die diskutieren für mich”-Haltung nicht besonders förderlich für eine Diskussion.
[QUOTE=mchawk;429318]Dir ist schon klar, Heinz, dass es im Beitrag und in dieser Diskussion um [U][B]Deutschland[/B][/U] geht - nicht um Europa und erst nicht weltweit. Deshalb wäre es natürlich von Dir angebracht, Deine Argumentation bezüglich Deutschland zu konkretisieren.
[/QUOTE]
Da unsere Lebensmittel aus der ganzen Welt ist die Einschränkung auf DE von vorne rein sinnlos, auch mit Beitrag.
Das hätte man auch mal ansprechen können.
[QUOTE=FireBird94;429327]Da unsere Lebensmittel aus der ganzen Welt ist die Einschränkung auf DE von vorne rein sinnlos, auch mit Beitrag.[/QUOTE]
Mal davon abgesehen, dass es in der Entscheidung des Verbrauchers liegt woher er sein Obst und Gemüse bezieht?
O.K.: In der Kritik ging es um deutsche Produkte. Nicht mehr nicht weniger. - Jetzt eine Willkür an den Tag zu legen und einfach den Definitionsradius von Deutschland auf Europa/Weltweit zu erweitern - nur damit man seine These “es werden zu viel toxische Pflanzenschutzmittel eingesetzt” bekräftigen kann - eine Aussage der europäisch/weltweit gesehen hier nicht widersprochen/hinterfragt wurde - ist Blödsinn.
Damit rennst Du nicht nur offenen Türen ein - sondern stürmst durch die offene Hintertür aus dem Zimmer wieder raus.
Ungefähr so:
Zitat:“A 2007 systematic review found that “most studies on non-Hodgkin lymphoma and leukemia [B]showed positive associations[/B] with pesticide exposure” and thus concluded that cosmetic use of pesticides should be decreased.[2] [B]Strong evidence[/B] also exists for other negative outcomes from pesticide exposure including neurological problems, birth defects, fetal death,[3] and neurodevelopmental disorder.[4]”
Zitat: Most studies on non-Hodgkin lymphoma and leukemia showed positive associations with pesticide exposure. Some showed dose-response relationships, and a few were able to identify specific pesticides. Children’s and pregnant women’s exposure to pesticides was positively associated with the cancers studied in some studies, as was parents’ exposure to pesticides at work. Many studies showed positive associations between pesticide exposure and solid tumours. The most consistent associations were found for brain and prostate cancer. An association was also found between kidney cancer in children and their parents’ exposure to pesticides at work. These associations were most consistent for high and prolonged exposures. Specific weaknesses and inherent limitations in epidemiologic studies were noted, particularly around ascertaining whether and how much exposure had taken place."
Zitat: " Strong evidence of association with pesticide exposure was found for all neurologic outcomes, genotoxicity, and 4 of 6 reproductive effects: birth defects, fetal death, altered growth, and other outcomes. Exposure to pesticides generally doubled the level of genetic damage as measured by chromosome aberrations in lymphocytes. Only a few high-quality studies focused on the dermatologic effects of pesticides. In some of these studies, rates of dermatitis were higher among those who had had high exposure to pesticides on the job."
Soviel erst mal dazu. Zu der Behauptung das es nie zu einem Todesfall durch Pestizide gekommen ist, ist blanker bullshit. Weil ich könnte ja auch sagen das Rauche noch nie zu einem Todesfall geführt hat, weil halt alle “nur” an den folgen des Rauchens sterben.
Zu einem anderen Thema: Nutzung von GMOs führt übrigens zu einer erhöhung der Benutzung von Pestiziden.
Lassen wir mal die Wirkung von Pestiziden auf die Umwelt aussen vor.
Aktualisiert - - -
Auf der anderen Seite steht auf Wikipedia das man keine Daten über die zunahme von Lebensmitteln mit Pestiziden herstellen kann, weil Versuchsreihen mit Menschen unethisch wären.
Ich hab kurz drüber geschaut. Gibt aber anscheinend auch bedenken. Ich guck morgen noch mal genauer.
Hier noch eine Arbeit über die Meinung der Bevölkerung zu Pestiziden in De: http://www.bfr.bund.de/cm/350/pesticide_residues_in_food.pdf Dabei ist interessant:
" Media reports and other events with pesticides have led to concrete changes in behaviour only in
a minority of the population. "
und
"The present survey results pertaining to the topic of “Responsibility and regulation” show that the topic of pesticides is of little relevance to consumers in practical everyday terms."
und die ganze Seite 67
[QUOTE=Rynam;429347]“Dieses Video ist privat.”[/QUOTE]
OOPS. Flasch bei YouTube geklickt. Peinlich. :oops:
Problem wurde behoben. Danke für die Info.
Aktualisiert - - -
[QUOTE=HeinzImUnglück;429419]Ich hab das bei Fragen an den Fker noch mal ausführlicher beschrieben:[/QUOTE]
O.K. - Ich bezweifle Deine Recherche gar nicht. Nur in Bezug auf das Thema bleibt es dabei - auch wenn ich mich wiederhole:
Oder anders: [U]Du schießt über Ziel hinaus und beantwortest darüber hinaus nicht die gestellte Frage.[/U]
Fazit: In Bezug auf die Fragestellung hat Mangels anderer Informationen Herr Andreas von Tiedemann die Nase vorn. Eben weil Du Deine Ausführungen (welche Du auch nur via copy & paste eingefügt hast! - Entspricht dem obigen “Lass den Link für mich diskutieren” - Das ist die Methode “zu Guttenberg”.
Zumal: Er hat (nach Gedächtnisprotokoll :mrgreen:) von “nicht toxischen Pflanzenschutzmitteln” gesprochen - Nun sind Pestizide eine Unterabteilung der Pflanzenschutzmittel und - so wie ich es verstanden habe - sind [U]in Deutschland zugelassenen Pflanzenschutzmittel[/U] deutlich über 95 % der Pflanzenschutzmittel nicht toxisch. Was nicht den Grad der Verwendung wieder spiegelt, wie am Anfang des Threads durchaus kritisiert hatte. Und was m. E. die deutlich interessantere Zahl gewesen wäre.
[QUOTE=mchawk;429517]
Oder anders: [U]Du schießt über Ziel hinaus und beantwortest darüber hinaus nicht die gestellte Frage.[/U]
Fazit: In Bezug auf die Fragestellung hat Mangels anderer Informationen Herr Andreas von Tiedemann die Nase vorn. Eben weil Du Deine Ausführungen (welche Du auch nur via copy & paste eingefügt hast! - Entspricht dem obigen “Lass den Link für mich diskutieren” - Das ist die Methode “zu Guttenberg”.
[/QUOTE]
Ich hab überall Zitate in den post eingefügt. Was soll man denn bitte sonst machen? Soll ichs dir vorlesen? Wahrscheinlich liegts am englisch. Und nur weil irgendwas in der EU zugelassen ist, bedeutet das gar nix. Das Potential dich zu bilden ist also gegeben, was du daraus machst ist deine Sache.
[QUOTE=HeinzImUnglück;429552]Ich hab überall Zitate in den post eingefügt.[/QUOTE]
Ja eben - das ist ja der Punkt.
[QUOTE=HeinzImUnglück;429552]Was soll man denn bitte sonst machen? Soll ichs dir vorlesen? Wahrscheinlich liegts am englisch.[/QUOTE]
Eine Diskussion lebt davon, dass jemand seinen [U]Punkt in eigenen Worten[/U] ausformuliert bzw. seine Erkenntnisse mitteilt. Zitate und Verlinkungen dienen bestenfalls als Quellenangabe. Ganz normales Vorgehen, was man es auch im Deutschunterricht lernt.
Du belässt es bei Quellenangabe und Zitaten [U]ohne Deine Punkte mit eigenen Worten zu formulieren.[/U]
[QUOTE=HeinzImUnglück;429552]Und nur weil irgendwas in der EU zugelassen ist, bedeutet das gar nix. [U]Das Potential dich zu bilden ist also gegeben, was du daraus machst ist deine Sache.[/U][/QUOTE]
Hm… - ich habe es jetzt zwei mal mit verschiedenen Formulierungen versucht Dir darzulegen, warum Du mit dem, was Du nicht selbst ausformuliert hast, über das Ziel hinausgeschossen bist.
Daher kann ich den zweiten Satz von Dir nur deutlich unterstreichen - denn was Du selbst daraus gemacht hast gibt mir genug Informationen, um Deine Beiträge zu gewichten.
e.o.d.
Also da stehen voll ausformulierte Sätze, und das sind die zusammenfassungen von den Studien, ich weiß nicht ob du nur deine eigenen Beiträge liest oder wieso? Aber es liegt am Englisch denk ich, das werd ich dir aber nicht übersetzen tut mir leid. Aber vielleicht machst du einfach das was Lauri vorgeschlagen hat
[QUOTE=HeinzImUnglück;429741]Also da stehen voll ausformulierte Sätze, und das sind die zusammenfassungen von den Studien, ich weiß nicht ob du nur deine eigenen Beiträge liest oder wieso? Aber es liegt am Englisch denk ich, das werd ich dir aber nicht übersetzen tut mir leid. Aber vielleicht machst du einfach das was Lauri vorgeschlagen hat :D[/QUOTE]
Auch wenn da Zusammenfassungen stehen sind die nur copy pasted. Und kaum eigens geschriebenes.
