Hier kann darüber diskutiert werden!
Ich finds schade,dass das Gespräch nicht mitgeschnitten wurde. Weil das ist doch eigentlich Sprengstoff,dass die tatsächlich die Leute vorher anrufen und sogar die Formulierung der Frage durchgehen. Sowas lächerliches.
Wenns wegen Urheberrecht ist. Hm also hier wäre es meiner Ansicht am aller sinnvollsten gewesen eventuell verklagt zu werden :mrgreen:
Was hat die Leute eigentlich daran gehindert, sich mit “wischiwaschi” Fragen zu bewerben und dann live etwas ganz anderes zu fragen?
Vielleicht ein “Vertrag” :twisted:
Natürlich entspricht das Ranking der gestellten Fragen nur Holgers persönlicher Meinung, einige von den negativ bewerteten fand ich durchaus berechtigt.
Aber im Grunde ist das auch egal, denn bei der Vorauswahl und dem sinnlosen Rahmenprogramm hätte man sich die ganze Sendung auch gleich sparen können. Für mich ist das nur der verzweifelte Versuch, die Rundfunkgebühren zu legitimieren.
Aber eins zeigt mir das: Wenn die Öffis so eine Sendung machen, scheinen sie ja doch Bedarf zu sehen - ergo zahlen nicht genug oder es gibt doch zuviel Kritik. Sehr gut. 
Als die da über Fußball gesprochen haben, hätte mal ein Zuschauer laut “können wir wieder zum Thema kommen?” brüllen sollen.
Gut das ich diese Dauerwerbesendung der ARD nicht mir angeschaut habe. Gibt es inzwischen auch von ARD auf YouTube zu sehen aber mir sind die über 100 Minuten verschwendet Video Zeit sicher nicht wert. Fragen darf man in den Kommentaren da sicher auch nicht stellen haben sicher die Kommentarfunktion gesperrt. Von den 16 Zuschauer die bei dieser Sendung Fragen stellen durften haben sicher 3-4 Leute eine gute Frage gestellt.
Lustig war als Holger seine Facebookfrage im Beitrag eingeblendet hat und dann darunter jemand schrieb was ist das den für eine Gegenfrage :lol: weil Holger der ARD wieder was auf Facebook fragte. Nun Herr X das war eine richtig kritische Frage. Das kann man von ihren Post nicht sehen.
Das Hauptthema in dieser Sendung hätte eigentlich Fragen an die Intendanten werden sollen aber man kennt ja die Öffentlich Rechten. Was hat der FIFA Skandal hier mit dieser Sendung zu tun. War auch klar das Frau Will das sagen musste was sie sagte sonst hätte es für sie Ärger gegeben.
Der Beitrag von Holger war wieder richtig gut, die Sendung Quatsch.
Ein bisschen hat mich die “Audienz” ja an die jährliche stattfindende Fragestunde im russischen Fernsehen erinnert:
http://www.fernsehkritik.tv/folge-20/play/#650-Neuer-Russland-Feldzug
Wenn Putin nur ausgelesene Fragen zulässt, ist das ganz, ganz böse und ein Zeichen von Zensur.
Wenn das deutsche Staatsfernsehen nur ihm genehme Fragen zulässt, ist das natürlich ganz was anderes…
Nachträglich Danke für den wichtigen Beitrag!
[QUOTE=schmatzler;427854]Natürlich entspricht das Ranking der gestellten Fragen nur Holgers persönlicher Meinung, einige von den negativ bewerteten fand ich durchaus berechtigt.[/QUOTE]
Hier schließe ich mich schmatzler ausdrücklich an! Holgers Negativ-Bewertung einiger Fragen war sehr flapsig und oberflächlich.
Beispiele:
[U]
Die Frage nach der unterschiedlichen Präsenz der verschiedenen Sportarten im TV war absolut berechtigt! [/U]Hier verbergen sich heikle Themengebiete wie z.B. die Frage, warum im TV sogut wie kein Breitensport stattfindet oder welche Leistungs-Sportarten bei Übertragungen warum bevorzugt werden. Das Segeln war natürlich eine schöne Abwimmel-Vorlage, weil die Übertragung solcher Events besonders aufwändig ist. Für den Fall, dass hier irgendein Intendant mitliest: es wäre doch schön, wenn es beispielsweise ein Magazin gäbe, das in regulären zeitlichen Abständen verschiedene Rand- oder Breitensportarten vorstellen würde, vom Rollstuhl-Basketball über Minigolf bis zum Schach, Softball, Kunstflug oder dem deutschen Sportabzeichen. Die Sendung “Sport unter der Lupe” war mal so etwas in der Richtung…
[U]Die Frage nach den “Leerzeiten” war berechtigt! [/U]Hier versteckt sich der Themenkomplex, welcher Anteil an Eigenwerbung einem TV-Sender erlaubt sein sollte, wie diese beschaffen sein sollte (ist es ok, Spielfilmabspänne mit Eigenwerbung zu verhunzen? ) , welche Sendungen beworben werden sollten (z.B. Hinweise auf Perlen in der Nacht statt auf sowieso quotenstarke Sendungen). Aus diesem Themenkomplex hätten die Intendanten auch andere allgemeinere Fragestellungen ableiten können (Werbung für TV in Printmagazinen ok? Werbung auf Plakaten ok? eigene Fernsehzeitschriften wie z.B. für 3sat und arte ok? )
[U]Die Frage nach den voreingenommenen Konzertberichterstattungen war absolut berechtigt! [/U]Hier hätten die Intendanten Themenkomplexen nachgehen können, welche Funktion ein Festival wie das “New Pop Festival” des SWR eigentlich haben sollte. Fördert es wirklich Newcomer oder ist es der verlängerte Arm der klassischen Musikindustrie? Ist es irgendetwas dazwischen? etc.
[U]Die Frage nach “normalen Leuten” bei Talkshows war absolut berechtigt! [/U] Hier hätten die Intendanten dem Themenkomplex nachgehen können, welche Gäste für den gesellschaftlichen Diskurs im TV überhaupt zugelassen werden und warum das nur Gäste aus ganz bestimmten Kategorien (Politiker, Journalisten, Comedians, Schauspieler, It-Girls, … ) sind.
[U]Die Frage nach der Darstellung von Bundeswehr-Soldaten in fiktionalen Sendungen war berechtigt! [/U] Auch wenn Bundeswehr-Soldaten eine spezielle Berufsgruppe darstellen mögen, sind sie eine gesellschaftlich sehr relevante Berufsgruppe! Man kann die wichtige noch allgemeinere Frage ableiten, inwiefern auch andere Berufsgruppen oder anderweitige soziologische Gruppen überhaupt im Fernsehen regelmäßig falsch dargestellt werden, z.B. Fernseh-Kommissare… .
usw. usw.
[B]Abgesehen von der Fragenbewertung war ich aber mit der Besprechung der Sendung insgesamt doch sehr zufrieden,[/B] weil Der Einsatz Deines Alter Ego hier einen Einblick in die Vorauswahl gab und weil die Bewertung der Sendung zu recht negativ ausfiel und als Propaganda enttarnt wurde! Aber, sei mal ehrlich Holger, die Seitenhieb-Replik bezüglich der Frage, die Du auf facebook gestellt hattest, war doch nicht ohne Esprit, oder?