Oh! Es geht also nicht darum, was richtig oder falsch ist - es geht um Deinen Stolz und darum, dass Du in Anführungszeichen gesetzte Worte und Emojis nicht richtig interpretieren kannst.
Das erklärt Einiges - danke für die Klarstellung - ist jetzt sicherlich nicht nur bei mir notiert. 
Es geht um Beides. Um die richtige Interpretation von Gesetzen und um meinen Stolz.
Und was soll ein falsch in Anführungszeichen heißen? Das Versammlungsgesetz ist nicht ein bißchen falsch, es ist nicht zwinker-Smiley falsch, es ist in diesem Zusammenhang das relevante Gesetz. Das Wort falsch, egal mit welchem Zeichen oder Smiley du es relativierst, ist falsch.
Bei Anwälten ist halt immer damit zu rechnen, dass sie das geltende Recht in ihrem Sinne interpretieren. Das ist die Aufgabe ihres Berufszweigs.
Daher müsste man schon vorher nachsehen, wie Solmecke politisch zu diesem Thema steht.
…und genau das Letzte disqualifiziert Dich für jegliche weitere sachbezogenen Diskussion.
In sofern gehe ich auf den restlichen Sermon erst gar nicht ein.
Im vorletzten (?) Lage der Nation-Podcast hat Ulf Buermeyer (Richter an einem LG, kein Anwalt) das ganze auch mal genauer beleuchtet und hat auch aus vielen Gesetzen zitieren und abwägen müssen. Aber gerade in solchen Fällen kann man halt auch zu unterschiedlichen Schlüssen unter Juristen kommen.
edit: Hier, ist sogar die aktuelle Folge. Aber man muss dazu sagen, die beiden sind recht linksliberal und vertreten das auch meinungsstark. Das ist natürlich auch ein Bias, aber nichtsdestotrotz blickt ein Richter sicher neutraler auf das Ganze:
Bei Shlomo passt das Verhalten auch nicht zum Anspruch. Da meint er, die Umwandlung der BRD in ein ökofaschistisches Kalifat stünde unmittelbar bevor, und wie kämpft er dagegen? Indem er MG-Formate nach Aufregern absucht, genau wie der eine User in dem einen Forum.
Du führst hier doch gar keine sachbezogene, sondern eine adressatenbezogene Diskussion.
Du weißt genau, dass es Situationen gibt in denen du mit deinem Schwachsinn gnadenlos verlierst: Gegenüber Lehrern und Vorgesetzten. Daher weißt du auch ganz genau, dass du Müll redest. Mach mal einem Lehrer klar was ein „falsch mit Zwinker-Smiley“ bedeutet. Das wird keine erfreuliche Diskussion für dich.
Aber du meinst, dass du gegenüber mir Schwachsinn labern kannst.
Ich hör mir die beiden schon lange nicht mehr an und werde es auch jetzt nicht tun. Beim letzten Mal hat der Herr Richter die BLM-Ausschreitungen in den USA damit gerechtfertigt, dass die Weißen als Erste den Gesellschaftsvertrag gekündigt hätten.
Meine Fragen:
1.) Welcher Gesellschaftsvertrag? Welche Rechtsgrundlage gibt es für diesen Vertrag?
2. ) Warum ist das eine Rechtfertigung für Straftaten?
Das ist nicht das juristische Niveau, dass ich von einem Richter erwarte. Und auch hier gilt: Er weiß ganz genau, dass er diesen Schwachsinn nur im Podcast sagen kann und das er als Richter dafür geschreddert würde.
Witzig, so mache ich es mit deinen Beiträgen.
Immerhin liest du meine Beiträge, sonst könntest du nicht antworten.
Also eine Fo**e ist Lars nun wirklich nicht und das ist auch unsachlich. Aber der Rest klingt deutlich logischer als Lars’ Vortrag.
So mag ich Videos auch mit Lars. 
Selbstverständlich nicht. Dieses asoziale Verhalten zeigt den kranken Narzissmus dieser Idioten. Sorry, aber ich habe keine höflichen Worte für dieses Pack übrig.
Klima-Kleber bekommen Gehalt für Blockaden (jungefreiheit.de)
Manchmal streichelt Shlomo auch seine Katze statt gegen die Ökodiktatur zu kämpfen. Ich seh den Widerspruch nicht.
Ich verzichte mal auf eine Erklärung, aber man merkt schon deutlich, dass du kein Jurist bist.
Ich hab auch nie behauptet Jurist zu sein, ich bin Verwaltungswirt (FH).
Was soll Aron aka Shlomo denn machen? In den bewaffneten Widerstand gehen?
Selbst Holger zahlt am Ende seine Fernsehgebühren und holt nicht die Knarre raus.
Klimakleber dürfen von der Strasse gerissen werden. So auch im aktuellen Podcast von Kay und Boris nach zu hören. Sehr gut!
Ich sag ja nur - wenn der „Ex-Hitler-von-Köln“ Warnungen ausspricht, dann sollte man vielleicht darauf hören:
Ähm die Aussage über dem Bild ist völlig korrekt und entspricht auch meiner Ansicht.
Wie im Podcast von Kay auch oft zu hören ist, wird die Wahrheit nicht falsch, nur weil sie ein rechtsradikaler ex Hitler ausspricht.
Von den Drohungen weiss ich nichts, da ich Twitter nicht konsumiere.
Du hast das Ex überlesen? Ex-rechtsradikal? Für mehr gerne hier reinschauen:
Edit: Zur Klarstellung: Der Ursprungspost war wohl offensichtlich so gemeint, dass es gerade weil er selbst Extremismuserfahrungen hat, beachtenswert ist.
Das Bild darunter gehört zu Axels Tweet - würde ich es weg lassen, würde es den Anlass, weswegen Axel getwittert hat nicht zeigen. Kontext halt.