Massengeschmack-TV Shop

Folge 161

Hier kann darĂŒber diskutiert werden!

2 Like

Ein Outtake von Christian in der Kinoecke ist drin geblieben :smiley:

Das ist ja nicht das erste Mal. Bestimmt Volkers Rache fĂŒr den Altersspruch :smiley:

1 Like

das war meine Schuld, sorry - ich erinnere mich halt nur an meine eigenen Fauxpas :smiley:

Ich muss sagen, dass mich Polaroid im Kino schon sehr rangekriegt hat. Liegt vielleicht aber auch daran, dass es erst mein zweiter Horrorfilm im Kino war, das ist von der AtmosphÀre ja schon deutlich extremer als zu Hause^^

Eine Frage an Christian und Mario, weil im “Bandsalat” gesagt wurde, dass AndrĂ© Minninger kein Grusel hinbekĂ€me:

Wie fandet ihr seine bzw. Europas Hörspiel-Umsetzung der “Nightmare on Elm Street”-Filme?
FĂŒr mich hat er damals das als erster umgesetzt, fĂŒr das Oliver Döring von John Sinclair 2000 spĂ€ter gefeiert wurde (“Die Stimmen der Hollywoodstars mit tollen Effekten”).

1 Like

Etwas seltsam, dass Christian sagt, er hÀtte Kathryn Prescott aus Bailey zuvor noch nicht gesehen und keiner erwÀhnt, dass die doch die Hauptrolle in Polaroid spielt. :grin:

Das ist mir tatsÀchlich erst beim Schreiben des Artikels zu Bailey ein paar Tage spÀter bewusst geworden. Sie ist so viel besser in Bailey, was zweifellos an der Rolle liegt

Mir hat die Serie (6 MCs) gut gefallen.

Ja, mir auch. Aber da musste er ja auch nur 1:1 den Text aus dem Film ĂŒbernehmen

1 Like

Da gebe ich dir nur eingeschrÀnkt Recht, Christian: Gerade die Nightmare-Filme bauen schon viel auf dem Visuellen (Verwischen zwischen Wirklichkeit und Traum) auf. Das Umzusetzen war sicher nicht einfach und die Tonspuren und Texte wurden ja komplett umgeschrieben (und auch teilweise mit den Sprechern wie im Film besetzt) und nicht einfach wie bei den O-Ton-Hörspielen wie Alf & Co. kopiert.

Zumindest produktionstechnisch waren die Teile ihrer Zeit weit voraus. Schade, dass sie damals mitten in der Handlung aus JugendschutzgrĂŒnden nicht mehr weiterveröffentlicht worden sind, obwohl fertige Folgen bzw. Aufnahmen mit Gastsprechern wie Hans Clarin, Gottfried Kramer und Hanni Vanhaiden existieren. Dies wurde von Minninger auch bestĂ€tigt.

Ja, wurde neu eingesprochen. Aber Minninger konnte da auf fertige Texte und Szenen zurĂŒckgreifen. Bei der Gruselserie musste er selbst erfinden und scheitert leider klĂ€glich an fehlender AtmosphĂ€re und blöden EinfĂ€llen.

Auf Nightmare werden wir noch zu sprechen kommen.

1 Like

Also ich konnte diesen allgemeinen Hass auf den Robin Hood schon damals im Kino nicht verstanden. Der hat mich gut unterhalten und gut ist. Ich fand es EBEN durch die etwas Steampunkigen Ideen mal was erfrischendes. Klar, der Film ist durchaus nicht fehlerfrei (die Schauspielerin von Marian war echt unterste Kanone und auch der Charakter von Jamie Dornan völlig ĂŒberflĂŒssig) aber ich fand die Actionszenen waren alle durchaus sehenswert (der Anfang, der Schluss, auch das mit dem Wagen).

Viel besser als John Wick 3, was ich als Fan das 1. Teils als Zumutung empfand. Mir hat schon die völlig bescheuerte Erweiterung des Universums im 2. Teil nicht gefallen, aber hier wurde es ja noch beknackter. Ein Haufen völlig irrelevante neue Charaktere, John Wick hÀtte gut 30x sterben können, tun die aber nicht, viel zu lang, und dann dieser Schluss. Eine absolute Frechheit. Den 4. Film werde ich echt nur noch ignorieren, die können mich mal.

Wie schon Dirty Harry sagte: Meinungen sind wie Arschlöcher. Jeder Mann hat eines. :slight_smile:
Sorry, aber fĂŒr mich aber ROBIN HOOD eine unglaublich kĂŒnstliche Scheiße mit ner Menge schlecht choreographierter Action in kĂŒnstlich wirkenden Kulissen. Dank Wackelkamera und schnellen Schnitten wurde die miese Choreographie vertuscht. Im Gegensatz zu JOHN WICK 3, wo man mit ruhiger Kamera und langen Einstellungen gearbeitet hat.
Aber jedem das Seine.

Ja, die Kamera war ruhig, deshalb konnte man wunderbar betrachten, wie sichtbar völlig einstudiert kĂŒnstlich die meissten Actionszenen waren (und meine Fresse, der Kampf am Schluss ging ja ewig). Ausser dem Teil mit den Messern und die Hunde-Action mit Halle Barry (die war noch das interessanteste in diesem Drecksfilm) fand ich die Action echt uninteressant. Bei dieser Szene mit dem Buch zB. Man konnte förmlich die Gedanken lesen, wie die sich an die Choreographie erinnern. Auch die Szene an sich war völlig bescheuert, da war einfach nur die Idee “Komm, einen Buch-Fight hatten wir noch nicht. An das aus dem Bourne Film erinnert sich eh niemand mehr, wir machen das mal”.

Auch wie quasi 99% der Einwohner mittlerweile Auftragskiller sind, finde ich einfach nur affig. Alle skrupellos, aber hey, “Wir sind Ehrenmanner, keine Minute davor dĂŒrfen wir dich anfassen”. Auch im 2. Teil wo die sich mehr oder weniger unbemerkt in der Metro sich beschossen haben. Hier in dem Teil bringen die sich ohne alles in eine Menschenmasse um, und keinen interessiert es. Was soll das? Das ist einfach ein so faules Drehbuch, ist echt zum aufregen. Auch seit dem 1. Teil haben die es nicht hinbekommen einen vernĂŒnftigen Bösewicht aufzubauen.

Kotzt mich echt an, weil ich den 1. Teil so geil fand und die sich davon völlig verabschiedet haben, mit solch einem Mist wie dieser absurden Schaltzentrale, wo die mit Commodore 64 arbeiten und anscheinend alle mindestens 93 Tattoos haben mĂŒssen. Klar, ist ein Stilmittel, aber der 1. Teil hatte mit sowas nichts am Hut, dann mĂŒssen die auch nicht damit spĂ€ter anfangen.

Ich erinnere mich an die meisten der hier besprochenen Filme.

“Polaroid” ist ein 08/15-Horrorfilm. Der ragt aus der Masse von Teenie-Horrorschockern in keinster Weise heraus. Das Spannungsniveau hielt sich bei mir entsprechend in Grenzen.

“Abgeschnitten” ist tatsĂ€chlich auch so ein durchwachsener Film. Einerseits ist das Spannungsniveau sehr hoch, andererseits ist die Handlung teilweise unschlĂŒssig und vor allem konstruiert, und es sind diese bescheuerten Slapstick-Momente drin, die wiederum zu Lasten der Spannung gehen. Ob die Splatterelemente wirklich hĂ€tten sein mĂŒssen, darĂŒber kann man streiten. Sie ziehen sich durch den ganzen Film und scheinen keine andere Funktion zu haben, als beim Zuschauer eine Mischung aus Ekel und Faszination zu erzeugen. Aber sie erhöhen teilweise tatsĂ€chlich die Spannung, weil sie die Angst des Vaters fĂŒhlbar machen, die eigene Tochter als entstellte Leiche wiederzufinden.

“Final Score” werde ich mir nicht geben. Da habt ihr mich von ĂŒberzeugt. :stuck_out_tongue_winking_eye:

Robin Hood ist aus vielen GrĂŒnden als ĂŒbles Machwerk zu bezeichnen, aber nicht unbedingt wegen der historisch unpassenden KostĂŒmierung. Das ist ein Stilmittel, das bewusst eingesetzt wird und wohl ausdrĂŒcken soll, dass die Robin-Hood-Saga auch heute stattfinden kann. Wenn man das als Zuschauer kauft, funktioniert es auch.
Nein, die Probleme des Drehbuchs haben viel mit UnschlĂŒssigkeit bei der Handlung zu tun. Als ob eine Entwicklung, die normalerweise Jahre brauchen wĂŒrde, auf Gedeih und Verderb auf wenige Tage zusammengepresst werden sollte.
Und dieser plumpen Holzhammer-Verschwörungstheoretikermessage-Mischung, die mich so kunstfertig zu ĂŒberrollen versucht wie eine Dampfwalze.
Und den ebenso plumpen Dialogen.
Und an der klischeehaften, strichmÀnnchenartig eindimensionalen Charakterzeichnung.
Und dem oberflĂ€chlichen Spiel der Darsteller, denen deutlich anzumerken war, dass ihnen das Ganze selbst zu blöd war und sie am Liebsten den Vertrag nachtrĂ€glich gekĂŒndigt hĂ€tten.
So gesehen waren der pseudomoderne Look und die rasante Choreographie noch die grĂ¶ĂŸte kreative Leistung des Films. Auch wenn sie bestenfalls halb funktionierten.

@kkt:
Nein, das ist kein “faules Drehbuch” sondern halt genauso gewollt.
Das was Dich aufregt und zu Schimpfkanonaden (affig, Mist, bescheuert) verleitet ist eben genau das was vielen gefÀllt, die John Wick-Reihe so einzigartig macht und aus dem sonstigen Action-Einerlei heraushebt.
Der Ehrenkodex, die Stilisierung und Übertreibung, die eigene völlig unwahrscheinliche Welt voller Auftragskiller und auch die Unlogik. Da braucht niemand einen klassischen Bösewicht.
Als wenn man eine Paralleldimension betritt, in der weder die Regeln unserer Gesellschaft, noch die anderer Filme gelten.
Einfach großartig. :smiley:

5 Like

Danke, war wieder schön. Unter den Robin Hood Filmen gefĂ€llt mir persönlich die Realverfilmung von 1952 (auch von Disney) am besten. Vor allem die Szene mit dem Mönch (die Älteren unter uns werden sich erinnern).

Sehr schöner Beitrag auch zu Bandsalat. Die Neuauflage “Die fĂŒnf Freunde essen glutenfrei” klingt nach einem riesen Spaß. Übrigens beruht die Idee dazu auf einer neuen Buchreihe rund um die 5 Freunde, die mittlerweile 13 BĂ€nde umfasst. Da könnte also noch einiges an Fortsetzungen auf uns zukommen, sorry Mario.

Zu eurer Überlegung bei Bandsalat ganz am Schluß, ob die Hörspielsprecher der ersten Generation auch denen der alten Serie entsprechen: Ja, das war tatsĂ€chlich so. Und ist damals in den 70ern auch extra auf dem Cover beworben worden. In meiner alten Ausgabe wird ĂŒbrigens auch schon Karl Ulrich Meves als Sprecher von Tiger-Dan benannt. Ob das wirklich ein Fehler ist, kann ich nicht beurteilen.

1 Like

Es ist ein Fehler. Kam bei Europa hĂ€ufiger vor. Bei DAS DUELL MIT DEM VAMPIR steht als ErzĂ€hler zB GĂŒnther Ungeheuer, obwohl es Christian Rode war. Gottfried Kramer ist aber auch so unverkennbar, da haben wir uns ganz sicher nicht geirrt.

Das wĂŒrde ich auch gar nicht bezweifeln. Ihr werdet schon Recht haben.