Hier kann darüber diskutiert werden!
Ich bin da ganz bei Nils und Ronny. Dass es dieses unlustige, anstrengende Spiel in weitere Editionen geschafft hat, wundert mich schon ein wenig. Zweimal gespielt damals, dann verschwand der (blaue) Karton in der untersten Schublade und ward seitdem nicht mehr gesehen. - Glatt durchgefallen … :?
Da fragt man sich was unlustiger ist, Ronny oder das Spiel.
Was für ein unnötiges und fades Spiel, nicht mal Nils konnte diesen spielerischen Müll aufpeppen.
Das soll schon was heißen.
Sehr unterhaltsame Folge 
Mit einer aktuelleren Version wäre das ganze natürlich ein wenig besser und wenn es mehr um die Mitspieler gehen würde.
Achso Nils: 4Zuschauer bei CF sind trotzdem zweimal mehr als bei Serienkiller 
Das IST die aktuellste Version. Gerade die ältere Version wäre wohl die bessere. Ich habe jedenfalls, wie erwähnt, das Spiel viel härter und peinlicher in Erinnerung. Offenbar ist das Spiel im Laufe der Jahre entschärft worden.
So ein Murks kommt also dabei raus, wenn man die Internet-Demokratie abstimmen lässt. 
Gottseidank gibt es keine direkte Demokratie in Deutschland. 
Grauenvolles Spiel.
Man merkt dem Spiel leider an, dass es extrem veraltet ist. Ich wundere mich, warum man in dieser Auflage die Quellenangaben der Studien nicht mehr abgedruckt hat. Das ist für mich ein wissenschaftliches No-Go. In der alten Version standen diese als Beleg der Glaubwürdigkeit dabei. Die Studien stammten aber schon in der alten Version eher aus den 60er Jahren. Ohne eine zeitgemäße Neuauflage braucht man das Spiel heute nicht mehr herausholen. Es gibt auch genügend bessere Spiele, bei denen man die Mitspieler einzuschätzen muss, wie z.B. [B]Happy Birthday[/B], [B]Privacy[/B] oder[B] Life Style[/B].
Also, ich bekenne:
ich bin ursächlich daran Schuld, weil ich den Vorschlag im Forum gemacht habe. Allerdings war mir nicht klar, dass Holger nicht das Original (blauer Karton), wie von mir vorgeschlagen, sondern das scheinbar abgespeckte rote Remake aus 2004 verwenden würde. Vielleicht wäre ich doch besser mit meinem Karton aus der grauen Vorzeit (1988 ) vorbeigekommen 
Dann sind mir ein paar Spielfehler aufgefallen (auch wenn ich nicht James Pond heiße)
-
der Therapeut und nicht der Klient bekommt nach erfolgreicher Behandlung einen Stift (zumindest in der Originalversion war das so) - dass ihr die Regel falsch verstanden hattet, war dann bei 1:30 klar
-
kommt man auf eine eigene Praxis oder eine unbesetzte, dann gibt es auch Gruppentherapie (zumindest beim Original) - da das immer besonders viel Spaß macht, habt ihr dadurch schon einige gute Momente verpasst
-
Frage bei 1:15: welchen Deiner Mitspieler kannst Du am leichtesten zum Lachen bringen … Antwort: Pornie - der aber gar nicht im Kreis der Mitspieler war
Noch zwei Anmerkungen:
Bei den Wissensfragen steht zumindest in der Originalversion auf jeder Karte die wissenschaftliche Studie, auf die sich die Antwort stützt (wobei ich finde, man kann das auch alles mehr als Spaß sehen, aber klar, das ist Geschmacksache)
Zum Thema Tintenkleks: im Original sind das die Rohrschachtbilder in schwarz und nicht solche verlaufenen Plackafarben … auch das macht da mehr Spaß
Fazit:
tja, schade, dass es bei und für Euch nicht so lustig war, wie ich es aus den Runden in den 80er und 90er in Erinnerung habe.
Vielleicht - und jetzt lehne ich mich mal ganz vorsichtig aus dem Fenster - liegt das aber auch ein wenig daran, dass keine Frauen dabei waren und auch daran, weil zwei „junge Hüpfer“ dabei waren, die das Kult-Spiel eben nicht mehr von früher kennen (Stichwort: Wer ist Katja Riemann)
Mein Learning: ich schlage wohl besser erst mal kein Spiel mehr vor, dass ich vor 20 Jahren gut fand :roll:
[QUOTE=ENI_BENI;500821][B]Also[/B]
[ul][li]der Therapeut und nicht der Klient bekommt nach erfolgreicher Behandlung einen Stift (zumindest in der Originalversion war das so) - dass ihr die Regel falsch verstanden hattet, war dann bei 1:30 klar[/ul][/QUOTE]
[/li]Nur so macht das auch Sinn. Schließlich könnte sonst der Therapeut es darauf anlegen den Patienten möglichst lange der Praxis zu halten und ihm damit bewusst am Fortkommen im Spiel hindern.
Nur wenn der Therapeut entlohnt wird, hat er auch eine Motivation seine Patienten möglichst schnell zu heilen.
Beim „Seine-Fall“ ging mir als Lateinstudenten mal wieder das Herz auf. 
Daher hier die Erklärung:
Das „seine“ auf der besagten Karte bezieht sich auf den Therapeuten und nicht auf den Klienten. Das Zauberwort dabei heißt direkte Reflexivität: Das Wort „sein(e)“ bezieht sich in deutschen Sätzen immer inhaltlich auf das Subjekt des Satzes.
„Der Patient entscheidet, welcher der Therapeuten einen Therapy-Stift für seine Couch wählen darf“.
In diesem Satz ist „Der Patient“ zwar das Subjekt des Hauptsatzes, jedoch steht das „seine“ syntaktisch nicht im Haupt- sondern im relativischen Nebensatz. Und in diesem Nebensatz ist „welcher“ das Subjekt, also „ein Therapeut“. Jegliche auf ihn bezogene Reflexivität taucht in der Form „sein(e)“ auf, somit auch in diesem Beispiel. Also: Alles richtig gemacht.
Wäre der Klient als derjenige gemeint, der einen Stift wählen darf, so würde die indirekte Reflexivität greifen, die im Deutschen mit einem „dessen/deren“ ausgedrückt wird. Also: „Der Patient entscheidet, welcher der Therapeuten einen Therapy-Stift für dessen Couch wählen darf“. Würde dieser Satz in der Anleitung stehen, bekäme der Klient den Therapy-Stift.
Und nun: Fröhliche Weihnachten an alle!
In unserer Bücherei kann man seit je her Spiele ausleihen und neues entdecken neben klassikern haben die auch neueres und viele alte Spiele mit Holz über kinder von HABA.
Das blaue Therapy gibts auch das aber auch nicht mehr so der Hit. Beliebt sind immer noch das Nilpferd in der Achterbahn,Tabu und Outburst.
Ich habe mich doch sehr gewundert, dass ein 8 Monate altes Baby vor Spritzen zurückschrecken soll.
Meine Kleine 18 Monate alt hat keine Angst und lacht immer den Arzt an und will zugucken und anfassen.
Von zurückschrecken kann keine Rede sein, daher hätte ich 18 Monate oder mehr gesagt. …
Das Spiel haut mich jetzt nicht um … aber ich fand es wie immer sehr unterhaltsam euch zuzusehen!
Zweifel an der Zuverlässigkeit der Informationen? Nicht doch…
