Hier kann darüber diskutiert werden!
Ich kenne Aurel Mertz schon seit seiner Boomarama Show auf youtube und fand seine Sendungen recht amüsant. Er hatte nie so viele Abonenten. Hat aber auf solche Spleens wie diese zahlreichen Jumpcuts wie bei zahlreichen anderen youtubern verzichtet. Der Herr muss sich erst entwicklen, dann kann das noch was werden. Gebt ihm etwas Zeit.
Ostern war’s ist ein Ableger von Damals war’s. Eine Sendung die durchaus ganz ok ist. Meine Eltern schauen sie sehr gerne.
Der Moderator ist halt ruhig und auch schon etwas in die Jahre gekommen. Aber es muss ja nicht immer Krawall sein. Also so kritikwürdig empfand ich sie nicht. Zugegeben Ostern war’s war nicht die beste Sendung, aber manche Folgen gewisser Formate auf Massengeschmack sind teilweise auch nicht besser:ugly
Bei “Game of Chefs” ist anscheinend die einzige Kritik, dass es schon zu viele Kochshows gibt. Ja okay, es gibt viele Kochshows, aber das könnte man über Quizsendungen und Late-Night-Shows und Polit-Talkshows etc. auch sagen.
Es stimmt übrigens nicht, dass hier Sterneköche kochen. In den Teams sind sowohl Profiköche als auch Hobbyköche.
Die drei Sterneköche agieren als Coaches, aber dürfen selbst weder kochen noch abschmecken, sondern nur anleiten und Vorschläge machen.
Mir gefällt in der Sendung vor allem der Anfang, wenn die Teams kochen. Denn hier geht es darum, welche Teams besonders gut zusammen arbeiten und welche Köche nicht teamfähig sind. Finde es interessant, die Gruppendynamik zu beobachten.
Und die Moderatorin ist etwas farblos, aber professionell, auch nicht so wichtig für die Sendung. Die Entscheidungen am Ende werden auch nicht sooo extrem in die Länge gezigen.
Wie ja vielleicht auch noch ein paar andere möchte ich hier mal “Weltall.Echse.Mensch” verteidigen: Ich dachte Holger hätte aus dem “schlechte Comedian-Ranking” seinerzeit gelernt, dass die Humor-Geschmäcker eben verschieden sind und man sich mit Kritik daran selten Freunde macht.
Ich finde die Sendung und die Echse großartig. Gerade die Spontanität und Schlagfertigkeit von Michael Hatzius findet man sonst bei wenig Komikern. Natürlich ist es absurd und merkwürdig, aber es trifft meinen Humor. Den Puppenspieler zu sehen, finde ich nicht schlimm auch wenn ich die wechselnden Kameraperspektiven dabei etwas blöd finde. Im NDR gab es mal eine Sendung, die von einer Puppe moderiert wurde und bei der hatte der Puppenspieler einen schwarzen Morphsuit an. Das fand ich viel bekloppter.
Ist es nicht etwas unfair sich über uninnovative Sendungen zu beschweren (wie diese Kreuzworträtsel-Beschägftigungstherapie) und dann bei neuen Konzepten wie diesem zu sagen: “Die Muppets waren ja ganz anders.”?
Nunja, also mal abgesehen davon, dass ich die Echse nur bedingt lustig finde muss ich Holger aber vorallem in Punkto Lippenbewegungen des Puppenspielers recht geben. Wenn man sieht, wie sich seine Lippen bewegen (und das ganze nichtmal besonders dezent) ist das schwach. Entweder man sieht die Puppe reden [B][U]oder[/U][/B] den Puppenspieler. Beides zusammen ist doof.
Die Echsenpuppenshow ist die schwächste jemals öffentlich vorgeführte, bezahlte Handpuppendarbietung, die ich je sah.
Ich sah mir als Kind die Muppets und “Hallo Spencer” an.
Hallo Spencer war für uns [B]die Serie[/B], im Kindergarten und frühen Grundschule.
Heute auch würde ich die Muppets und “Hallo Spencer” lieber sehen als diese heutige Handpuppenfarce.
Oder soll die so schlecht rüberkommen? Wenn ja, ein besch…senes Konzept. :?
Die Show „Das Spiel beginnt“ geht ja mit Schweiger’s Tochter die ersten fünf Minuten noch einigermaßen gut los, aber als der Gesichtseintopf Kerner dann auf der Bildfläche erscheint, hätte ich dort spätestens abgeschaltet! Von der Show habe ich aber so oder so nichts mitbekommen, von dem her…! 
Was die SWR-Rateshow „Wer weiß es“ angeht, so bin ich anderer Meinung als Holger.
Ich habe die Show gelegentlich mal gesehen und finde sie ganz gut.
Die Rateshow dauert nicht sonderlich lange wie die ganzen abendfüllenden Rateshows, was ich schon mal ganz gut finde. Zudem gibt es hier nicht irgendwelche nervigen D-Promis, die zum Raten eingeladen werden und mich mit ihren Witzen & Anekdoten den ganzen Abend nerven!
Vor allem ist die Sendung wirklich uralt. Hier ein kleiner Schnipsel von 2011:
Zu der Show gibt es recht obszöne, aber lustige Youtube-Kacke.
//youtu.be/klR7hlGNwUc
(bester Teil ab 1:20) 
Verstehe aber auch nicht, was die Sendung hier zu suchen hat, erstens gibt es sie wie gesagt schon ewig, zweitens ist sie nicht mehr oder weniger farb- und belanglos wie 50% des restlichen Programms der Regionalsender.
Ohje…als ob es nicht reicht, dass dieser Til Schweiger immer seine talentfreien Kinder ins Rampenlicht zerren muss. Fürchterlich und in Kombination mit Johannes B. Kerner eine echte Zumutung.
Platz 3: Echo
- “eine Zeit in der der Euro wichtiger ist als die künstlerische Leistung”: Gab’s schonmal ne andere Zeit? Macht Grönemeyer keine Musik, um sie zu verkaufen? Wäre er nicht unbekannt und unbedeutend, hätte sich seine Musik nicht verkauft? Gibt es überhaupt einen berühmten Musiker, dessen Wirken nicht viel Geld einbrachte? Und jetzt wundert sich Holger darüber, dass man die Einnahmen so wichtig nimmt… “Sicherlich wurden beim Echo auch verdiente Musiker wie Herbert Grönemeyer ausgezeichnet”. Verdienstvoll ist er, weil er sich gut verkauft. Und was ich als Konsument von diesem Angebot an Künstlern jetzt gut oder schlecht finde, ist doch völlig subjektiv.
- “Kulturlosigkeit des Volkes”: “Kultur die, 1) Gesamtheit der Lebensäußerungen der menschl. Gesellschaft in Sprache, Religion, Wiss., Kunst u. a.”. Helene Fischer gehört auch (erst recht) dazu.
Platz 2: Balders Saufshow
Was soll überhaupt toll daran sein, wenn sich Leute betrinken? Wirklich vorbildlich.
Um Anspruch sollte es bei Balder Trinkshow auch nicht gehen. Ich glaub die haben alkoholfreies Bier getrunken und betrunken gespielt.
Wie es der Kalkofe in seiner “Schlefaz Reportage” beschrieben hat. Wie sein Formatkollege heißt, hab ich vergessen :?
[QUOTE=DeBe;403309]Wie sein Formatkollege heißt, hab ich vergessen :?[/QUOTE]
:shock: Das ist Peter Rütten, der Master des Bullshit-Universums - zur Strafe 51 Minuten Nachsitzen!!1!11!
[SPOILER]
//youtu.be/fqO02l6JyEs
[/SPOILER]
[QUOTE=MadameX;403280] seine talentfreien Kinder[/QUOTE]
Ganz der Papa.
[QUOTE=Sherlock;403304]Platz 3: Echo
- “eine Zeit in der der Euro wichtiger ist als die künstlerische Leistung”: Gab’s schonmal ne andere Zeit? Macht Grönemeyer keine Musik, um sie zu verkaufen? Wäre er nicht unbekannt und unbedeutend, hätte sich seine Musik nicht verkauft? Gibt es überhaupt einen berühmten Musiker, dessen Wirken nicht viel Geld einbrachte? Und jetzt wundert sich Holger darüber, dass man die Einnahmen so wichtig nimmt… “Sicherlich wurden beim Echo auch verdiente Musiker wie Herbert Grönemeyer ausgezeichnet”. Verdienstvoll ist er, weil er sich gut verkauft. Und was ich als Konsument von diesem Angebot an Künstlern jetzt gut oder schlecht finde, ist doch völlig subjektiv.[/QUOTE]
Ich finde es eigentlich auch gut, dass beim Echo nach dem einzigen objektiven Kriterium ausgezeichnet wird, den Verkäufen. Alles andere ist eh Geschmackssache, “gut” und “schlecht” gibt es nicht.
[QUOTE=TomK.;403337]Ich finde es eigentlich auch gut, dass beim Echo nach dem einzigen objektiven Kriterium ausgezeichnet wird, den Verkäufen.[/QUOTE]
Ich denke mir dabei nur “wenn’s sowieso an den Zahlen ablesbar ist, wieso dann überhaupt noch einen Preis?” - schließlich ist mit den Verkaufszahlen ja dann schon alles gesagt, wozu nochmal so ne Show, in der die Aussage letzten Endes nur wiederholt wird? So ne Selbstbeweihräucherungs-Bauchpinsel-Show ist da doch eher lächerlich dann find
[QUOTE=simmscmi;403339]Ich denke mir dabei nur “wenn’s sowieso an den Zahlen ablesbar ist, wieso dann überhaupt noch einen Preis?” - schließlich ist mit den Verkaufszahlen ja dann schon alles gesagt, wozu nochmal so ne Show, in der die Aussage letzten Endes nur wiederholt wird? So ne Selbstbeweihräucherungs-Bauchpinsel-Show ist da doch eher lächerlich dann find[/QUOTE]
Wieso denn? Hier werden Künstler geehrt, deren Fans die Musik so viel Wert ist, Geld dafür auszugeben. Kein Mensch liest sich irgendwelche Listen mit Verkaufszahlen im Jahr durch. die Sendung ist eine Repräsentation des Zeitgeistes.
Das ist allemal besser, als irgendwelche Jurys entscheiden zu lassen, die ja eh nur nach ihrem eigenen Geschmack gehen, der meist nichts mit der Meinung der tatsächlichen Konsumenten zu tun hat.
Das Konzept des Echos, nach reinen Verkaufszahlen die Hauptpreise zu verteilen (einige Neben-Kategorien haben ja auch andere Kriterien: Zuschauerabstimmung etc., sogar einen Kritikerpreis gibt es) ist natürlich etwas absurd: Wer im Jahr am meisten verkauft und am meisten verdient, kriegt zusätzlich noch einen etwas sperrigen Staubfänger.
Goldene und Platin-Schallplatten werden für [I]absolute [/I]Verkaufszahlen vergeben, der Echo für [I]relative[/I].
Ungünstig ist dabei: Der Albumverkauf muss in den Abrechnungszeitraum passen: Wer sein Album zu spät oder zu früh veröffentlicht, geht leer aus, es sei denn, das Album ist ein Longseller wie bei Frau Fischer, dann bekommt man den Preis gleich zwei- oder dreimal hintereinander.
Dass solche Schlagerscheiße wie Fischer oder noch schlimmer: Oonagh (Nachwuchspreis) da gewinnt, dafür müssen sich die Konsumenten verantworten, die solchen Kram offenbar kauft.
Der Echo war noch nie relevant, die Masse hat selten guten Geschmack.
Der Klüger kippt nach ist quasi Inas Nacht ohne Musik.
[B]Platz 7: Wer weiß es, wer weiß es nicht?[/B]
Man kritisiert das Privatfernsehen ja u.a. dafür, dass zu wenig Bildung und wissenschaftliche Aspekte in ihm stattfinden. Insofern ist es schön zu sehen, dass Charles Darwin bei Vox einmal durchs Bild radeln durfte. Schöne Geste!