Folge 147 - Pfusch im Fernsehen

Hier kann darüber diskutiert werden!

Der Handwerker mit eigenem Betrieb ist in der Lage eine kaufmännische Entscheidung zu treffen und die ging in die Hose.

Das tut mir zwar leid für ihn aber er hat sich da einfach zuviel ausgemalt und ist aus kaufmännischer Sicht über-naiv an die Sache ran gegangen.

Wenn Sat.1 im Sinne der Handwerker gehandelt hätte, dann wäre das das klassische Product Placement gewesen.

Es ist immer wieder beeindruckend, was man alles umsonst kriegen kann, wenn man sich schlau anstellt…

Dass man irgendwelche umnachteten Teenager mit der bloßen Versprechung von Ruhm im Fernsehen locken kann, ist ja bekannt, aber eine seriöse Baufirma, die ihre Mitarbeiter UND ihr Material zur Verfügung stellt???

Dass eine Fernsehsendung auch abgesetzt oder umprogrammiert werden kann, hätte dem Herrn von der Baufirma klar sein müssen.

Dem Fernsehen ist halt nicht zu trauen.
Die sind eben nicht so wie Handwerker bei denen (manchmal zwar nicht) auch das gesprochene Wort gilt und eingehalten wird.

Wer weiss wie die Vorgespräche abgelaufen sind und wie glaubwürdig Sat1 rübergekommen ist.

@Holger
Wollten die anderen Handwerker nicht vor die Kamera oder ein Interview führen?

Das ganze tut mir wirklich sehr leid für das Unternehmen, aber heutzutage läuft leider gar nichts mehr ohne Verträge…

Das war doch mal ein bisher bei FKTV nich vorgekommener Blickwinkel, dass es das noch gibt überrascht (weil man glaubt man wüsste schon alles) und erfreut mich, als auch erschreckt, aber Fernsehen, nicht wahr, sie wollen unser Geld. :slight_smile: Wie der Baufritze schon sagte: Die Protagonisten brauchen Hilfe, also machen sie gratis mit. Logo. Ihre Bude stellen sie zur Verfügung. Den Strom müssen sie wohl auch zahlen (das kam ja bei anderen Formaten schon mal auf). Und die Baufirma macht sehe ich auch so naiv ohne Vertrag mit (nur weil das in deren Gewerbe so gehandelt wird, sollten sie das mit dem Fernsehen nicht dann auch so machen), immerhin können sie dadurch als Beweis und abschreckendes Beispiel dienen.

Also kosten fast nur Moderation und Kameracrew was + Scriptschreiber oder was. Dann ist das Format ja echt saugünstig, warum man dann eine bestimmte Quote erreichen muss? Da macht Sat1 doch in jedem Fall Gewinn, so lange die Quoten nicht wirklich schlecht sind.

Was mich hier eigentlich noch interessiert hätte: Wurde bei den Drehs nachgeholfen oder lief das alles so ab wie es halt üblich abläuft? Für die Dramaturgie nachhelfen hätte ich schon erwartet. :wink:

Und da wundern sich einige noch, dass es heutzutage niemand mehr an das Gute im Menschen glaubt :roll:

Media Markt und Saturn gehören beide zum Metrokonzern und haben die gleichen Bestellkonditionen. Ein Grund für den Preisunterschied könnte ja sein, dass Saturnfilialen in Stadtzentren aufgestellt sind, während Media Märkte mehr ausserhalb am Rande der Stadt. Nächste Woche wird dann die ARD wohl feststellen, dass Möbel im Kaufhaus im Stadtzentrum mehr kosten als beim Möbelcenter aAdW.

Zur Ankündigung der Vollstreckung: Das Finanzamt wird nach Ablauf der Frist nachschauen, welches Konto bei ihnen zu deiner Person bekannt ist und wird dieses pfänden. Als Behörde ist kein Umweg über Amtsgerichte und Mahnbescheide notwendig. Falls du mit den bei einer Pfändung einhergehenden Abstufungen bei der Schufa und dem Problem, dass du erst mal keine Überweisungen mehr tätigen kannst bis sich die Bank bequemt, den geforderten Betrag an das Finanzamt zu überweisen (kann schon mal zwei Wochen dauern), leben kannst, kannst du das Experiment ruhig weitermachen. Bei einer Pfändung ist der Dispo im allgemeinen auch weg (wobei man den bei Firmenkonten ja meisst sowieso nicht hat). In dem Zusammenhang finde ich aber interessant, dass das Finanzamt für die Vollstreckung zuständig ist, da es sich bei der “Gebühr” ja vorgeblich um eben keine Steuer handelt.

      • Aktualisiert - - -

Nachtrag zum Gebührenthema. In den Schreiben hiess es doch, dass du nichts gezahlt hättest. Hast du aber nicht einmal ein Cent oder so für eine Sendung überwiesen, von der du sagtest, dass sie das Geld wert war? Ich müsste jetzt die Folge heraussuchen, aber bin mir doch recht sicher, dass das so war.

Toller Beitrag!
Wer hat da den Chef interviewt? Das klang für mich nicht nach Holger.
Tante Edith sagt: Die Frage wurde am Ende schon geklärt.

Schade, das die Baufirma von Sat.1 so vereimert wurde. Aber wenigstens lernt man, das man das Fernsehen nie trauen sollte, besonders nicht, wenn es um die großen Sender(gruppen) geht.

[QUOTE=TomK.;388350]
Dass man irgendwelche umnachteten Teenager mit der bloßen Versprechung von Ruhm im Fernsehen locken kann, ist ja bekannt, aber eine seriöse Baufirma, die ihre Mitarbeiter UND ihr Material zur Verfügung stellt???
[/QUOTE]
Das habe ich auch nicht verstanden. Nachvollziehbarer wäre es gewesen wenn das Material bezahlt wird.

Och, ich glaube schon an das Gute im Menschen - aber ganz sicher nicht mehr an das Gute im Fernsehen… :roll:

Ich bin verwirrt. Wird hier nicht mit zweierlei Maß gemessen was Schleichwerbung betrifft? Wenn Großkonzerne sie betreiben wurde das in Fernsehkritik schon mehrmals kritisiert (wohl zurecht), wie in Folge 95 “Tolle Schiffe, hübsche Autos” oder Folge 8 “Ein Herz für Kinder und Konzerne”. Wenn es aber der kleine Handwerker probiert und dabei angeschmiert wird ist es ein Skandal? Wo soll man die Linie ziehen? Wann ist Schleichwerbung also ok und wann nicht? Oder geht es Holger nur um das Feindbild Großkonzern?

Bs ist ja gar nicht zu einer Schleichwerbung gekommen. Von daher ist der Vertragsbruch an sich das schlimmere

Angenommen, die Schleichwerbung wäre zustande gekommen, wäre das kritikwürdig gewesen?

Darüber hinaus: Ist überhaupt ein (mündlicher) Vertrag zustandegekommen, was ja vor einem evtl. Vertragsbruch kommen muss? Diese Seite http://verbraucherschutz.de/mundliche-vertrage-gultig-oder-nicht/ sagt folgendes über die Bedingungen dafür:

“Die Voraussetzungen für das Zustandekommen eines mündlichen Vertrages sind total einfach. Zum einen müssen sich nur die zwei Vertragspartner über die Leistungen und Gegenleistungen einig sein und zum anderen muss eine Einigung über den Zeitpunkt der Leistungserbringung vereinbart werden.”

Hakt es nicht an diesen Voraussetzungen, dass 1. nicht vereinbart wurde wie oft und wie deutlich die Firma erwähnt werde; und 2. kein fixer Zeitpunkt der Leistungserbringung vereinbart wurde, sondern nur gesagt wurde, die Sendung werde zu prominenter Zeit ausgestrahlt. Holger selbst sagt ja: “Es gibt keine schriftliche Vereinbarung, keinen Vertrag oder sonst was. Er hat sich einfach darauf verlassen, was ihm […] versprochen wurde.” Der Geschädigte selbst beklagt, dass außerhalb des Handwerks das gesprochene Wort nichts mehr gelte. Nun, unter den oben erwähnten Bedingungen gilt es eben schon noch.

[QUOTE=Icetwo;389317]Bs ist ja gar nicht zu einer Schleichwerbung gekommen. Von daher ist der Vertragsbruch an sich das schlimmere[/QUOTE]

Wenn die Firmen im Abspann erwähnt werden, ist das nicht zulässig?

Ich hatte es so verstanden, dass es gar nicht zu Schleichwerbung kommen sollte sondern dass geplant war die Handwerkerfirma offen für ihre Leistungen zu loben (Haus vorher scheiße, jetzt dank Firma xy auf Hochglanz poliert). Wäre dann schon etwas anderes als wenn im Tatort auffällig oft das VW Symbol eingeblendet wird.

Davon ab: aus meiner Erfahrung ist gerade die Handwerkerszene eine von Kriminalität und unehrenhaftem Verhalten geprägte Branche. Pfusch, “eingesparte” Materialien, Ausbeutung von (teils ausländischen) Mitarbeitern, extrem schlechte Zahlungsmoral usw… Was der Typ da von “Kodex unter Handwerkern” faselt kann ich nicht so recht glauben. Er war einfach zu naiv und fertig. Rechtfertigt natürlich nicht das Verhalten der Produktionsfirma bzw. Sat 1

Im Grunde genommen hätte die Sendung dann noch mit “Dauerwerbesendung” betitelt werden müssen, oder?
Also, wenn die Firmen ähnlich wie bei den Raab-Shows permanent erwähnt werden und gezeigt werden. Da sind die besten Beispiele ja die WOK-WM und das Stockcar-Rennen. So gesehen war die Einblendung des Autos und die namentliche Erwähnung am Ende des Beitrages vollkommen okay, oder sehe ich das falsch?
Dass die Handwerker das freilig anders sehen, kann ich mir gut vorstellen. Aber dann hätten sie einfach einen ganz normalen Vertrag aufsetzen müssen…

btw. Ich warte seit 20 Jahren immer noch auf meine Tür, die man mir neu einbauen wollte. :mrgreen: Bis heute hat es keiner geschafft, ist mir nun auch egal, da ich eh bald ausziehe. Soviel zum Thema “Ehrencodex”. Hatte damals ne Unterschrift blanko abgegeben und dieses wurde dann offenbar mit dem Vermieter abgerechnet, also man hat hier sicherlich einfach mal n paar Euro auf den Zettel geschrieben… soviel zum Thema Ehrlichkeit im Baugewerbe. :ugly

[QUOTE=deRonny;389810]Im Grunde genommen hätte die Sendung dann noch mit “Dauerwerbesendung” betitelt werden müssen, oder?
Also, wenn die Firmen ähnlich wie bei den Raab-Shows permanent erwähnt werden und gezeigt werden. Da sind die besten Beispiele ja die WOK-WM und das Stockcar-Rennen./QUOTE]
Das hat afaik was mit zu tun das Raab auch die Werbung selber einkauft und nicht grundsätzlich mit der Erwähnung.

Ne, ich glaube, das ist durch die Anstalten so geregelt, dass man weiss, dass die Sendung eben hauptsächlich gesponsert ist, man also die üblichen Werbezeiten nicht mehr einhalten kann und somit muss die Sdg. als solches gekennzeichnet sein.