Hier kann darüber diskutiert werden!
Ohja, das wird eine heftige Diskussion auslösen. Doch zu Beginn erstmal meine Meinung zu Ken Jebsen. Zwar labert er hier und da ein bisschen viel aber er könnte mal ein Beispiel davon geben, was man tun sollte. “Wechselt eure Bank, Kauft keine Genfrüchte, Kauft nur bei vertrauenswürdigen Supermärkten” und ähnliches. Ich finde er sollte mal den “idealen Bürger” genau beschreiben am besten in Textform, sonst ist zu viel gelaber dabei. Welche Bank gehört den zu den guten he?
Eine heftige Diskussion wird Dein Avatar allerdings auch auslösen, mein Bester! Zumindest bei mir! :roll:
also ich find den Avatar super! :-o
Nicht so super fand ich das übersteuernde Micro von Jo Cognito und das hier:
[SPOILER]
[/SPOILER]
[QUOTE=SollingDown;351868]Welche Bank gehört den zu den guten he?[/QUOTE]
Versuchs mal mit der GLS-Bank - Ich glaube die Empfehlung kam von Georg Schramm.
Sparda.
Dieser Ken Sowieso ist ja echt zum kotzen, fehlt nur noch ein Bärtchen unter der Nase.
Ach herrjeh, dieser Ken Jebsen. Was für ein Schmierlappen. Ich liebe Leute, die so viel labern können ohne irgendwas zu sagen. Mit so jemandem zu streiten ist toll. Der kann eine verlorene Diskussion wie eine gewonnene Diskussion aussehen lassen, in dem du 5 Argumente hast und er nur eins, welches er aber in 10 unterschiedlichen Ausführungen vorbringt und dann damit buchstäblich das letzte Wort hat.
Der könnte mit Kaffeefahrten ein Vermögen machen, aber diese applaudierenden Menschen machen mir wirklich Angst.
Ich war ein wenig schockiert, dass Andreas Popp auf den Montagsdemos gesprochen hat. Es ist keine Frage, dass er ein rechter Esoterikheini ist, Elsässer sehe auch auch sehr kritisch mit seiner extremem Nähe zu Russland (Er spricht ständig als Deutscher Experte bei Russia Today) und seinen kruden Ansichten zu Themen wie “Gender Mainstream”.
Bei Jebsen will ich kein Urteil fällen. Ich verfolge seinen Youtubekanal seit über einem Jahr und er hat teilweise sehr interessante Gesprächspartner. Ich halte seine Meinung meistens für vernünftig, aber was er für ein Mensch hinter der Kamera ist, dass ist schwer zu sagen.
Zu Jo Cognito:
Sorry, aber das war wirklich ein totaler Griff ins Klo.
Das war auch so ein Fall, wo viel geredet wurde ohne etwas auszusagen bzw. kam mir das was er von sich gab vor wie gefährliches Halbwissen. Alleine schon der blöde, pseudoprovokative Titel, der überhaupt nicht zur Thematik passt, und dann solche Sätze wie “da muss man aufpassen was man so von sich Preis gibt, sonst wird man vielleicht im schlimmsten Fall exekutiert” (jetzt aus dem Gedächtnis zitiert) und das inflationäre Herumwerfen von Phrasen wie “totalitär”…
Das Thema Überwachung/NSA ist so dermaßen ausgelutscht. Wenn man dazu was machen will sollte es also was neues, investigatives sein das dem Zuschauer hinterher Informationen vermittelt hat, die er vorher nicht wusste. Aber bei dem was Jo so erzählt hat kann ich mich auch am Stammtisch mit meinen Freunden über das Thema unterhalten und mir deren Meinungen anhören, recht viel anders wirkte das jetzt nicht (sorry dass ich so hart bin in der Kritik, aber der Beitrag war einfach schlecht, so sehr ich Videoamt mag und mir wünsche dass er für Netzprediger in Zukunft gute Beiträge macht).
Der Hintergrund sieht auch sehr unprofessionell aus (der verwaschene rotierende Globus).
Ein reiner Audiobeitrag über einem Hintergrundbild wäre mir lieber.
Schmeisst ihn bitte nicht aus Netzprediger raus, er kann ja eigentlich was. Vielleicht wär es besser wenn er anstatt allgemeinen Internetthemen unseriöse Youtube-Praktiken zerlegt (auch wenn das ja schon DailyKnoedel macht, wenn das der Grund ist warum Jo diese Art von Beiträgen auf Netzprediger nicht produziert, ich hätte kein problem damit wenn beide YT-kritische Videos produzieren, schon weil sie ja auch einen sehr unterschiedlichen Stil haben).
Schöne Folge…Vegas gefällt mir immer besser. Abgesehen von den genannten Punkten wird es in ferner Zukunft (100 Jahre?) unheimlich schwierig für die Historiker usw. werden. Selbst wenn man auch DVDs, Festplatten usw. hat, wird es dann wahrscheinlich keine ensptrechenden Abspielgeräte mehr geben. Nur die gedruckte Information überlebt;)
Daily Knoedel macht es auch immer noch super, nur ich finde, dass sich Youtube als Thema abnutzt; es ist ja doch immer wieder YTitty usw usw usw.
Den Ken Jebsen Beitrag fand ich ebenfalls interessant. Die 9/11 Skeptiker…dass es die immer noch gibt:ugly Aber es ist schon skurril, dass soviele (zumindest im Internet) auf Jebsen und Popp und wie sie alle heißen abgehen.
Zu Jo Cognito:
Sein Beitrag hat mich an den Geschichtsunterricht erinnert. Es war schwierig ihm zu folgen, er hat ständig um den heißen Brei geredet und mir förmlich meine Aufmerksamkeit aus der Seele geprügelt. In meiner Freizeit möchte ich unterhalten werden und nicht probieren mit Mühen Informationen aus einem Text zu ziehen, die mir nicht sofort ersichtlich werden. Es klingt vielleicht etwas hart, aber die restliche Folge war für mich nicht mehr anzugucken, weil meine Aufmerksamkeit gegen Null ging. Nächstes mal sollte ich die Vorspulfunktion in Anspruch nehmen.
Ich fand den Beitrag zu Ken Jebsen und co. überaus fair, doch leider hast du den Fehler gemacht und in dem Teaser auf YouTube ein eher polemische Aussage genommen, die bei den Kommentaren natürlich für Entsetzen gesorgt hat. Möglicherweise vielleicht auch letztlich ein kalkuliertes Handeln um für Aufmerksamkeit unter den Jebsen-Fans zu sorgen.
Du musst allerdings aufpassen, denn die Masse an den Zuschauern und Anhängern ist sehr groß und du wirst sehr viel um die Ohren gehauen bekommen. Ich war nie wirklich ein Fan von Ken, aber von Popp für eine gewisse Zeit lang schon eher. Ich habe mir damals einige Beiträge von ihm angesehen und das obwohl er oftmals weit abwärts von der Realität redet. In seinen Ausführungen meidet er konkrete Beispiele und blieb immer sehr Allgemein, aber in einer Welt des großen Kapitals und des großen Elends war das alles sehr einleuchtend. Mich hat damals auch nicht interessiert, dass er auf Veranstaltungen von teilweise extremen radikalen Evangelikalen aufgetreten ist, wo auch Holocaustleugner das Wort hatten und dort irgendwie fast jede Verschwörungstheorie Platz hat. Aber als ich gemerkt habe, dass all dies Wahnsinn ist und ich die Realität nur an Fakten messen lassen kann, nahm ich von solchen Wesen innerlich und äußerlich Abstand nehme.
Allerdings haben diese Leute nun mal großen Zulauf. Das lässt sich nicht bestreiten und da ändert Holgers, „hinterfragt alles, auch eure Vorbilder“ (sinngemäß) nicht viel. Die Videos haben durchweg große positive Resonanz. Es gibt kaum Leute, die sich mit dem Thema langfristig und ausführlich beschäftigen und die die es tun werden befeuert mit teilweise wüsten Kommentaren bombardiert, allerdings gibt es viele die Ihr Unverständnis über die Kritik von Jener oder Jenem äußern. Und das ist der allgemeine Knackpunkt. Dass du nur überhaupt Kritik übst wird kritisiert. Du siehst es unter YT-Kommentaren. Es gibt dort keinen einzigen Kommentar, der sagt, dass er sich den Beitrag anschaut bzw. auf die freie Version wartet und hofft, dass dieser Beitrag darin vorkommt und sich dann im gesamten äußert.
Die Diskussion lädt sich schon daran auf, dass du gegen ihn bist. Aber leider machst du auch einen Fehler, du bleibst bei der Diskussion in Teilen selber etwas polemisch und das wird dir wie ein Bumerang zurückgeworfen und kann dich letztlich sogar schaden. Die Frage ist letztlich ob es sinnvoll ist sich doch irgendwie auf eine Diskussion mit Ken oder mit seinen Fans einzulassen. Vielleicht ein Livetalk wo du nur vor der Kamera bist und du mit den Anhängern redest. Also ein eingeschobener Live-Talk. Oder du machst es wie jeder vernünftige Skeptiker. Du lässt es. Mit den „Verschwörern“ kann man sich nicht unterhalten, denn die lassen nie nach und wenn man merkt, man kommt in der Diskussion nicht voran und beendet diese, dann feiern diese sich als Sieger.
Holger, du hast in ein Hornissennest gegriffen und du solltest dich nicht über die Stiche wundern.
Ich werde mit Joe leider immer noch nicht ganz warm. Abgesehen von seinem haben mir aber alle Beiträge recht gut gefallen, am meisten heute Rob Vegas.
Holger hat den Teaser sicherlich mit Bedacht ausgewählt. Wenn es sich dann um einen inhaltleeren Ausschnitt handelt, lässt dies Rückschlüsse auf den Beitrag sowie die dahinter steckende Intention anstellen. Schon in der Postecke gab er Ditfurth recht. Dabei interpretiert diese nur willkürlich und ohne Beweise etwas in die Aussagen von Ken und weiteren. Zudem gab Holger in den Kommentaren zu, dass er voreingenommen an das Thema heran ging. Er hätte schon vorher gewusst, was nach dem Beitrag passiert. Dies zeigt, dass er sich nie offen mit der Gegenseite auseinander gesetzt hat.
Ein vorheriger Forenbeitrag ist weiterhin ein gutes Beispiel dafür, was die Personen der Montagsdemonstrationen kritisieren. Viele Menschen wissen schon gar nicht mehr, was Verschwörer und Verschwörungstheoretiker sind. So werden Theoretiker einfach mal als Verschwörer bezeichnet.
[QUOTE=Agere;351899] Viele Menschen wissen schon gar nicht mehr, was Verschwörer und Verschwörungstheoretiker sind. So werden Theoretiker einfach mal als Verschwörer bezeichnet.[/QUOTE]
Nein, werden sie in aller Regel nicht. Und 9/11 und Weltjudentum sind Verschwörungstheorien und keine “Theorien”
Das Wort „Verschwörungstheorie“ besteht aus „Verschwörung“ und „Theorie“. Eine [I]Verschwörung[/I] ist eine Absprache mehrerer Personen zum Erreichen eines Ziels. [I]Theorie[/I] ist eine durchdachte und belegte Beschreibung eines Sachverhaltes.
Gerade in einem vorherigen Beitrag wurde ein solches Wort falsch verwendet.
[QUOTE=dbman567;351896]Mit den „Verschwörern“ kann man sich nicht unterhalten, […][/QUOTE]
Weiteres kann und werde ich zu dem Thema der Verschwörungstheorien jedoch nicht schreiben, da dies gegen die Regeln des Forums verstieße. Eine kurze Definition des Begriffs sollte hingegen erlaubt sein, wie ich vermute.
Ich habe das Wort Verschwörer bewusst in Anführungszeichen gesetzt, wobei ich jetzt bemerkenswert finde, dass du dich in der Frage ob Ken möglicherweise ein Verschwörer ist, dich an der Definition klammerst, genau wie Ken.
Ich habe mich etwas mit geistigen Viren beschäftigt. Das sind Begriffe, die warum auch immer mit Gefühlen belegt sind und eine Diskussion erschweren. Aus diesem Grund sind Definitionen wichtig.
Geistige Viren? Du nutzt eindeutig das Vokabular solcher Leute und verlangst eine ausgewogene Diskussion, obwohl du eine andere Sprache sprichts? Und zwar die der Verschwörer. Die Leute, die Diskussionen so undurchsichtig machen.
Ein Beispiel sind die politische Fronten “links” und “rechts”: Popp als auch Jebsen sagen, dass diese nur so etwas wie ablenken sollen. Der Grund warum es diese Fronten gibt, ist in der Historie bis eindeutig belegt. Das faszinierende ist, dass die meisten “Rechten” sich selber nie rechts oder links definieren. Sondern sagen, dass sie in der Mitte stehen oder nirgendwo, weil es diese ja gar nicht gibt.
[QUOTE=SollingDown;351868]Ohja, das wird eine heftige Diskussion auslösen. Doch zu Beginn erstmal meine Meinung zu Ken Jebsen. Zwar labert er hier und da ein bisschen viel aber er könnte mal ein Beispiel davon geben, was man tun sollte. “Wechselt eure Bank, Kauft keine Genfrüchte, Kauft nur bei vertrauenswürdigen Supermärkten” und ähnliches. Ich finde er sollte mal den “idealen Bürger” genau beschreiben am besten in Textform, sonst ist zu viel gelaber dabei. Welche Bank gehört den zu den guten he?[/QUOTE]
naja, solange es auf maschengeschmack bleibt wird es keine großen wellen schlagen. Auch wenn es eine Menge “Hate” von den Jebsen Jüngern ernten wird, wäre der Beitrag ne gute Idee um ihm als Werbung fürs Formaat auf YouTube zu stellen, denn Klicks bekommt der ganz sicher.