Folge 121 - Kurz kommentiert

Hier kann darüber diskutiert werden!

Die ersten Worte der Anmoderation des ersten Beitrages nach dem KK-Intro sind beim Fade-In nicht zu hören …
Man sieht dich, Holger, ca. zwei Sekunden stumm den Mund bewegen, bis zu “[…] Politik anders inszenieren […]”. Ab da bist du wieder zu hören.

//edit: Die beiden Clips sind übrigens großartig. Verdiente Hauptpreise!!

Die beiden Clips sind auf jeden Fall fantastisch. Das einzige, was ich bemängeln würde, ist die Aussprache von Massachusettes. Ich bin begeistert :mrgreen:

[QUOTE=Markus.U;322719]Die ersten Worte der Anmoderation des ersten Beitrages nach dem KK-Intro sind beim Fade-In nicht zu hören … [/QUOTE]
Interessant, ich dachte, es läge an mir.

[I]Der Obama-Code[/I]
Zum ersten Clip: Als ich das mit den Quersummen sah, dachte ich an den Spruch “When you see it, you’ll shit bricks”. Ungefähr so war es bei mir, nur dass ich sehr lachen musste. Der Clip war richtig gut und viel besser als das, was ich mir im Falle einer Teilnahme zurechtgelegt hätte. Clip 2 war nicht ganz so abgefahren, es steckten aber ein paar nette Ideen dahinter. Auch wenn ich Clip 1 bevorzugt hätte, fand ich es doch schön, dass beide gewonnen haben.

[I]RTL klaut bei FKTV[/I]
Unglaublich. Ich hab mich gefragt, was mit VOX und ntv ist, aber die gehören ja zur RTL Group.

[I]Kartoffelernte intensiv[/I]
Diese :shock:-Art in dem Beitrag (mit diesen Huch-Lauten und so, wisst ihr, was ich meine?) hat mich genervt. Die Grafik war nichtssagend. Holgers Anmerkungen zur 3. Erklärung fand ich sehr lustig.

[I]Kiewels besonderer Tipp / Teuer oder billig - aber was?[/I]
wtf

[I]Walter White mal anders[/I]
Es hat etwas gedauert, bis ichs geblickt hab, aber dann musste ich lachen.

Mir hat der erste Clip auch etwas besser gefallen, aber beide waren nicht schlecht. Nur die Hintergrundmusik beim ersten Clip war für meinen Geschmack überflüssig und auf Dauer nervig.

@ Kartoffelernte
Akte hält seine Zuschauer wirklich für dümmer als ein Sack Kartoffeln. Oder man wollte wieder einmal einfach etwas Sendezeit totschlagen. :ugly

@ Breaking RTL2
Und im Anschluss: “Welt der Wunder” auf den Spuren von Heisenberg.

[QUOTE=akrybion;322765]Das einzige, was ich bemängeln würde, ist die Aussprache von Massachusettes[/QUOTE]

Das fiel mir auch auf. Da musste ich an http://www.youtube.com/watch?v=Lbz5sy8jPXA denken.

Also der erste Clip hat allein schon wegen „Massachusettes“ den Preis verdient. :smiley:

[QUOTE=akrybion;322765]Das einzige, was ich bemängeln würde, ist die Aussprache von Massachusettes. Ich bin begeistert :mrgreen:[/QUOTE]

Naja, dafür hast du es nicht richtig buchstabiert :lol:

Ansonsten gefiel mir der zweite Clip besser. Handwerklich besser und durch die wirren Zahlenkombinationen zudem etwas spannender.

[B]Obama-Code[/B]
Die Clips waren beide genial. Hatte zwar erst den ersten besser gefunden, aber während der zweite lief holte dieser auf.
Fand ich absolut gerecht dass beide gewonnen haben!

[B]RTL klaut bei FK.tv[/B]
Ich hoffe du gibst denen einen auf den Sack :lol:

[B]Kartoffelernte[/B]
Man könnte beiden Supermärkten auch jeweils 50 Stiegen geben, dann kann jeder Kartoffeln verkaufen :ugly

[B]Walter White[/B]
Bevor ich Walter gesehen habe, dachte ich die Frau wäre die Frau, welche bei BB die vergifteten Burger den Dealern geben soll.
PS: Habe BB erst gesehen seit RTL Nitro es in der Nacht nacheinander gezeigt hat.

Kartoffel-Ernte: da steht ehemaliger ALDI-Manager. :wink: Ansonsten aber schon witzig, dass der ersten Aussage des Typis vom Verbraucherschutz inhaltlich wirklich NICHTS hinzugefügt wird.

Vergleichstest: also, MIR ist spontan aufgefallen, wie bescheuert die Tester ihre Sterne vergeben haben. Die Aussagen waren so schwamming und irreführend, dass Markennamen auch nicht weiter geholfen hätten…

[B]RTL klaut bei FKTV[/B]: Versteh ich nicht. Auf welcher Grundlage soll da eine Schadensersatzforderung erfolgen? Ginge doch nach meinem Verständnis nur, wenn FKTV für das Video die Nutzungsrechte hielte. Aber nur wenn man zwei fremde Videos mit einem kleinen Effekt nebeneinander stellt, erlangt man doch sicherlich noch kein eigenes Urheberrecht für ein neues, eigenes Werk.

Von Schadensersatz habe ich nichts mitbekommen, nur was von einer Unterlassungserklärung.

Hat der Chief zumindest so in Kurz kommentiert gesagt… “Unterlassung, Schadensersatz, alles was dazu gehört”

Wie auch immer, der Punkt ist, es ist zweifelhaft, ob hier überhaupt irgendein Rechtsanspruch besteht, da die Videos ja nicht von FKTV stammen. Wenn da mal nicht der nächste RTL-vs-FKTV-Prozess in die Hose geht.

Auch auf Youtube besteht Urheberrecht.
Und wenn jemand ein YouTube Video nutzt, dann geht es eher um den Schnitt.
Also, die investierte Arbeit, wie die Inhalte zusammengeschnitten wurden.
Sich da bei FKTV zu bedienen ist zudem eine Provokation bei der Historie.

Holger kann zumindest darauf klagen, dass die Beiträge nicht mehr sein Material nutzen dürfen.
Ob er dafür Kohle bekommt, dass sie es genutzt habe, bezweifle ich aber.
Da wird das Gericht vermutlich den tatsächlich entstandenen Schaden prüfen, der praktisch bei Null liegt und mit Verhältnismäßigkeiten argumentieren.

Jurist bin ich keiner. Das wäre meine Vermutung.

Er hat das auch in der Postecke so formuliert mit Schadensersatz. Da muss man aber doch die Frage stellen: welcher Schaden ist denn hier direkt entstanden? Zwei fremde Videos mit nem Effekt nebeneinander schneiden - das krieg ich auch gerade noch so hin. Da ist nix bei. :wink:

Trotzdem ist das etwas, wofür RTL jemanden bezahlen würde, wenn sie es selbst machen.
Egal wie schwierig das ist, oder nicht.
Ich sag doch auch nicht zu meiner Putzfrau, dass ich sie heute mal nicht bezahle, weil das ja so einfach war, dass ich das selbst hätte machen können.

[B]Obama-Code[/B]
Schwere Entscheidung. Ich fand beide gut.

[B]RTL klaut bei FK.tv[/B]
Bei Extra 3 (28.08.13) wurden die Werbespots auch gezeigt: (ab 16.15)
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extra5937.html
Die Grafik ist hier aber nicht die Gleiche. Die Texte unter den Videos fehlen.
Es ist schon nervig, wenn viele Gags in allen Shows auftauchen.

[B]Kartoffelernte[/B]
Ich hab es noch nicht verstanden. Kann es mir jemand nochmal erklären?

Sehe ich genauso, denn um einen Anspruch auf Schadensersatz wegen Urheberrechtsverletzung geltend zu machen muss schon eine gewisse sogenannte „Gestaltungshöhe“ des Werks gegeben sein und dazu zählt das einfache Zitieren wie in diesem Fall wahrscheinlich nicht. Sonst könnten auch die beiden Parteien, aus deren Wahlwerbung das Material schliesslich stammt, Urheberrechtsansprüche gegen FKTV geltend machen.

Was dagegen ein „Werk mit Schöpfungshöhe“ ist konnte man bei „Breaking Bad RTL II“ sehen … dagegen könnten die Macher der Serie kaum etwas machen :cool:

[QUOTE=Peter_Silie;323007]Sehe ich genauso, denn um einen Anspruch auf Schadensersatz wegen Urheberrechtsverletzung geltend zu machen muss schon eine gewisse sogenannte “Gestaltungshöhe” des Werks gegeben sein[/QUOTE]

Wenn ich die WBS-Kanzlei Videos richtig verstehe, dann ist da eine Gestaltungshöhe erreicht.