Absolute Zustimmung bei Christians Anruf:
The Shield ist meine #1 Serie aller Zeiten. Nach einer Folge bist du schon gefangen und es wird immer besser und besser. Noch nie hab ich nach einer letzten Folge so eine leere gespürt, denn ich wusste, egal was ich jetzt anfange, an das Ding kommt nichts mehr ran. Höchstens The Wire schaffte es ein bisschen paar Jahre später
The Wire war ja mein Ding nie… insofern bin ich inzwischen bei solchen Empfehlungen vorsichtig. Aber ich werde mich mal heranwagen, wenn ich denn mal irgendwann Zeit habe für eine Serie 
The Wire war auch nicht meins. The Shield dürfte Dir aber gefallen.
Wire ist auch etwas anspruchsvoller als The Shield, da braucht man 4-5 Episoden, bis man drinne ist. (Glaub soweit habt ihr es damals garnicht gebracht)
The Shield hat schon eher was von Breaking Bad, nur noch geiler
In der Summe waren das doch abwechslungsreiche und kurzweilige drei Stunden. Alles sehr unterhaltsam.
Schaue mir gerade im Nachgang die Direkt Sendung an und bin gerade beim Telefonat mit dem Moralethiker. Diesem muss ich allerdings vorhalten, dass „immer die Wahrheit zu sagen“ auch wenn es verblümt gesagt wird, tatsächlich nur dann angebracht ist, wenn man das Gegenüber auch wirklich gut kennt. Sonst sollte das nicht getan werden. Warum. Weil es unnötig Konflikte schafft welche in besonderen Fällen tatsächlich auch Schaden an den Menschen anrichten kann. Hierzu ein kleines Beispiel:
Es gibt Menschen mit einer psychischen Beeinträchtigung welche eine Wahrnehmungsstörung gegenüber ihres eigenen Erscheinungsbildes haben. D. h. sie haben oft den Eindruck deformiert zu sein oder ähnliches. Damit einher gehen sehr oft Fragen wie „Wie sehe ich aus?“, „Bin ich hübsch?“, „Sehe ich gut aus?“ usw. Personen die sich aufgrund ihrer Erkrankung selbst nicht so wahrnehmen können wie sie tatsächlich aussehen versuchen mit solchen Fragen Sicherheit zu gewinnen. Würde man nun sich einer solchen Person gegenüber wahrheitsgemäß äußern, wenn einem diese tatsächlich unattraktiv erscheint, wir die psychotische Wahrnehmung nicht nur bestätigt sonder möglicherweise auch verstärkt. Dies ist nun wirklich nicht im Sinne eines friedlichen Zusammenlebens. Zumal eine „ehrliche“ Antwort auf solche Fragen wie „Bin ich. hübsch?“ oder „Ist es nicht süß mein Baby?“ bei verschiedenen Menschen auch verschieden ausfallen. Deswegen gibt es in diesen Dingen auch nicht „Die Wahrheit!“ sondern nur Variationen von Wahrnehmungen.
Fand auch, dass da die Ausführungen von Furkan an der Sache vorbei gingen. Erstens war ja ziemlich offensichtlich, dass er versucht hat Holger in eine Falle zu locken, in der Holger die Aussage machen sollte, er würde nicht lügen um später dann einen angeblich Widerspruch zu konstruieren. Zweitens ging der Versuch das ganze über „Wahrheit“ zu konstruieren schon von vorneherein in die falsche Richtung. Denn das was in so einem Falle „wahr“ ist hängt ja stark davon ab unter welchen Prämisse man das betrachtet und welcher Definition von Geschlecht man nun folgt. Und die eigentlich relevant Kernfrage hat er gar nicht gestellt: Hat jemand das Recht vom Gegenüber zu verlangen ihn als etwas bestimmtes zu sehen oder nicht.
BlackWhiteRose: Aber auch die Stelle: „Weiß Holger eigentlich, dass wir ihn noch hören können?“ Beste!
Und sonst tolle Alleinunterhaltung mit dem Chat! Gerne öfter XD
Ich bin halt der beste.
consolix: Schaue mir gerade im Nachgang die Direkt Sendung an und bin gerade beim Telefonat mit dem Moralethiker. Diesem muss ich allerdings vorhalten, dass „immer die Wahrheit zu sagen“ auch wenn es verblümt gesagt wird, tatsächlich nur dann angebracht ist, wenn man das Gegenüber auch wirklich gut kennt. Sonst sollte das nicht getan werden. Warum. Weil es unnötig Konflikte schafft welche in besonderen Fällen tatsächlich auch Schaden an den Menschen anrichten kann. Hierzu ein kleines Beispiel:
Es gibt Menschen mit einer psychischen Beeinträchtigung welche eine Wahrnehmungsstörung gegenüber ihres eigenen Erscheinungsbildes haben. D. h. sie haben oft den Eindruck deformiert zu sein oder ähnliches. Damit einher gehen sehr oft Fragen wie „Wie sehe ich aus?“, „Bin ich hübsch?“, „Sehe ich gut aus?“ usw. Personen die sich aufgrund ihrer Erkrankung selbst nicht so wahrnehmen können wie sie tatsächlich aussehen versuchen mit solchen Fragen Sicherheit zu gewinnen. Würde man nun sich einer solchen Person gegenüber wahrheitsgemäß äußern, wenn einem diese tatsächlich unattraktiv erscheint, wir die psychotische Wahrnehmung nicht nur bestätigt sonder möglicherweise auch verstärkt. Dies ist nun wirklich nicht im Sinne eines friedlichen Zusammenlebens. Zumal eine „ehrliche“ Antwort auf solche Fragen wie „Bin ich. hübsch?“ oder „Ist es nicht süß mein Baby?“ bei verschiedenen Menschen auch verschieden ausfallen. Deswegen gibt es in diesen Dingen auch nicht „Die Wahrheit!“ sondern nur Variationen von Wahrnehmungen.
Ich war der Anrufer. Mir sind die Konflikte egal. Wenn ich die Wahrheit sage, schaffe ich nicht die Konflikte. Derjenige, der die Wahrheit nicht erträgt und Lügen erwartet, schafft die Konflikte. Wie gesagt, man muss nicht die Wahrheit sagen, UM jemandem weh zu tun. Aber ich werde niemals lügen, um andere zu schonen, und ich werde niemals schweigen, wenn ich einen guten Grund habe, zu reden.
Mit der psychotischen Person würde ich ebenfalls ehrlich umgehen. Ich finde sie vielleicht nicht hübsch. Aber das bedeutet ja nicht, dass ich nicht auch andere Worte finden kann, die ihre Krankheit eindämmen können.
Bezüglich der Wahrnehmungsfrage: Ich habe nicht gemeint, dass es Wahrheit sei, dass das Baby hässlich ist. Natürlich ist Schönheit nicht wahrheitsfähig und liegt immer gewissermaßen im Auge des Betrachters. Aber die Aussage „ICH FINDE das Baby hässlich“ ist wahrheitsfähig. Es geht darum, ob ich über meine Wahrnehmung lüge oder nicht. Meine Wahrnehmung, meine Empfindung ist es, das Baby hässlich zu finden. Dann sage ich das auch, jedoch natürlich nicht unnötig beleidigend.
Bossmang: Fand auch, dass da die Ausführungen von Furkan an der Sache vorbei gingen. Erstens war ja ziemlich offensichtlich, dass er versucht hat Holger in eine Falle zu locken, in der Holger die Aussage machen sollte, er würde nicht lügen um später dann einen angeblich Widerspruch zu konstruieren. Zweitens ging der Versuch das ganze über „Wahrheit“ zu konstruieren schon von vorneherein in die falsche Richtung. Denn das was in so einem Falle „wahr“ ist hängt ja stark davon ab unter welchen Prämisse man das betrachtet und welcher Definition von Geschlecht man nun folgt. Und die eigentlich relevant Kernfrage hat er gar nicht gestellt: Hat jemand das Recht vom Gegenüber zu verlangen ihn als etwas bestimmtes zu sehen oder nicht.
Mir ist bewusst, dass es so wirkte, als wollte ich Holger in eine Falle laufen lassen. Das war aber mitnichten der Fall. Ich wollte nicht sofort den Grund meiner moralethischen Fragen ansprechen, um sein Urteil nicht von vornherein zu verfälschen. Ich habe versucht, ihn fair zu behandeln.
Geschlecht ist schon immer die Rolle bezüglich Fortpflanzung gewesen. Man kann mir nicht sagen, dass es was anderes ist. Alles andere ist bloß Symptom und leitet sich von der Rolle bezüglich Fortpflanzung ab. Selbstverständlich kann man diese naturgegebenen Rollen als Individuum ablehnen. Aber darum geht es nicht.
Mir ging es übrigens um die Kernfrage, ob man von mir verlangen kann zu lügen. Das kann man nicht. Lügen ist ein moralisches Verbrechen, sage ich als Kantianer. Um keinen Preis werde ich lügen. Erst recht nicht, um den Neigungen einer Person zu frönen.
Naja, ehrlich gesagt nicht. Wenn ich fair in einer Diskussion einsteige, dann lege ich von vorne herein die Karten auf den Tisch und sage worum es geht. Da versuche ich nicht jemanden bei einem anderen Thema zu allgemeinen Aussagen zu bewegen um dann anschließend einen angeblich Widerspruch zu konstruieren.
Was wiederum schade ist, denn damit legst du dich vollkommen auf die Betrachtung durch eine Theorie fest. Das ist einem deinem Falle die Biologie. Nun kommt aber der nächste und sagt, er will das Thema Geschlecht ausschließlich aus der Theorie der Soziologie heraus betrachten. Theorien erhalten ihre Schärfe aber nicht aus sich selbst, sondern lediglich im Vergleich zu anderen Theorien.
Es ist halt die Frage, ob man überhaupt eine „naturgegebene Rolle“ hat.
Hier sind wir ja wieder beim Problem. Wenn du es als „Lüge“ bezeichnest, sagst du, dass es da eine „Wahrheit“ geben würde. Was ich dazu immer gerne sage ist, Wahrheit gibt es nur in der Mathematik und einige verzweifelte Juristen sind auch auf der Suche danach. Aber was man außerhalb dessen als „wahr“ betrachtet ist hochgradig abhängig von der Theorie unter der ich es betrachte. Darum ist ja das Thema „Geschlecht“ so komplex, weil der Begriff in unterschiedlichen Theorien unterschiedliche Bedeutungen hat und man deshalb auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt. Darum ist der Begriff „Lüge“ hier nicht angebracht.
Wie ich schon sagte ist die Kernfrage: Hat der andere ein Anrecht darauf, dass du ihn als etwas bestimmtes siehst.
„Haben sie einen Juden im Keller versteckt?“
Gratuliere:
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
/ __) (____) (____) (____) (____) (____) (__ \
|_| |_|
_ _ _ _ _
| | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| | | | | '_ \ / _ \| | '_ \| __| | |
|_| | | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
_ |_| | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
| | |_| | |
| | | |
|_| ____ _ _ |_|
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \ | |
| | | |_| | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
|_| \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_| |_|
_ _
| |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/
Holger, du sagtest, du suchst für „Veto“ zur Zeit vor allem nach einem/r Gesprächspartner/in zum Thema Transgender. Versuch es mal bei Jill Deimel. Er(!) ist 42, wurde als biologische Frau geboren, fühlte sich schon als Kind im falschen Körper, lebte trotzdem den größten Teil seines bisherigen Lebens als Frau, bis er sich mit 26 zur Transition entschloss, über 20 Operationen auf sich nahm, heute als Model und Coach arbeitet und mit der RTL-Moderatorin Bella Lesnik liiert ist. Ich habe erst kürzlich bei MDR Sputnik ein Interview mit ihm gehört und fand es sehr spannend, weil Jill Deimel absolut offen mit seiner Geschichte umgeht und auch kritische Nachfragen nicht scheut. Ich kann mir ihn gut bei „Veto“ vorstellen.
Babybrei schmeckt doch lecker,was für Babys gut ist,sollte für Erwachsene ebenfalls lecker sein. Mahlzeit!Die Pizza nehme ich gerne,Holger!
Ach je… ja nun. So kann man alles zum „… ismus“ machen. Davon gibt es so viele und jeder hat „seine Wahrheit“ dabei sind es nur diverse Wahrnehmungen aus eben dieser Position. Wenn man aus seinem eigenen „… ismus“ aber nicht herauskommt und diesen als alleinige Betrachtungsweise aller Dinge sieht wird aus jedem noch so gut durchdachten und gut gemeinten „… ismus“ ein Absolutismus. Die Welt ist real (immer nur im Augenblick) aber nie absolut. Wäre sie dies wäre überhaupt keine Entwicklung, kein Fortschritt möglich.
Bildlich gesprochen ist die reale Welt eine Blumenwiese auf der Blumen aller Farben blühen, Die „… ismen“ Pfade die in die Wiese hinein getrampelt wurden und Absolutismus wäre die Verneinung aller „anderen Blumen“ und „anderer Pfade“.
Deans Buch ist bei Lehmanns und Weltbild als eBook erhältlich.
Bei beiden gibts auch eine recht lange Leseprobe.
Würde mich allerdings schon interessieren, wie es Dean geschafft hat, bei eBay gesperrt zu werden. 
zum them gay filme…ich würde mich freuen, mal was anderes. ne frage: was machen filme eigentlich „gay“? ich habe da keine ahnung abseits der „pornsachen“ 
lol…PS: aber bitte nicht brokeback mountain oder die bettwurst2…
mach weiterso und ich würde mich im allgemeinen freuen mehr underground filme/genre zu besprechen…
lg euch allen und dankeschön für eure arbeit…
Ich habs schon öfters erwähnt, aber bei dieser Ausgabe war das extrem. ! Mich nervt es total, das bei jeder Folge Essen bestellt wird , und somit die Sendung minutenlang unterbrochen ist! Was soll das?! Könnte man das nicht vor oder nach der Sendung machen? Den beiden Anrufern gegenüber war das auch unfair! Ich hätte aufgelegt!!!
Spendet lieber das Geld an Holger oder an sonstwen!!!
Sorry , aber das musste mal wieder raus!
Mich stören dabei die Ess- und Schluckgeräusche direkt in meinem Kopfhörer.
Das ist dieses Mega-Fanboytum. Man kann Holger so irgendwie sehr nahe sein: „Er isst MEIN Essen“. Mehr direkte/indirekt gefühlte Nähe geht nicht. Man sieht auch, wie er DIESES Essen zu sich nimmt.
Vielleicht vergleichbar, wenn Schlagerstars Pralinen auf die Bühne gebracht bekommen.
Das könnte ein Psychologe vielleicht besser erklären.
Oder es ist einfach nur
A) ein Ausdruck der Wertschätzung für seine Arbeit (Sushi)
B) Spaß an der Trollerei (Thunfischpizza)