Folge 104 - Zweifach gemobbt

Inaktive Sendungen FKTV - Ältere Folgen
41

Er hatte Angst vor Vertragsstrafe und ging hin um es zu klären aber die überredeten ihn stattdessen nochmal mitzumachen, so habe ich es verstanden…

a) halte ich das für eine Schutzbehauptung, weil er nicht zugeben möchte, dass es ihn „gejuckt“ hat, doch noch mal mitzumachen, weil das halt blöder (und mehr nach Eigenverantwortlichkeit) klingt, als wenn man schreibt, dass man, ach!, so so sehr Angst vor dem bösen, bösen Sender RTL hatte, was Holger ihm nur allzu unkritisch und gerne abgekauft hat.

b) hätte er ja ganz einfach RTL/Grundy fragen können, wo genau das steht, dass er nochmal anzurücken hat. Er hätte sogar darauf hinweisen können, dass er seine Kopie des Vertrags nicht mehr hat und um die von ihm unterzeichnete Kopie des Vertrages bitten, weil er das mit seinem Anwalt klären möchte. Spätestens da hätte er Ruhe gehabt, wenn er denen gegenüber mal das böse Wort mit „A“ hätte fallen lassen.

Einzig gut an der ganzen Nummer finde ich, wie er sich Notbremse-mäßig selbst rausgebuzzert hat, als er merkte, dass man ihn schon wieder demontieren will. DEN Arsch hatte er dann wohl doch noch in der Hose. Sich dann aber hinterher bei FKTV auszukotzen, von wo er einen sehr guten Ratschlag auf den Weg bekommen und postwendend in die Binsen geschlagen hatte, das finde ich völlig unverständlich und quatschig.

Gemäß seiner Aussage im Film wusste er halt nicht ob er nicht doch noch in irgendeiner Form an zukünftige Sendungen gebunden war. Er hatte ja den alten Vertrag ja zerrissen.

s.o.

Klar, ein Vertrag wird nicht unwirksam, nur weil ich MEINE Kopie wegwerfe (wäre ja noch schöner). Aber wenn er tatsächlich UNSICHER war, dann ist RTL/Grundy doch wohl die ALLERLETZTE Adresse, an die man sich wendet, um Sicherheit zu bekommen. Sorry, aber wie doof bitte muss man denn sein, um auf eine solche Schnapsidee zu kommen? („Äh, sorry, Chef, ich hab irgendwie meinen Arbeitsvertrag verbummelt. Bekomme ich jetzt zwanzig oder zwei Euro in der Stunde…?“) :smt009

Ich warte auf den Tag, wo sich Günther Wallraff auf 18 runterschminken lässt, seine Bude mit Kameras und Mikros vollstopft, mit leeren, verschimmelten Ravioli-Büchsen zumüllt, sich dann noch eine Schnellficker-Garnitur von kik überwirft und sich dann bei RTL für „Asi sucht Frau“ bewirbt. Mich wundert, dass auf die Idee noch keiner gekommen ist…

42

Makelloser Beitrag und wird in den nächsten Wochen die Runde machen, denke ich.

43

Hartwicht: „… und wessen Karriere willste diesmal zerstören?“

Ammar:„Deine“

:smiley:

44

aber er scheint leider leicht beeinflussbar zu sein

Das dürfte wohl das Problem von vielen sein, die dort mitmachen. Die Leute, auf die das nicht zutrifft, gehen wohl ohnehin nicht dahin.

‚Supertalent‘ -> Ich habe kein besonderes Talent -> Die wollen mich trotzdem -> da stimmt etwas nicht.

Natürlich. Aber dazu muss man anmerken: Es gibt auch andere - höher zu bewertende - Talente als die, die in einer asozialen Fernsehsendung vorgeführt werden.

45

Das erste, was ich gemacht hätte, wenn die mich nicht gehen lassen, ist die 110 zu wählen und zu sagen, dass man mich festhält. RTL hätt die Türen soweit aufgerissen, dass mans gar nicht glauben mag.
Ich versteh allerdings nicht, warum er nochmal hingefahren ist. Hat er sich durch den ersten Vertrag genötigt gefühlt? Ich hätts ja drauf ankommen lassen, aber gut. Schön, dass er sich auf seine Weise wehren konnte. An der Stelle mit der Kamera, wo der nix sagt, hätt ich vermutlich angefangen Däumchen zu drehen (aber das sagt sich leicht, wenn man zu Hause vor dem PC sitzt ^^ wenn ich so unter Stress gestanden hätte, sähe das sicherlich auch anders aus).

46

Wenn ich endlich 18 bin gehe ich zum Supertalent und werde den mal C-Rebell-um im Wahrheitsrausch Vortragen! Sollte eigentlich wer Voher auch mal machen. :smiley:

47

Sorry, aber wer sich selbst vollumfänglich dessen bewusst (!) ist, dass er kein überragendes Talent besitzt, sich dann aber auf die Bühne einer Casting-Show stellt, die (angeblich) nach einem solchen sucht – sogar auch noch in SUPER-Qualität

Nach eigener Aussage kannte er das Supertalent nicht wirklich. Des weiteren dehnt RTL sellbst den Begriff „Super-Talent“ auch gerne recht weit, da wird ein drittklassiger Mundharmonikaspieler zum Supertalent oder ein Mann der in ein Mikrofon pupst kommt ins Halbfinale und ein untalentierter Tänzer, mit tragischer Geschichte ist auch immer dabei. Kaum ein Talent ist bei RTL wirklich „Super“ aber je nachdem ob jemand zur Belustigung oder zur Bejubellung eingeladen wird, führt dann Ton und Schnitt, und einstudierter Applaus zum gewünschten Ergebnis.

48

Schön den Link zum Interview auf die Supertalent Fanseiten bei Facebook posten. :slight_smile: Die sind aber schnell mitm Löschen.

49

Wieso? Wieso nur? Wieso geht er beim zweiten Mal da hin? Wieso lässt er sich nötigen zu sagen, dass er auch an anderen Formaten teilnehmen will? Wieso?

Ein Mal, okay. Jeder darf mal etwas naiv sein und dass er den Käse auch beim ersten Mal mitgemacht hat. Geschenkt. Aber keine 10 Pferde hätten mich beim zweiten Mal dahin bekommen. Da hätte Dieter Bohlen mich schon höchstpersönlich fesseln und knebeln müssen und auf die Bühne zerren müssen. Und wieso hast du, Holger, ihm denn nicht geraten, dass er sich da bloß nicht unter Druck setzen lassen soll? Er hat sich doch an dich gewandt! Hättest du ihm nicht sagen müssen, dass die von RTL ihm gar nichts können?

Ich sehe das genauso! Einmal, geschenkt!
Aber das er sich nochmal da blicken lässt… Da bin ich ziemlich gewillt zu sagen, selbst schuld!
Natürlich ist es eine Sauerei was RTL abzieht aber diese zweite Erfahrung hätte er wirklich vermeiden können.
Holger sehe ich da weniger als den schuldigen, er ist nicht der Anwalt aller Fernsehzuschauer :confused:

50

Das ist dann aber schon ein Widerspruch: wenn er das Supertalent NICHT kannte, hätte er sich ja NOCH viel eher schon vom Show-Titel abschrecken lassen müssen. Dass mit dem Begriff „Super“ sehr eigenwillig umgegangen wird, konnte er mithin gar nicht wissen.

Und, meine Güte, der dumme Bohlen sitzt da in der Jury, dann muss man den Dreck doch auch nicht kennen. Da weiß man haargenau, was da auf einen zukommt. Und wer da steif und fest das Gegenteil behauptet, tja, dem kann man irgendwie auch nicht mehr helfen…

51

Eine Eigenverantwortung kann man vielen Teilnehmern, auch gedemütigten nicht absprechen und damit eben auch nicht eine Teilschuld ABER man hat im Beitrag doch sehr genau den Zwiespalt heraushören können und den Druck, den man auf ausübt um die Bilder zu bekommen die man will. Ein verantwortungsvoller Sender hätte jemanden weder beim ersten Mal so behandelt, noch ein weiteres Mal angerufen um diese Behandlung zu wiederholen und womöglich noch zu verstärken. Im Grunde genommen war es gut, dass er sich hier hat ständig weichklopfen lassen und “ins Fernsehen wollte”, da man dadurch auch einen guten Eindruck von diesem Produktionsablauf bekam (besser wäre es aber gewesen, dieses offenlegen gleich als Vorsatz gehabt zu haben).

52

Naja, daß er das alles mitgemacht hat, ist zwar kritikwürdig, aber es ändert ja trotzdem nichts an RTLs Verhalten. Jede weitere Situation wie diese zeigt der Öffentlichkeit, daß es sich bei den publik gewordenen Verfehlungen nicht um einmalige Ausrutscher handelt, sondern daß dies bei RTL System hat. Ein weiteres abschreckendes Beispiel.

53

Exakt. Es lässt einen doch verstehen, wie andere Personen im Fernsehen sich bspw. dafür hergeben, beim Supertalent Nudeln vom nackten Körper zu fressen. Selbst ein nach außen hin selbstbewusster Mensch kann sich verunsichern lassen und jemand der ohnehin leichtgläubiger, ängstlicher und verunsicherter ist, hat es noch viel schwerer solchen Drücken zu widerstehen. Ich hab kein Problem damit, wenn man von Seiten irgendwelcher Landesmedienanstalten Titten und fiktionale Gewalt durchwinkt aber ich hab ein Problem damit, dass man es zulässt, dass Sender systematisch Zuschauer manipulieren und Schwächere ausnutzen und vorführen. Und um zu letzteren zu gehören, muss man nicht erst Behindert sein oder perfide betrogen werden, es reicht eben schon eine gewisse Introvertiertheit. Auch ein Erwachsener Mensch ist eben noch lange nicht in allen Situationen in einem mündigen Zustand.

54

Ich habe neulich Not gedrungen das erste Mal seit Jahren wieder das Supertalent gesehen und irgendwie reagiere da - genau wie auf den Beitrag hier - nur mit Schulterzucken. Weder unterhält es mich besonders gut, noch kann ich die Kandidaten dort bemitleiden. Wer bis heute nicht mitbekommen hat, dass dort reine Willkür herrscht, dem muss man ein gesundes Maß an Naivität unterstellen. Bevor ich mich bei einer TV-Sendung anmelde, mache ich mich vorher schlau, und inzwichen gibt es ausreichend Infos im Web, dass dort keine unbewusst in die Falle tappen muss. Aus meiner Sicht ist der Welpenschutz für die Kandidaten inzwischen vorbei und dort verkaspert zu werden, kommt nicht wie ein Blitz aus heiterem Himmel. Es kann einfach durch Nichtteilnahme verhindert werden. Aber einmal im TV zu sein (unter welchen Umständen auch immer) erscheint als Riesenchance - und das Risiko einer Verarsche ist der Chance unterzuordnen. Sorry, wenn diese Einschätzung sich nicht der Masse deckt. Des weiteren auch noch nachträglich alles gute zur 100. Folge - ich war eine Weile weg und habe erst jetzt Gelegenheit zu gratulieren.

55

So schlimm die Methoden des Senders sind; jeder vernünftige und einigermaßen aufgeklärter Mensch hätte sich nicht so behandeln lassen. Niemand muss sich so behandeln lassen.

56

Das ist dann aber schon ein Widerspruch: wenn er das Supertalent NICHT kannte, hätte er sich ja NOCH viel eher schon vom Show-Titel abschrecken lassen müssen. Dass mit dem Begriff „Super“ sehr eigenwillig umgegangen wird, konnte er mithin gar nicht wissen.

Verstehe ich nicht, warum das ein Widerspruch sein, die Sendung heißt „Supertalent“ und nicht „Achtung Sendung die vorgeblich nach Talenten sucht, in Wahrheit aber einfach nur ein paar Deppen zur Belustigung braucht, die neben den vorher speziell eingekauften und eingeladenen echten Talenten auftreten.“

Wenn man dann hingeht und sich sagt, ich bin wohl nicht gut genug, um zu gewinnen, aber wer weiß vielleicht habe ich ja die Chance einmal im Fernsehen auftreten zu können. Ist vielleicht naiv, eine solche Behandlung verdient man aber trotzdem nicht.

57

Mit den markierten Personen ist allerdings etwas komisch erklärt. Die Personen sind keine Anheizer für das Publikum. Die drehen sich um weil sie es nicht mal sehen können. Also das sind keine Anheizer die dem Publikum das Buh-Rufen symbolisieren sollen.

Was das andere angeht: Selbst mit guter Kleidung und ohne den Schwachsinn hätte er sich zum Affen gemacht. Ich war bei einer Aufzeichung dieses Jahr dabei und war überrascht, dass es diese Menschen die nicht singen oder tanzen aber dennoch ins Fernsehen gehen, wirklich gibt. Jetzt das Opfer spielen geht gar nicht und ich finde FK.TV auch bald nicht mehr objektiv, denn es ist nur noch ein RTL-Kreuzzug. Was RTL oder BILD machen ist doch hier bald dasselbe: Man sucht etwas gegen sein Ziel und wenn man selbst den kleinsten Fitzel hat macht man daraus eine grosse Opfer-Geschichte.

Der Junge ist selbst Schuld und der Beitrag mit den markierten Personen schlecht recherchiert. :smt011 Das ging schon mal besser.

58

sicher, die drehen sich völlig unabhängig voneinander zeitgleich um und machen die gleichen Gesten und sind zufällig so im Publikum verteilt, dass es den größten Einfluss auf die anderen Zuschauer hat. RTLs Wege sind unergründlich…

59

Niemand würde eine Teilschuld abstreiten denke ich aber zusagen “er ist selbst schuld” und alles andere als völlig OK damit abzusegnen halte ich für ziemlich bescheuert um es mal ganz klar auszudrücken. Ich jedenfalls weigere mich so ein Gedankengut anzunehmen, denn es sagt ja aus, wenn ich jemanden nur dazu bringen zuzustimmen, dann kann ich alles mit ihm machen was ich will. Er hat kein Mitleid verdient sondern ist halt ein typisches Opfer, hat halt pech gehabt, hätte ja selbstbewusster sein können der Turnbeutelvergessern oder weniger selbstbewusst diese selbstverliebte Nutte, wie es eben passt. In jedem Fall ist jemand Freiwild, sobald er nur zustimmt und das zu Recht.

Diese Denke halt ich für… nicht gut.

60

Man kann dem Betroffenen bestimmt ein gewisses Maß an Naivität vorwerfen, doch rechtfertigt das trotzdem nicht, ihn auf diese unmoralische Weise zu behandeln. Genau das ist es doch, was gezeigt werden soll: "Ach, der ist ja so doof, kann nichts und lässt sich auch noch im TV verarschen."
Ich betrachte da auch gar nicht einmal die vielen juristischen Aspekte, die natürlich auch betrachtenswert sind, denn für mich reicht die Sittenwidrigkeit im Umgang und der Darstellung von Menschen vollkommen aus, um solche Formate als tiefst verachtenswert zu betrachten.
Und wer in dieser Beziehung dann die Schuld trägt, diese Frage stellt sich mir nicht. Wenn wir jetzt schon so weit sind, dass wir diese öffentlichen Misshandlungen von Personen als “hinzunehmen” wahrnehmen, solange die Person nur “selbst Schuld ist”, weil sie sich durch ungeschicktes Verhalten dort hineinbegeben hat, ist das wirklich bedenklich.