Hier kann darüber diskutiert werden!
Ein Teil der “Ritter der Tafelrunde”-Kritik ist auch auf YouTube:
Da ist sie also gewesen: “meine” Pantoffelkino" Folge.
Ich habe mir sie natürlich sofort in einem Rutsch angesehen und ich kann sagen ich habe jede einzelne Minute genoßen und es war wirklich jeden Cent wert, den ich gespendet hatte!
Vielen Dank vor allem an Nils für seine Mühen und der tollen Vorbereitung, auch Holger, der einiges beigetragen hatte.
Danke auch an Mario, der sich die Filme angesehen hatte, obwohl ja klar war, dass es nicht seins ist.
Aber eigentlich hat er ja auch einen Film in dieser Reihe “der erste Ritter” genannt.
Ich habe auch überlegt ihn zum Review zu geben, aber ich denke vier Filme reichen und gleich vorab: mir haben auch nicht diese vier genannten Filme alle gefallen, aber ich fand die waren halt am wichtigsten erwähnt zu werden.
Zu “der erste Ritter” muß ich sagen: als Ritterfilm ansich ist er gut, aber da mir hat die Art und Weise gar nicht gefallen, denn wichtige Elemente der Artussage fehlen hier (wie auch Excalibur).
Dann fand ich toll die vielen Hintergrundinfos und Interpretationsversuche. Teilweise war für mich auch was neues dabei.
Wie man jetzt die einzelnen Filme findet ist sicher eine reine subjektive Sache und da mache ich niemand einen Vorwurf.
Aber, dass ausgerechnet Holger meinen absolute Lieblingsfilm (der Artussage) am besten gefällt: hätte ich nicht gedacht: wow! Normal ist der Filmgeschmack von Nils und mir sehr oft kompatibel!
Zu Excalibur: für mich einfach perfekt erzählt die Geschichte und die Musik ist einfach nur grandios (wurde auch erwähnt).
Ja der junge Artus ist jetzt nicht der tolle Darsteller, aber mir gefällt hier vor allem Gabriel Byrne als Uther und Helen Mirren als Morgana. Ansonsten natürlich toll einen jungen Liam Neeson zu sehen oder Patrick Stewart.
Die Kämpfe oder Schlachten finde ich auch sehr gelungen. Man muß immer bedenken, dass war 1981.
Was zwar nicht erwähnt wurde (ist aber nicht schlimm): Boorman hat hier auch seinen Famillie eine Rolle gegeben: der Sohn hat den jungen Mordred gespielt und seineTochter spielte Igrayne (Mutter von Artus).
Somit dazu: Ritter der Tafelrunde bin ich eher bei Nils. Es war auch so ein Film meiner Kindheit. Gut das war in den 80ern, aber wirklich viel bessere Ritterfilme gabs im TV damals auch nicht. Und ja: Ivanhoe fand ich auch klasse. Trotzdem für die Zeit gesehen war “Die Ritter der Tafelrunde” ganz ok. Aber hat wie schon richtig dargelegt Schwächen.
Bei “King Arthur” bin ich ganz bei Holger. Mir hat diese seltsame Erzählung überhaupt nicht gefallen, da ich eben auch immer von meinem persönlichen “perfekten” Film der Artussage Excalibur ausging. Was ich aber dem Film ein wenig zu gute halten würde: man erkennt da eher als bei allen anderen Filmen, dass es sich um die Römerzeit handelt.
Zu “King Arthur - Legend of Swords”: das würde ich wie Holger als meine Nummer 2 ansehen von den vier Filmen, aber irgendwie hab ich da einen zweiten Anlauf gebraucht, denn beim ersten mal hat mir die schräge Erzwählweise wenig gefallen. Ich werde ihn mir aber sicher nochmals reinziehen.
Zwar wurde das nicht erwähnt, aber in Sachen Serie gab es vor 6 Jahren mal den Versuch einer Verfilmung mit dem Namen “Camelot”, aber wurde wegen zu geringer Einschaltquoten nach einer Staffel abgesetzt. Da war überigens Eva Green die Morgana.
Auch eine deutsche Produktion von Uli Edel “Die Nebel von Avalon” (ein Fernseh Zweiteiler) gab es auch mal, aber den hab ich nur schwach in Erinnerung. Mir hatt er aber nicht gefallen.
Danke euch jedenfalls nochmals für diese schöne Folge!
Und ja: es ist wie ich damals Holger schon per Mail sagte eine ziemlich eigenwillige Wahl als Thema gewesen, aber es ist eines meiner Lieblingsthemen. Da wirds hier sicher noch einige Leute geben, die es wie Mario eher uninteressant finden.
Ich kann nur sagen: Wünsch dir öfter was, Kevin!! :mrgreen:
Als ich “Excalibur” zum ersten Mal gesehen habe, war ich total begeistert. Die Begeisterung hält bis heute an. Für mich war dieser Film immer der erste und einzige Fantasyfilm, den ich ernst nehmen konnte. 1998 zog der Fernseh-Zweiteiler “Merlin” nahezu mit “Excalibur” gleich. Das selbe Thema behandelt, wenn auch aus einer anderen Perspektive. Dann kam 2001 natürlich Peter Jacksons “Herr der Ringe”, der alles weg gefegt und den Maßstab gesetzt hat. Es ist bezeichnend für das Genre, dass es zwischen 1981 und 2001 nahezu nichts visuell ansprechendes in diesem Genre gab, was “Excalibur” nur um so wertvoller macht. “Merlin” von 1998 wäre es auch wert gewesen, ausführlich besprochen zu werden. Die für mich zweit beste Verfilmung des Themas und eine der besten Fantasyfilme überhaupt.
Stimmt die Merlin Verfilmung mit Sam Neil war auch richtig gut. Da hast du Recht.
Mein persönlich absoluter Favorit ist es nicht, aber sicher weiter vorne.
Ja den hätte ich auch reinbringen können, aber eigentlich hätte ich da 10 Filme und mindestens noch die Serie “Camelot” bringen müssen. Das hätte aber den Rahmen gesprengt.
Persönlicher Geschmack + Filme, die meiner Ansicht nach wichtig waren, haben bei mir den Ausschlag gegeben.
Lütter Schnittfehler bei 53:25 - 53:47. 
Schöne Folge! Allerdings hätt’ mich auch die Meinung von Volker zu den Filmen interessiert; vor allem zu Fuqua und Ritchie.
[QUOTE=Savior;500893]Lütter Schnittfehler bei 53:25 - 53:47. :)[/QUOTE]
Stimmt, das sollte eigentlich raus - aber ist doch schön. So müsst Ihr nicht das Gefühl haben, bei uns sei immer alles perfekt :mrgreen::ugly
Sehr schöne Folge, stimme euch da in weiten Teilen zu, jedoch muss ich „Die Ritter der Tafelrunde“, ein wenig in Schutz nehmen.
Also okay, ich bin kein Experte, von daher, wenns doch falsch ist, was ich hier gleich erzähle, dann mal Bescheid geben.
Jedenfalls, Schwerter sind tatsächlich sehr „labrig“. Das hängt halt damit zusammen, das, wenn die zu steif wären, der Stahl spröde ist und zerspringen würde. Daher sind richtige Schwerter tatsächlich ziemlich elastisch und „wabbeln“ auch hin und her.
Auch die Bemerkung von Nils bezüglich „Kein Edelstahl“ ist auch etwas … nicht richtig… Edelstahl gab es halt damals noch nicht. Ich meine(!) der kam erst im Zuge der Industrialisierung auf, im Mittelalter gab es aber halt nur Stahl.
Auch bei den Uniformen, wobei ich mir da jetzt nicht 100%ig sicher bin, aber ich meine das die Engländer tatsächlich in sehr hellen Farben umhergelaufen sind und auch ihre Pferde entsprechend geschmückt haben.
Falls das doch Falsch sein sollte, dann entschuldige ich mich
Ansonsten aber ist das Schauspiel tatsächlich etwas schlecht und so eine Schlüsselszene wirkt irgendwie so „Nebenbei gemacht“.
Bei „Excalibur“, kann ich der Runde auch nur zustimmen. Vor allem die Szene mit dem Schwer raus ziehen…
„Entschuldige Vater!“
„Artus, stoß das Schwert wieder rein!“
Artus stößt das Schwert wieder in den Stein
Priester der scheinbar aus dem Nichts auftaucht, segnet scheinbar ganz ganz schnell das Schwert… oder Stein
Irgendein anderer Typ versucht das Schwert rauszuziehen
Artus zieht das Schwert raus
„Vater, knie nicht nieder, ich bin immernoch dein Sohn.“
„Ich bin nicht dein Vater, Artus!“
Hier Unheilvolle Orgel Musik aus Drawn Together einfügen :ugly
Also ne echt, das hätte tatsächlich 1:1 so aus Ritter der Kokosnuss stammen können 
.
Aber ja, tolle Folge. Anbei noch ne Frage, wie viel ein Studio Ghibli Special kosten würde? 
[QUOTE=Drakon;500906]Also ne echt, das hätte tatsächlich 1:1 so aus Ritter der Kokosnuss stammen können :mrgreen: .[/QUOTE]
Der Teil, wo Holger offenbart, daß er diesen Film nicht mag (“total unlustig”), hätte übrigens viel dringender rausgeschnitten werden müssen, als der oben erwähnte kleine Patzer!
Wieso? Es ist meine Meinung Während ich „Life of Brian“ auch sehr lustig finde, konnte ich mit „Ritter der Kokosnuss“ nie etwas anfangen!
1 „Gefällt mir“
Von den 4Filmen habe ich nur das jüngste Werk gesehen habt.
Dies gefiel mir allerdings auch nur halbwegs.
Mir war das ganze oft viel zu hektisch. Mir war das für eine Geschichte rund m Excalibur doch ein wenig zu Herr der Ringe mäßig. Allein die Riesigen Elefanten haben mich an “Die Rückkehr des Königs” erinnert.
Was man dem Film aber zu gute halten mussund Nils auch schon erwähnt ist die Art wie Excalibur dargestellt wird. Da merkt man das es ein mächtiges Schwert ist. Die Szene wo Uther das Schwert in die Luft schleudert und es in seinem Rücken landet und er zu Stein wird war auch verdammt genial. Somit war er recht durchwachsen für mich weshalb ich ihm glaube 6 oder 7 von 10 Punkten gab.
Am lächerlichsten der anderen 3 Filme fand ich auf jedenfall die Szene super sclecht gespielte Ritter der Kokusnussszene. Drakon hat es ja schon sehr schön zitiert. Selbst Till Schweiger hätte das besser gemacht… :lol:
[QUOTE=Savior;500893]
Schöne Folge! Allerdings hätt’ mich auch die Meinung von Volker zu den Filmen interessiert; vor allem zu Fuqua und Ritchie.[/QUOTE]
Meine Meinung zum Guy Ritchie-“Arthur” findet Ihr hier:
Auch die Bemerkung von Nils bezüglich “Kein Edelstahl” ist auch etwas … nicht richtig… Edelstahl gab es halt damals noch nicht. Ich meine(!) der kam erst im Zuge der Industrialisierung auf, im Mittelalter gab es aber halt nur Stahl.
Da hast du völlig recht, aber die Frage stellte sich mir auch gar nicht, denn es ging ja nicht um fachliche Expertisen zu einer Sendung auf Discovery Channel oder einen Vortrag auf der Vollversammlung der hiesigen Schmiedegilde, sondern um die Darstellung des mächtigsten Schwerts aller Zeiten, der sagenhaften Klinge „Excalibur“, und die Darstellung von Richard Thorpe war eben schwach, denn man sah keine von Magie beseelte Waffe, sondern einen wabbeligen und schlabbrigen überdimensionierten Brieföffner. Dass es auch anders geht, hat man ja in den drei übrigen Filmen durchaus gesehen und ich glaube nicht, dass es z. B. Guy Ritchie beim Dreh großartig interessiert hat, ob dass bei ihm gezeigte Schwert historisch korrekt geschmiedet war, indem es es extra „nicht“ aus Edelstahl anfertigen ließ.
Das macht Euch sympathisch und ist der Grund, weshalb ich Eure Livestreams so genieße. Man kann es auch positiv sehen: Wenn das der wesentliche Kritikpunkt ist, dann habt Ihr alles richtig gemacht.
In diesem Sinne bedanke ich mich bei Kevin für die Finanzierung, ganz besonders Nils für die sehr ausführliche Vorbereitung auf Serienkiller-Niveau, Holger für seine Beiträge und Mario für die Aufopferung 
.
Nun möchte ich mich mal zu der Schwertszene von Excalibur äußern.
Ich kenne die Szene sehr gut und oft gesehen.
Auch nach den Ausführungen von NIls finde ich die Szene nicht ansatzweise witzig. Aber gut Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden: auch beim Humor.
Und ja: ich liebe Monthy Python (auch Ritter der Kokusnuß).
Auch wenn Nils den Film nicht mag, so hat er witzigerweise die wichtigen Punkte genannt, die für mich auch diesen super Film ausmachen: die Geschichte wird richtig erzählt und dann diese grandiose Musik (der Soundtrack ist für mich ein Muß!
Aja: mich hätte auch die Meinung von Volker zu den anderne Filmen interessiert, aber es hieß ja schon vorher, dass er nicht dabei sein wird.
Mir war eh wichtiger, dass Nils dabei ist, da ich noch vom Tonangeber (Thema Filmmusik) weiß, dass er solche Filme mag. So war es dann auch.
Speziellen Dank nochmal an Nils, der wirklich super war in der Folge!
Aja: meine Wahl scheint ja doch dem ein oder anderen gefallen zu haben, was mich freut. Dachte eher ist ein Randthema, was nicht so viele interessiert.
Ich will vorausschicken, dass ich jetzt nicht zu böse klingen möchte, jedoch inhaltlich etwas ergänzen möchte:
In dieser Sendung kamen einige falsche Vorstellungen rund um das Mittelalter vor. Ich nehme die vermutlich berühmteste Falschinformation beispielhaft heraus: Die Idee der unbeweglichen Ritter mit den 60kg Rüstungen. Es stimmt meines Wissens, dass es Rüstungen in dieser Machart gab - aber sicher nicht für die normale Schlacht. Man stelle sich vor: Da rutscht jemand nur einmal aus und liegt (u.U. schwer verletzt durch den Sturz) auf dem Boden und die Schlacht für diese Person ist vorbei. Jeder Stein am Boden wäre wie eine Todesfalle für so einen Ritter (wer nur mehr am Rücken/Bauch liegt, wird sich nicht mehr viel helfen können). Wie sich so eine Situation in Bezug auf’s Reiten darstellen würde in einer echten Schacht, mag man sich nicht mal vorstellen :-).
Eine kleine Vorführung, wie (verschiedene Typen) von diesen Ritterrüstungen sich tatsächlich verhalten (und wen es interessiert), kann man sich in diversen YT-Videos ansehen (u.a. hier https://www.youtube.com/watch?v=qzTwBQniLSc).
Als kleine Randbemerkung noch: Auch die Vorstellung der Zeit - also wann gewisse Rüstungen und Waffen anzutreffen sind - wird damit Hand in Hand falsch angenommen und durch Filme in die Köpfe einzementiert.
@KevinTH: doch doch, das Thema ist sehr interessant
1 „Gefällt mir“
Die fand ich ganz gut. Der Hauptdarsteller war leider nicht glücklich gewählt. Eva Green hingegen war auch in dieser Serie wieder eine Macht! - Auch gut: Joseph Fiennes als Merlin, großartig angelegte Rolle, die er hervorragend verkörpert hat. - Um die Serie war es unterm Strich schon schade.
Gruß
Christian
Oh ja Eva Green war wirklich super als Morgana. Joseph Finnies ebenso.
Ja die Arthurrolle war nicht gut gewählt naja.
Die Serie wurde ja damals indirekt wegen Game of Thrones eingestellt. Das war halt wesentlich erfolgreicher und darauf hatte sich HBO fokusiert. Naja ich hätte lieber Camelot weiter gesehen, aber die Masse halt nicht…
„Der Einzige, der authentisch mit den Augen rollen kann, ist Megabjörnie“.
Boah, den hab ich nicht kommen sehen.
Ansonsten aber geile Folge. Die drei letzten Filme kannte ich übrigens, und „Excalibur“ hat bei mir zumindest den bleibendsten Eindruck hinterlassen.
In einer Mußestunde werde ich mich noch ausführlicher äußern.
Wabbelige, schwabbelige, magische Klinge? Kommt sofort: 
