zu 1. Die Horten Brüder haben schon ein nurflügler Segelflugzeug gebaut (anfang der 30 er). Dass die Go229 als Tarnkappen Flugzeug ausgelegt war, ist ein mythos.
Kann nicht nachvollziehen, ob es wie du behauptest ein Go229 ist. Wurde der Mythos wiederlegt? Unabhängig davon, das Konzept eines Tarnkappenflugzeug wurde ja erst um die Zeit entwickelt, nur weil man es nicht so genannt hat muss das nciht heißen, dass es nciht trotzdem diese Eiegnschaften besitzt. Aber egal ob es nun eins ist oder nicht, auch dieser Punkt ist im Grund nur Nitpicking! Was uns gleich zum zweiten Punkt bringt:
zu 2. Du willst MIR doch nicht tatsächlich Erbsenzählerei vorwerfen. HIER im Fernsehkritikerforum, was eine einzige anlaufstlle für Erbsenzähler ist? Guter Witz.
Das war druchaus ernst gemeint! Nur weil hier viele Leute Erbsenzählerei betreiben macht es das in meinen Augen in keinster Weise legitim, selbst die drei Erbsen zu suchen und dann deshalb DEN GANZEN Beitrag schlecht zu machen. Darum geht es mir!!
zu 3. Er zeigt eine Deutsche Doku in der er sich über die teuren animationen aufregt (berechtigt) geht dann aber nahtlos zu den Amerikanischen über. Er beschwert sich auch, das Gebührengelder für so etwas verprasst werden. Den dämlichen spruch „konntest oder wolltest du nicht?“ kannst du dir also sparen.
Wo ist dein Problem, dass er zum Vergleich zu den Amerikanischen rübergeht und zeigt, dass es auch da teure Animationen gibt?? Zeigt es doch, woher die ÖR auf die Idee kamen. Du sagt es ist berechtigt, sich über die teuren Animationen aufzuregen, aber dann passt es dir nicht, dass er sich über die Gebührengelder dafür aufregt, oder wie soll ich das verstehen? Ich kann deinen ganzen dritten Punkt nicht verstehen, und ich glaube du „verstehst“ den Beitrag schlicht anders, als er gemeint war (deswegen auch das „konntest oder wolltest du nicht?“)!
Allgemein kannst du dir deinen Pöbelton auch sparen.
Ich bleib bei meinem Pöbelton, denn dein Ton ist einfach UNFAIR gegenüber dem Beitragsersteller (wegen drei Erbsen und so). War beim letzten Gastbeitrag ja genau das selbe, hauptsache rumhaten, die wenigsten haben sich wirklich konstruktiv geäußert. Und dein Kommentar war es eben in meinen Augen AUCH NICHT.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Ich brauche keinen angehenden Historiker für SO einen Beitrag.
Sicher nicht, aber NOCHMAL: Er hat nur 5 MInuten, das ist nicht viel Zeit. Außerdem ist der Beitrag doch gar nicht darauf ausgelegt gewesen, das Ganze erschöpfend zu erörtern (was zum einen durch dei Zeitproblematik und wohl auch am Quellenmaterial liegt, als ob die Doku sonderlich tiefer in die Thematik reingehen, zumindest wenn es solide Fakten betrifft). Und weil es ein Geschichtsstudent gemacht hat, darf der keinen allgemein verständlichen Beitrag ohne benötigtes Vorwissen machen, er muss tiefgründig sein und der Zuschauer erstmal vorher 5 Geschichtsbücher lesen oder was??
Sei doch einfach mal konstruktiv und sage uns, was DIR NOCH GEFEHLT hat? Darauf könnte man wenigstens aufbauen.