FKTV: Zukunft und mein Rückblick

Inaktive Sendungen FKTV - Allgemeines und Themenvorschläge
21

@ eldorado:

Also: Enio spricht von den nach der Umstellung neu hinzugekomenen Abonennten nicht von der Gesamtzahl, meint also tatsächlich zwei - bis dreihundert.

SMESH bezieht sich dann auf die Gesamtzahl der MG-Abonnenten und Enio denkt, er meint damit die Free-User auf der alten FK-TV-Seite („zeitweise 100.000“).

Richtig?

Richtig - nur dass Du SMESH und mich verwechselt hast. Tauscht man die Namen, dann ist es aber korrekt. Wobei ich eigentlich auch von einer fünfstelligen anstatt vierstelligen Anzahl von Usern sprechen wollte und das falsch formuliert habe.

Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, was an solch" professionellem Verhalten" besser wäre als die eigene Einstellung offen und ehrlich darzulegen.
Also unternehmerisch klüger wäre das ja vielleicht, aber doch nicht sympathischer.

Das ist natürlich einerseits schon wahr. Dennoch geht das m.E. am Kern der Sache vorbei.

Wenn beispielsweise in einem Restaurant eine Bedienung mich und alle anderen Gäste freundlich und zuvorkommend behandelt, dann könnte das natürlich auch reine Heuchelei sein. Es könnte sein, dass die Bedienung imgrunde sehr unfreundlich ist, ihre Gäste nicht leiden kann und die Nettigkeit nur aus Kalkül zeigt. Klar, wenn ich mit Sicherheit wüsste, dass das sie (und das restliche Personal) nichts als Herablassung für einen übrig hat und diese Tatsache nur hinter einer freundlichen Fassade verbirgt, würde ich mich unwohl fühlen und da vermutlich auch nicht mehr hingehen.

Wenn ich aber nicht weiß, wie die Bedienung, wie mein Bankberater, wie mein Arzt, wie mein Anwalt, wie der Verkäufer im Elektro-Markt oder wie mein Bäcker wirklich über mich denken, bin ich damit zufrieden, dass sie mich höflich und respektvoll behandeln. Das kann ich beanspruchen; das kann ich verifizieren; das kann ich erwarten. Mehr vermutlich nicht. Was die Leute wirklich denken, kann ich nicht wissen. Und ich will es (innerhalb unpersönlicher Geschäfts-Beziehungen) vielleicht auch gar nicht mal unbedingt in jedem Fall wissen. Gewisse Dinge sollten in der Geschäftswelt vielleicht auch nicht immer kommuniziert werden. (Genau aus solchen Gründen gibt es ja auch Höflichkeits-Formen.) Ich würde meinen Bäcker beispielsweise nicht fragen, ob er mir gegenüber aus ehrlichem Wohlwollen oder nur aus Profitstreben freundlich ist. Ich würde diese Frage selbst dann nicht stellen, wenn ich sicher wüsste, dass ich eine ehrliche Antwort bekomme.

Insofern ist mir ein Geschäftsmann, der mich freundlich behandelt, ohne dass ich weiß, was er wirklich empfindet, lieber als einer, der mich (ohne besonderes Verschulden meinerseits) grob und unfreundlich behandelt. Daher ist meine Position im Fall von Holger auch die: Wenn er halt schon keine wertschätzende Haltung gegenüber seinen Free-Usern einnimmt, dann sollte er dies vielleicht zumindest nicht so ostentativ zeigen.

Und darüber hinaus - und soweit es nicht um dezidierte persönliche Verachtung, sondern um allgemeine Unfreundlichkeit geht - wäre es mir in vielen Situationen ehrlich gesagt sogar fast lieber, wenn jemand tatsächlich allein aus Kalkül bestimmte Formen wahrt, als dass er sie überhaupt nicht wahrt. Mir ist es etwa angenehmer, wenn mich eine Bedienung in einem Restaurant aus finanziellem Eigeninteresse freundlich behandelt, als wenn sie mich offen unhöflich und unwirsch behandelt.

Zudem würde ich noch eine Alternative zu genuinem Respekt und reiner Heuchelei sehen; nämlich dass jemand die gute Behandlung (potentieller) Kunden und dritter Personen als Teil seines professionellen Selbstverständnisses verinnerlicht hat. Selbst die beste Bedienung in einem Restaurant wird beispielsweise nicht immer genuin und spontan in froher und freundlicher Stimmung sein - und dennoch ist es m.E. nicht zwingend Heuchelei, wenn sie sich bemüht, alle ihre Gäste freundlich zu behandeln. Sie könnte die Überzeugung haben, dass ein angemessenes Verhalten einer Bedienung eine freundliche Behandlung der Gäste mit einschließt. (Im besten Fall hat sie sogar ein Gefühl dafür, dass sie dies ihren Gästen „schuldet“.) Das wäre m.E. nicht zwingend dasselbe wie „reine Heuchelei“. In derselben Weise könnte ein Unternehmer verstehen, dass es sich einfach nicht gut macht oder nicht schickt, wenn man andere Leute (dazu noch potentielle Kunden) ohne Not vor den Kopf stößt.

Die Frage, die Du mir stellst, würde ungefähr dieser entsprechen:

Würdest Du lieber in ein Restaurant gehen, wo das Personal Dich nicht respektiert, aber Freundlichkeit heuchelt, oder in eines, wo man Dich offen despektierlich behandelt?

Das ist m.E. aber ein falsches Dilemma. Ich würde in keines der beiden Restaurants gehen. Ich würde vielmehr in eines gehen, wo man mich freundlich behandelt und wo ich zugleich auch keinen besonderen Anlass zur Annahme habe, dass hinter der freundlichen Fassade erhebliche Verächtlichkeit steckt.

22

[QUOTE=Enio;495680]Würdest Du lieber in ein Restaurant gehen, wo das Personal Dich nicht respektiert, aber Freundlichkeit heuchelt, oder in eines, wo man Dich offen despektierlich behandelt?

Das ist m.E. aber ein falsches Dilemma. Ich würde in keines der beiden Restaurants gehen. Ich würde vielmehr in eines gehen, wo man mich freundlich behandelt und wo ich zugleich auch keinen besonderen Anlass zur Annahme habe, dass hinter der freundlichen Fassade erhebliche Verächtlichkeit steckt.[/QUOTE]

Sofern du an einer argumenten-orientierten Diskussion interessiert bist, reduziere deine Beiträge bitte auf das wesentliche. In deiner Textwand kann man deine Argumente auf das von mir zitierte reduzieren.

Zu deiner Frage: Ich glaube, dass dein Vergleich ganz allgemein etwas hinkt:

  1. Gehe ich davon aus, dass die Angestellten in allen Restaurants (die diese Bezeichnung auch verdienen) eine klare Dienstanweisung zu freundlichem und respektvollem Verhalten gegenüber Kunden und Kollegen haben, unabhängig von deren persönlichen Tageslaune. Du kannst also davon ausgehen, dass dich alle Kellner bis zu einem gewissen Grad anlügen werden. Nach deiner Argumentation dürftest du daher konsequenterweise kein Restaurant mehr betreten.

  2. Kam die Ansage, warum FKTV Free eingestellt wurde, relativ zügig nach Änderung. Zwar auch erst nach der Anfrage, aber ich mache das in meinem beruflichen Umfeld auch nicht anders, wenn ich einem Kunden etwas wegnehme(n muss): Erstmal streichen und schauen, ob und wer weint. Danach kann man immer noch reagieren.

  3. Mir persönlich ist eine ehrliche Ansage lieber als etwas offensichtlich vorgeheucheltes. Und dass Holger gerade im Forum allgemein etwas schroff rüberkommt, ist nu auch nicht wirklich neu und hat glücklicherweise nix mit dem Holger zu tun, den man bei den Live-Sendungen kennen lernen kann.

Gruß Ronny

23

@ rldml:

Wie ich meine Beiträge gestalte, solltest Du dann bitte doch mir überlassen, zumal ich ja nicht Dir, sondern eldorado geantwortet hatte. :wink:
Wenn Du meinen letzten Beitrag nicht „reduziert“ hättest, dann hättest Du im Übrigen merken können, dass ich Deine Einwände teils schon beantwortet habe.

Nach deiner Argumentation dürftest du daher konsequenterweise kein Restaurant mehr betreten.

Eben gerade nicht. Nach meiner Argumentation müsste ich nur dann ein Restaurant meiden, wenn ich wüsste, dass das dortige Personal mir oder den Gästen im Allgemeinen gegenüber eine besondere Geringschätzung hegt; oder wenn man dort offen unfreundlich behandelt würde. Falls ich nicht weiß, was die Leute tatsächlich denken, oder falls sie eine neutrale Haltung haben, sich in beiden Fälle aber jeweils höflich verhalten, würde nach meiner Argumentation absolut nichts dagegen sprechen, dort einzukehren.

Wie schon gesagt: Erstens erwarte ich erst einmal eine höfliche Behandlung. Was jemand denkt, kann ich nicht wissen, und will ich will es so genau auch gar nicht unbedingt wissen.

Dass ein Teil der Höflichkeit „gespielt“ ist, ist mir zweitens zudem auch klar. Solange dahinter aber nicht gerade eine besonders herablassende Haltung steht, wäre mir das selbst dann, wenn ich es genau wüsste, einigermaßen egal, solange das „sichtbare Verhalten“ stimmt. Ich kann von meinem Bäcker erwarten, dass er in seinem Verhalten höflich zu mir ist (so wie ich auch höflich zu ihm bin), und nicht, dass er mich persönlich mag.

Drittens: Siehe jenen Abschnitt aus meinem letzten Beitrag, der so beginnt:

Zudem würde ich noch eine Alternative zu genuinem Respekt und reiner Heuchelei sehen; nämlich dass jemand die gute Behandlung (potentieller) Kunden und dritter Personen als Teil seines professionellen Selbstverständnisses verinnerlicht hat.

Zitat rldml:

Mir persönlich ist eine ehrliche Ansage lieber als etwas offensichtlich vorgeheucheltes.

Es geht mir ja nicht darum, dass Holger so hätte tun sollen, als würden ihm die Free-User nennenswert etwas bedeuten, oder als würde er sich ihnen verbunden fühlen. Das wäre dann in der Tat wohl geheuchelt, denn beides trifft ja augenscheinlich überhaupt nicht zu. Es geht nur darum, dass man es den Leuten nicht auch noch so offensiv und unnötig unter die Nase reiben muss, wenn sie einem „völlig schnuppe“ sind.

Hätte Holger beispielsweise einfach vor oder oder wenigstens während der Umstellung erklärt, dass man den Service für die Free-User aus diesen und jenen Gründen eben leider doch nicht weiterführen könne, was wäre daran dann „vorgeheuchelt“ gewesen? Doch rein gar nichts.
(Höchstens vielleicht das Wort „leider“ - das weiß ich nicht und will ich auch keineswegs unterstellen. Aber selbst wenn das Bedauern unehrlich wäre, würde ich das unter „Umgangsformen“ abhaken. Man schreibt in offiziellen Briefen ja auch „Sehr geehrte Damen und Herren“ an und „mit freundlichen Grüßen“, selbst wenn man die entsprechenden Leute nicht besonders mag.)

Kam die Ansage, warum FKTV Free eingestellt wurde, relativ zügig nach Änderung.

  1. Holger hatte mehrfach und teils nachdrücklich zugesagt, dass so eine Änderung überhaupt nie kommen würde.
  2. Sie kam dann dennoch, und zwar ohne jede Vorab-Ankündigung.
  3. Innerhalb etwa der ersten Woche kam auch keinerlei nachträgliche Erklärung.
  4. Als Holger in seinem Forum explizit gefragt wurde, wie das denn sei, und ob die FK-TV-Seite verschwunden sei, antwortete er mehrere Tage nicht inhaltlich.
  5. Auf Nachfrage in seinem Forum erklärte er stattdessen, dass er die entsprechende Frage schon verstanden habe - mehr nicht.
  6. Später kam dann eine Erklärung im Forum - also dort wo die meisten Zuschauer sie vermutlich nicht gefunden haben werden.
  7. Dann kam in MG Direkt noch der Kommentar, dass man den Free-Usern gegenüber ja eh zu nichts verpflichtet sei - also wohl auch nicht zu einer Erklärung.

Du magst das anders sehen, aber für mich ist das eben gerade kein Beispiel für eine gelungene und transparente Kommunikation.

Zwar auch erst nach der Anfrage, aber ich mache das in meinem beruflichen Umfeld auch nicht anders, wenn ich einem Kunden etwas wegnehme(n muss): Erstmal streichen und schauen, ob und wer weint. Danach kann man immer noch reagieren.

Wenn Du der Meinung bist, dass das ein guter und respektvoller Umgang mit Deinen Kunden ist, dann bist Du eben dieser Meinung. Ich sehe das anders, aber da das eine Wertungsfrage ist, hat es wohl auch wenig Sinn, das weiter zu diskutieren. Zudem kommt es vielleicht auch auf die näheren Umstände an. Ich weiß ja nicht, was für Fälle Du nun genau im Sinn hast. Und wenn es um Lappalien geht, wird sich vielleicht auch tatsächlich niemand daran stören.

Im hiesigen Fall geht es aber ja nicht darum, dass man beispielsweise den Teilnehmern einer Sitzung kein belegtes Brötchen mehr bereitstellt. Es geht darum, dass man ihnen umsonst bzw. gegen Werbung eine Sendung gab, die sie mochten, mit der sie sich verbunden fühlen, mit der sie sich identifizierten; dass man ihnen versprach, dass das auch immer so bleiben wird; dass man ein Community-Gefühl aufbaute; und dass man diese Leute dann sang- und klanglos vor die Tür gesetzt hat.

Und zumindest meine subjektive Wertung - Du magst das anders sehen - lautet hier, dass das kein gutes Verhalten ist. (Nochmals: Ich kritisiere nicht das „dass“, sondern das „wie“.)

Neben der menschlichen Seite gibt es zudem auch noch die unternehmerische. Und ob so ein Vorgehen unternehmerisch klug ist, scheint mir zweifelhaft zu sein. Wie gesagt: Ein Bäcker, bei dem ich (potentiell) Kunde bin, muss mich nicht mögen. Er sollte es mir aber auch nicht unbedingt deutlich vor Augen führen, wenn er mich nicht mag. Es genügt mir, dass er normal höflich ist - darunter allerdings wird es kritisch.

Das alles muss Holger letztlich selbst wissen. Aber ein Forum ist ja auch für Feedback da. Und so habe ich mein Feedback eben gegeben.

24

[QUOTE=Enio;495694]
Wie ich meine Beiträge gestalte, solltest Du dann bitte doch mir überlassen, zumal ich ja nicht Dir, sondern eldorado geantwortet hatte. ;)[/QUOTE]

Danke dafür, aber ich denke, auch ich hätte Deine Aussage mit etwas weniger Worten erfasst. :wink: Du schreibst ja sogar selbst öfter mal „wie schon gesagt“(weil Du anscheinend das Gefühl hast, wir hätten es halt noch nicht so richtig verstanden).

Ohne hier jetzt für jemand Anderen sprechen zu wollen, glaube ich aber gar nicht mal, dass es sich wirklich um so eine extreme "Ihr seid mir egal, „völig schnuppe“ etc. -Attitüde handelt.

Es ist aber eben auch so, dass von den vormalig kostenlos Konsumierenden einige doch ziemlich beleidigt und pampig reagieren, wenn man Ihnen das Gratis-Angebot wegnimmt und zum Teil sehr fordernd auftreten.

Da dann zu sagen „Sorry, aber ich bin Euch weder Rechenschaft schuldig noch sonst zu irgendwas verpflichtet“ ist für mich legitim.

Du persönlich bist halt (vermutlich) eher eine Ausnahme, als jemand der zwar bewusst kein Abo abgeschlossen hat, aber dennoch nicht nach der „Geiz ist geil“-Devise verfährt, sondern stattdessen hier und da immer mal wieder was gespendet hat.
Dass Du dann nicht gerne in einen Topf mit den oben genannten Vertretern geworfen werden möchtest kann ich nachvollziehen, aber ich denke, Du warst mit den flapsigen Worten auch gar nicht gemeint.

25

An welcher Stelle hat es denn RTL jemals gestört, dass Holger öffentlich Kritik übt? Ist wie mit der Eiche und dem Schwein. Die machen doch weiter wie bisher.

[QUOTE=eldorado;495661]Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, was an solch" professionellem Verhalten" besser wäre als die eigene Einstellung offen und ehrlich darzulegen.
Also unternehmerisch klüger wäre das ja vielleicht, aber doch nicht sympathischer.[/QUOTE]

Es ist so oder so nicht sympathisch und wenn Holger schon nichts von Free-Usern hält, die aber potenzielle Kunden sind, wieso sollte er dann was von zahlenden Kunden halten? Eben, macht er ja auch nicht (unbedingt). Er ist halt durch und durch Geschäftsmann und kein Community-Mesnch und ich bezweifel, dass mich ein Kunde in meinem Laden sympathischer findet, wenn ich im ehrlich sage, dass ich heute einen schlechten Tag habe und deswegen jetzt schnippisch/genervt reagiere :wink:

Zumal ich immer wieder von ehemaligen FKTV-Zuschauern höre, dass es zwar inhaltlich interessant war, sie aber Holger unsympathisch fanden und daher später auch nicht bereit waren zu zahlen. Inhalt allein ist eben auch nicht alles und da MG zu großen Teilen eine reine Community-Plattform ist, wo die immer selben Gesichter durch diverse Formate geschleift werden und vieles eben auf Sympathien aufbaut, sollte man sich evtl. nicht grad unbeliebt machen.

Ich weiß auch nicht, was professionelles Verhalten mit Heuchelei zu tun haben soll? Holger soll sich ja nicht hinstellen und die ganzen Free-User virtuell Umarmen und ihnen Herzchen-Smileys schicken.

26

Allerdings hatte ich die Formulierung „wie schon gesagt“ ja vor allem im Beitrag an rldml gebraucht und mich dabei auf meinen vorherigen Beitrag bezogen.
Aber klar, ich hätte es auch wirklich kürzer formulieren können: Heuchelei sollte nicht sein, aber eine gewisse Höflichkeit schon; und unnötige Provokationen müssen nicht sein. Das war jetzt kurz. :slight_smile:

Natürlich gibt es Leute, die sehr fordernd und unverfroren auftreten, und wenn da dann auch mal eine scharfe Reaktion kommt (kam), dann kann ich das auch verstehen. Die Schritte und Äußerungen von Holger, die ich kritisiert habe, treffen aber halt nicht nur diese Leute, sondern alle Free-User; und sie fanden auch außerhalb eines Kontextes statt, in dem Holger direkt von irgendwelchen besonders dreisten Free-Usern provoziert worden wäre. Sie waren auch weit davon entfernt, Kurzschluss-Handlungen zu sein.
(Abgesehen davon wäre es auch nicht klug, sich von einzelnen Free-Usern zu pauschalen negativen Äußerungen über Free-User oder zu einem unfreundlichen Verhalten gegenüber Free-Usern im Allgemeinen hinreißen zu lassen.)

Und wie repräsentativ die unfreundlich und fordernd auftretenden Free-User tatsächlich für das Gros der Free-User waren, wäre die große Frage. Ob das die Mehrheit war, scheint mir zweifelhaft zu sein. Unter zehntausenden von Free-Usern muss es jedenfalls genügend Leute gegeben haben, mit denen man vernünftig hätte reden können - selbst wenn viele nichts gespendet haben mögen. Denen hätte man vorab (oder wenigstens zeitgleich) in aller Ruhe erklären können, dass es eben leider nicht möglich ist, wie bisher fortzufahren, und man hätte sie mit etwas Freundlichkeit und Charme einladen können, Abos abzuschließen. Und Bemerkungen wie die, dass man ihnen eigentlich ohnehin nichts erklären muss, weil man ihnen gegenüber ja eh zu nichts verpflichtet sei, hätte man sich m.E. getrost sparen können.

Will man Free-Usern als Kunden gewinnen, sollte man ihnen nicht vermitteln, dass man sie - von Ausnahmen abgesehen vielleicht - eh nicht schätzt, bis sie endlich ein Abo abgeschlossen haben.

Es ist wie Naked Snake sagt - um wieder subjektiv zu werden:

Ich selbst interessiere mich heutzutage nicht mehr irrsinnig für FK-TV oder andere Formate. Wenn ich die dennoch abonnieren würde, dann zu einem gutem Teil eben auch aus Solidarität, Sentimentalität und Gewohnheit. Das setzt aber voraus - wie etwas auch ein genussvolles Ansehen des Studios - dass einem die Protagonisten auch menschlich sympathisch sind. Dazu müssen sie sich aber auch so verhalten, dass sie Sympathien nicht verspielen…

Wäre ich der einzige, der so denkt, könnte man mich leicht ignorieren - nur habe ich von allem, was ich mitbekommen habe, aber den Eindruck, dass ich bei Weitem nicht der einzige bin.

27

Mal angenommen es wäre tatsächlich und nicht nur gefühlt so, dass hier von Seiten MGs den vormaligen Free-Usern so gar kein Respekt und Anerkennung entgegengebracht. Dann wäre das gar nicht mal soo schlimm und Du könntest sogar damit leben, wenn man diesen Respekt dann zumindest profesionell vorgeben, sprich heucheln würde? Obwohl er eventuell gar nicht vorhanden ist?

Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, was an solch" professionellem Verhalten" besser wäre als die eigene Einstellung offen und ehrlich darzulegen.
Also unternehmerisch klüger wäre das ja vielleicht, aber doch nicht sympathischer.

Ich bin doch sehr überrascht über solche Aussagen,sowohl Volker als auch Holger sind selbständige Kaufleute im Medienbereich, auch euch muss das Sprichwort"nette Worte sind kostenlos,also seid großzügig mit ihnen" bekannt sein.

Ihr verkauft ja keine Bananen oder deckt Dächer, wo man sich vielleicht wie der Achmed aus dem Wald aufführen kann, der mit dem falschen Fuss aufgestanden ist.

Gerade im Bereich Youtube/twitch/onlinecommunity wollen die Leute neben dem Inhalt auch mit einem guten Gefühl erreicht werden,ob das gespielt ist oder nicht ist doch vollkommen egal. Auch ein Gronkh hat mal schlecht gevögelt, liefert aber trotzdem seine 3 Letsplays pro Tag ab.

Youtube/Twitch-stars legen geradezu besonderen Wert ihre Community emotional zu erreichen, zu grüßen und (zu Beginn) jeden Supporter/Abonennten mit Namen zu benennen.

Holger kriecht einen Stargast wie Uwe Boll oder Helga von Sinnen ohne weiteres in den Arsch, aber mal für 2 cent freundlich zu seiner Community zu sein, das ist nicht möglich?
Es ist ja nicht so, daß er das nicht könnte.

28

OT
[SPOILER]heißt das Sprichwort nicht “wie die Axt im Walde”?
Dachte einigen wäre es wichtig die “deutsche Kultur mit deren Sprichwörtern” zu pflegen[/SPOILER]

29

[QUOTE=Knight79;495716]Ich bin doch sehr überrascht über solche Aussagen,sowohl Volker als auch Holger sind selbständige Kaufleute im Medienbereich, auch euch muss das Sprichwort"nette Worte sind kostenlos,also seid großzügig mit ihnen" bekannt sein.[/QUOTE]

Also das Sprichwort kannte ich tatsächlich nicht. :-o

Aber hier geht es ja gar nicht konkret um mich und meine Verhaltensweise.
War auch eher an der theoretischen Diskussion interessiert, was man sich als Kunde an “professioneller Höflichkeit” wünscht.

Ich persönlich finde ja diese Amerikanisierung in der Kundenansprache mit Floskeln wie “Meine Name ist… was kann ich für Sie tun” sowie dem obligatorischen “Schönen Tag noch”-Gewünsche ganz furchtbar auf die Nerven. Wirkt auf mich fast immer dermaßen aufgesetzt und künstlich, dass es mich eher abschreckt und ich dann lieber woanders hingehe, wo man sich etwas natürlicher benimmt.

30

[QUOTE=eldorado;495734]Also das Sprichwort kannte ich tatsächlich nicht. :-o

Aber hier geht es ja gar nicht konkret um mich und meine Verhaltensweise.
War auch eher an der theoretischen Diskussion interessiert, was man sich als Kunde an “professioneller Höflichkeit” wünscht.

Ich persönlich finde ja diese Amerikanisierung in der Kundenansprache mit Floskeln wie “Meine Name ist… was kann ich für Sie tun” sowie dem obligatorischen “Schönen Tag noch”-Gewünsche ganz furchtbar auf die Nerven. Wirkt auf mich fast immer dermaßen aufgesetzt und künstlich, dass es mich eher abschreckt und ich dann lieber woanders hingehe, wo man sich etwas natürlicher benimmt.[/QUOTE]

Das ist genau das, was ich zum Ausdruck bringen wollte. Mir ist ein launisches “Tach” (im Ruhrpott; ich glaube, in HH sagt man da eher “Moinmoin”) im Ladenlokal oder am Telefon lieber als dieses generische Gesäusel, dass auch ein Roboter sein könnte…

Gruß Ronny

31

@ eldorado:

Dass es auch so eine arg gekünstelte, penetrante und alberne „Freundlichkeit“ gibt, die einem eher lästig ist, sehe ich genauso. Die Alternative zu dieser „unangenehmen“ Freundlichkeit ist m.E. aber nicht Garstigkeit, sondern „normale Höflichkeit“.

Wobei Du, Volker, mir insofern leid tust, weil Du hier irgendwo zwischen die Fronten gerätst. Denn Du selbst bist - soweit ich das jedenfalls mitbekommen habe - eigentlich immer freundlich und angenehm umgänglich gewesen. (Klar, in heftigen Auseinandersetzungen mag man auch mal was Falsches sagen, aber das geht ja allen so.) Insofern soll meine Kritik Dich eigentlich gar nicht treffen.
Dass Du versuchst, Holger zu verstehen und bis zu einem gewissen Grad in Schutz zu nehmen, ist nachvollziehbar und ehrt Dich. Ich hoffe nur, dass Holger umgekehrt auch versucht, Dich und Deine Art des Umgangs mit anderen Leuten zu verstehen - denn offen gesagt täte es ihm gut, sich da von Dir inspirieren zu lassen. Er könnte sehen, dass man respektvoll mit den Leuten umgehen kann, ohne dass man „schleimen“ müsste, und ohne dass man darauf verzichten müsste, seine Meinung zu vertreten oder Kritik zu üben. (Ich will euch zwei ganz sicher nicht gegeneinander ausspielen, aber das musste mal gesagt sein.)

Ich kann Holger in einer gewissen Weise auch verstehen. Er hat von einigen aus der Leuten aus der Community eine sehr harte, völlig unverschnörkelte Kritik bekommen, und das über Jahre. Teilweise war diese Kritik sicher nachvollziehbar und in der Sache teilweise auch konstruktiv. Häufig genug war diese „knallharte“ Kritik aber auch einfach besserwisserisch. (Dass Holger da mehr hat durchgehen lassen als viele andere Unternehmer, muss man ihm zweifellos zugute halten.)
Ich hatte immer wieder das Gefühl, dass Holger diese „Kritiker“ tendenziell mit „der Community“ bzw. auch „dem Forum“ gleichsetzte.
Gleichzeitig befand er sich in einer angespannten Lage, wobei dann abo- und spendenmäßig sicherlich weniger Solidarität aus der „Community“ kam, als man sich das gewünscht hätte.

Ungeachtet dessen meine ich, dass die meisten Zuschauer - und das waren eben zum allergrößten Teil Free-User - gegenüber Holger und seiner Arbeit dennoch keine feindselige, sondern eine positive Haltung einnahmen. Dass er nicht versucht hat, an dieses Wohlwollen anzuknüpfen, und dass diesen Leuten ganz offen seine Geringschätzung demonstriert hat, anstatt ein wenig um sie zu werben, ist in gewisser Weise fast tragisch. Ich bin überzeugt, dass man da viel Potential verschleudert hat.

Wenn von 20.000-30.000 Freeusern 200-300 Leute Abonnenten wurden, dann ist das gerade mal ein Prozent, und das ist extrem schlecht. Und da liegt die „Schuld“ nicht allein bei den Free-Usern.

@ rldml:

Mir ist ein launisches „Tach“ (im Ruhrpott; ich glaube, in HH sagt man da eher „Moinmoin“) im Ladenlokal oder am Telefon lieber als dieses generische Gesäusel, dass auch ein Roboter sein könnte…

Das ist schon recht. Aber was wäre, wenn Du wo anrufst, um etwas zu fragen, und Dein telefonisches Gegenüber Dir nahezu wörtlich Flgendes würde: „Sie sind bei uns noch kein Kunde? Dann fühlen wir uns Ihnen eh zu gar nichts verpflichtet. Werden Sie erst mal Kunde, dann sehen wir weiter.“

Manche Leute mögen damit kein Problem haben - das ist ja auch in Ordnung. Menschen sind halt verschieden. Ziemlich viele Leute dürften das aber weniger als herzhafte Aufrichtigkeit denn als ziemliche Unfreundlichkeit empfinden. Und die Frage ist, ob es menschlich - oder auch nur geschäftlich - wünschenswert ist, viele dieser Leute abzuschreiben.

32

Potentielle Kunden sind keine. :wink:
Ich weiß, was Du meinst, aber leider zeigt mir die Erfahrung gerade im Internet, das so was nicht wirklich funktioniert.
Dieses Argument ist eher vergleichbar mit dem bekannten „Das ist doch auch Werbung für Dich!“-Argument.

//youtu.be/BK8dHzlV5wk

Das Einzige, was mir bezüglich der Abschaffung der Frei-Variante durch den Kopf ging, war Holgers Zusicherung, dass es immer eine kostenfreie Variante geben werde.
Aber diese Aussage kann man so oder so auslegen: Schließlich gibt es eine kostenfreie Variante auf youtube.
Abgesehen davon, war das zu einer Zeit, in der der „Missionierungscharakter“ von FKTV noch bedeutender war als heute.

Was für mich übersetzt heißt: Die Sache ist mir egal, wenn mir eine Person nicht (ganz) passt.
Solche Personen sind mir unsympathischer als man es Holger nachsagt jemals im Forum aufgetreten zu sein.
Es ist letztendlich eine frühe Forum der schwarz/weiß-Sicht, mit der ich nun gar nichts anfangen kann.
Schließlich gibt es im Prinzip keine Person mit der ich je ganz daccord bin.

Diese Aussage kann ich ganz klar unterschreiben!

33

[QUOTE=Naked Snake;495699]An welcher Stelle hat es denn RTL jemals gestört, dass Holger öffentlich Kritik übt? Ist wie mit der Eiche und dem Schwein. Die machen doch weiter wie bisher.
[/QUOTE]

Da es ja schon einige Gerichtsverhandlungen gab, denke ich nicht dass es den Sendern so egal war.

Ich werde jedenfalls kein Abonnement abschliessen. Neben meinen vorherigen Post noch wegen diesen drei weiteren Gründen.

[B]1.[/B] mich interessiert nur Fernsehkritik TV, will die für mich uninteressanten restlichen Sendungen nicht mitfinanzieren.
Jetzt kommt bestimmt wieder die elitäre Abo-Comunity mit Zigarretenschachtel Beispiele, von wegen wer sich nicht 8 Euro im Monat leisten kann, eh andere Probleme hat blablub.
Es geht ums PRINZIP. Ich könnte mir auch ein Kaugummi für 50 Euro leisten, würde ich aber aus Prinzip nicht tun.

[B]2.[/B] Finde ich diese elitäre Abo-Community äußerst unsympathisch und arrogant. Man muss sich ja hier nur die Threads anschauen, wo ehemalige Free-User mit Bettler und dergleichen verglichen werden. Was soll das? denkt man so animiert man Leute ein Abo abzuschliessen? Teil so einer Community möchte ich nicht sein.

[B]3.[/B] Wie hier seitenlang schon diskutiert wurde, finde ich die Wertschätzung von Holger persönlich gegenüber ehemalige Free-User wirklich widerlich.
Wer so mit potenziellen Kunden umgeht, darf sich nicht wundern wenn diese sich nun vollkommen distanzieren.
Bleibt halt einfach unter euch in eurer kleinen elitären Gruppe. Ich bin endgültig weg.

34

[QUOTE=mchawk;495746]Potentielle Kunden sind keine. :wink:
Ich weiß, was Du meinst, aber leider zeigt mir die Erfahrung gerade im Internet, das so was nicht wirklich funktioniert.
Dieses Argument ist eher vergleichbar mit dem bekannten „Das ist doch auch Werbung für Dich!“-Argument.[/quote]

Hmm, was funktioniert nicht? Dass man potentielle Kunden eher dann zu aktuellen Kunden macht, wenn man mit ihnen freundlich statt herabsetzend umgeht?

Wenn man mit jemandem gut umgeht, heißt das natürlich noch lange nicht, dass er Kunde wird. Geht man mit ihm aber schlecht um, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass er Kunde wird, nochmals erheblich. Und in der Masse macht das natürlich einen Unterschied. Das dürfte doch unbestritten sein.

Und wo wäre ein Potential vorhanden gewesen, Neukunden zu gewinnen, wenn nicht unter 20.000-30.000 Free-Usern? Dass die meisten dieser Leute wohl regelmäßig und seit Jahren zugesehen haben, impliziert ein gewisses Interesse. Wo will man ein vergleichbar großes Potential hernehmen? Unter flüchtigen Youtube-Zuschauern, die mal heute das eine und morgen das andere angucken? Das mag auf lange Frist möglich sein, dürfte aber dauern. (Und wie schon von anderen bemerkt wurde, kommt es bei vielen Youtube-Zuschauern offenbar erst recht darauf an, dass man zu ihnen freundlich ist, wenn man sie dauerhaft an sich binden möchte.) Aber selbst wenn man das auf längere Sicht schafft, hätte man zumindest ein bedeutendes Potential verschenkt, das man sich im Laufe der Jahre erarbeitet hatte.

Das Einzige, was mir bezüglich der Abschaffung der Frei-Variante durch den Kopf ging, war Holgers Zusicherung, dass es immer eine kostenfreie Variante geben werde.
Aber diese Aussage kann man so oder so auslegen:

Im Ernst: Dass er diese Zusage in einer Weise gemeint hat, die impliziert, dass er sie nicht gehalten hat, streitet doch niemand ab. Nicht einmal Holger selbst. Und das ist an und für sich auch nicht unbedingt zu kritisieren; Rahmenbedingungen können sich ändern, und dann kann es vertretbar sein, auch mal eine Zusage eben nicht zu erfüllen. Nur wenn man etwas erst mehrfach und nachdrücklich verspricht und es dann aber noch nicht einmal für nötig hält, sich zu erklären, weil man den Leuten, denen man das Versprechen gegeben hat, ja eh zu nichts verpflichtet sei: Dann ist das schofel. Und es vermittelt, dass diese Leute einen „gerne haben können“, um deftigere Ausdrucksweisen zu meiden.

Was für mich übersetzt heißt: Die Sache ist mir egal, wenn mir eine Person nicht (ganz) passt.

Das ist eine Interpretation, die allerdings nicht eindeutig aus Naked Snakes Darlegungen folgt. Dazu wäre es interessant, mehr Details zu kennen.

35

Bestellst du deine Lebensmittel online? Jedem ist doch klar, dass die Mitarbeiter an der Kasse jedem Kunden die „Guten Tag“-Floskel inkl. Bitte/Danke ins Gesicht sagen müssen, auch wenn er/sie es nicht so meint und trotzdem kann man als Kunde da doch freundlich sein.

Du begrüßt doch sicherlich deine Kunden im Laden auch und da macht es doch sicherlich auch keinen guten Eindruck, wenn dir da einer kommentarlos das Geld auf den Thresen knallt oder?

Gut, lassen wir das potenzielle Kunden mal weg, aber auch Free-User sind Menschen und ein freundlicher und höflicher Umgang miteinander sollte doch Konsens sein oder?

Was für mich übersetzt heißt: Die Sache ist mir egal, wenn mir eine Person nicht (ganz) passt.

Welche Sache? Selbstverständlich hängt es von einem Großteil auch von der Person dahinter ab, egal wie nobel die Sache sein mag. Irgendeinem dreisten und aufdringlichen Spendensammler würdest du auch nix geben, selbst wenn der für ein todkrankes Kind sammelt.

Meinst du die gewonnen Gerichtsverhandlungen? RTL hat doch rein gar nix an seinem Programm geändert und wird es auch nie, egal wie viel Holger zu kritisieren hat, ergo ist es ihnen egal. Holger klärt auf, aber leider erreicht FKTV nicht diejenigen, die für die hohen Einschaltquoten verantwortlich sind. FKTV und das Forum hier ist schon fast wie eine eigene Filterbubble.

36

[QUOTE=Enio;495773]
Und wo wäre ein Potential vorhanden gewesen, Neukunden zu gewinnen, wenn nicht unter 20.000-30.000 Free-Usern? [/QUOTE]

Ich gehe davon aus, dass das Holger mittlerweile genauso sieht und ich behaupte, es ist sein Stolz, der ihn hindert, dies so zu kommunizieren. Vor allem da es zweifelhaft ist, verärgerte Ex-Zuschauer noch zu erreichen oder sie zu zahlenden Kunden zu machen. Sind wir aber auch ehrlich: Wer zahlen wollte und wem das Programm (insbesondere FKTV, dem Nichtzahler nachtrauern) gefiel, hat dies schon bei der Couch getan.

Zur Ehrlichkeit gehört einfach anzuerkennen, dass neue zahlende Zuschauer extern generiert werden müssen.

Unter flüchtigen Youtube-Zuschauern, die mal heute das eine und morgen das andere angucken? Das mag auf lange Frist möglich sein, dürfte aber dauern.

Ich stimme zu, dass das dauern wird. Nur was die Flüchtigkeit angeht, trifft dies für Leute zu, die über einen geteilten Link zu einem Video gekommen sind. Über 58.000 YouTube Abonnenten sind aber schon eine stattliche Zahl von zumindest gelegentlichen Zuschauern. Jetzt kannst Du bestenfalls noch die 3.000 MG Abonnenten abziehen (Ich verfolge MG auch über YouTube) und es sind immer noch 55.000. Dazu kann man MG schon mal gratulieren!

Und flüchtige Zuschauer abonnieren auch hin und wieder. Steter Tropfen.

37

[QUOTE=Naked Snake;495781]Bestellst du deine Lebensmittel online? Jedem ist doch klar, dass die Mitarbeiter an der Kasse jedem Kunden die “Guten Tag”-Floskel inkl. Bitte/Danke ins Gesicht sagen müssen, auch wenn er/sie es nicht so meint und trotzdem kann man als Kunde da doch freundlich sein.[/QUOTE]

Ich stell mich auch in meinem Supermarkt dann einfach lieber bei den Mitarbeitern an, die nicht ganz so dick auftragen. Wo es mir irgendwann tatsächlich zu blöd war ist “Kaufland”, da haben die Angestellten an der Kasse offenbar Anweisung jeden Kunden zu fragen "War alles in Ordnung mit Ihrem Einkauf? Total bescheuerte Frage, auf die man kaum eine sinnvolle Antwort geben kann.
Ja mei, ich hab halt Artikel in meinen Einkaufswagen gelegt und beim Rundgang durch den Markt ist sonst nichts Dramatisches passiert. Ob die Ware in Ordnung ist merke ich ja erst wenn ich sie später zuhause benutze oder verzehre.

Aber wir schweifen ab. Man geht halt da hin wo man sich persönlich wohler fühlt, darum gehts doch eigentlich nur.

38

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Denn in einem Punkt hat Holger mit seiner nachträglichen Erklärung im Forum wohl schon recht: Wenn man etwas kostenlos bekommen kann, werden viele Leute es eben kostenlos nehmen, anstatt aus Idealismus zu zahlen. Ist ein wenig traurig, ist aber halt so. Die Umstellung hatte insofern sicher schon das Potential, neue Kunden zu generieren. Ziemlich wahrscheinlich keine 10 oder 20%, das ist schon klar. Aber mehr als das eine Prozent, das man bekommen hat, hätte es sicher sein können. Es reicht halt nicht, den Leuten ein gutes Angebot mit Probe-Abo zu machen, wenn man sie ansonsten nicht mitnimmt, sondern vor den Kopf stößt. Sie ohne jeden Kommentar vor eine Wand zu setzen um dann vielleicht später, wo es die meisten nicht finden, noch was dazu zu sagen, ist eine Anti-PR-Strategie.

Ich stimme zu, dass das dauern wird. Nur was die Flüchtigkeit angeht, trifft dies für Leute zu, die über einen geteilten Link zu einem Video gekommen sind. Über 58.000 YouTube Abonnenten sind aber schon eine stattliche Zahl von zumindest gelegentlichen Zuschauern.

Das mag schon sein. Bedenke aber, dass die FK-TV auf seiner eigenen Seite mal bis zu 100.000 Zuschauer hatte. Bedenke auch, dass viele der Leute, die auf Youtube unterwegs sind, es gewohnt sein dürften, viele verschiedene Sachen anzusehen - darunter vor allem freien und teils wohl auch guten Content. Ob FK-TV für die meisten dieser Leute etwas Besonderes ist (wofür sie auch zu zahlen bereit sind) oder nur ein Format unter anderen (wofür sie wohl eher nicht zahlen), wissen wir nicht. Zudem hatte Knight79 schon darauf hingewiesen, dass viele Youtuber freundlich sind (oder zumindest so tun) und auf die emotionale Bindung zu ihren Fans setzen.

All das schließt nicht aus, dass Massengeschmack sich durch Youtube mit Geschick und Ausdauer dennoch einen Kundenstamm aufbauen kann. Wenn Holger den nicht-zahlenden Youtube-Zuschauern aber ebenso deutlich wie seinen ehemaligen Free-Usern vermitteln wird, dass er sich ihnen weder verbunden und verpflichtet fühlt, dann schießt er sich erneut in den Fuß.

39

Das „herabsetzend“ ist Deine Interpretation - nicht die meine.

Und das mit den Umgangsformen muss sich ein Teil der ahäm „potentiellen Kunden“ eher selbst auf die Fahne schreiben. Meiner Beobachtung nach jedenfalls.

Nein, in der Regel hat das damit zu tun, dass viele gerne was kostenlos mitnehmen und wenn dieses Kostenlose nicht mehr kostenlos ist kann wortgewaltig um Aufmerksamkeit gieren - ähnlich einem Kind, das realisiert, dass es die Lollies jetzt nicht mehr geschenkt gibt.

Oder härter:
Es gibt eine deutliche größere Anzahl von Menschen, die nicht zahlen wollen als die die bereit sind eine Unternehmung wie MG zu finanzieren.
Es wird natürlich kaum jemand öffentlich zugeben, dass man nicht zahlen will sondern mit allen möglichen Argumenten ablenkend drumherumeiern - aber im Prinzip ist es halt das „nicht wollen“.

Wenn man mit jemandem gut umgeht, heißt das natürlich noch lange nicht, dass er Kunde wird. Geht man mit ihm aber schlecht um, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass er Kunde wird, nochmals erheblich. Und in der Masse macht das natürlich einen Unterschied. Das dürfte doch unbestritten sein.

Gerade bei denen nicht. Wenn denen das Projekt MG / FKTV so viel wert gewesen wäre, dass sie Geld locker gemacht hätten, dann hätten sie es längst getan. Gerade die Alteingesessenen.

Das hat grundsätzlich nichts mit Holgers Umgangsformen zu tun - das ist in meinen Augen nur ein billiger Vorwand nicht zu zahlen.
Natürlich hat Holger auch aus meiner Sicht mehrmals suboptimal oder (sau)blöd hier im Forum reagiert. Aber nicht bei den ganzen 20.000 bis 30.000 Usern. Das hätte ich mitbekommen.

Nein, diesen Leuten ist MG schlicht und ergreifend nicht das Geld wert.
Ganz einfach - und auch ganz legitim. Nur unter der Prämisse ist es sinnvoller woanders Kunden zu werben.

Disclaimer:
Ja, ja ich weiß - jetzt dauert es nicht lange, bis das „Hartz IV-Sozial-Argument“ kommt. :ugly
Aber darüber sprechen wir ab Besten, wenn die großen Pay-TV-Anbieter wie Sky, Amazon und Netflix anfangen Sozialtarife anzubieten und mit gutem Beispiel voran gehen. Von einem Firma von der Größe von Alsterfim kann ich diese Vorreiterrolle nicht verlangen.

Es ist ja auch meine Interpretation. :wink:
Eine vollkommen subjektive Interpretation dessen, was ich so lese und mitbekomme.
Auf die Aussage gegründet, dass Menschen MG nicht bezahlen wollen, weil Ihnen die Person Holger Kreymeier nicht höflich genug sei.
Daher gibt es keine weiteren Details oder Fakten.

Theoretisch ja - gemessen an dem, wie selbst Freeuser hier im Forum miteinander umgehen bzw. umgegangen sind ist das für mich eher ein Thema „Er mal an die eigenen Nase packen.“

Und dann das Thema: „Wie interpretiere ich Texte, bei denen ich keine Betonung und Gesten zu Einordnung habe?“
Nur ist das eine Herausforderung, der sich m. E. so gut wie jeder User (inkl. MG-Mitarbeiter, Admins und Mods) immer wieder stellen muss. Denn in der Tat gibt es an der Front immer was zu tun.
Zu diesem Thema gab (gibt?) es zumindest Threads, wo das aufgearbeitet werden kann.

Na die Sache „Massengeschmack“ bzw. früher „FKTV“.
Und natürlich ist es ein gutes Recht von Menschen nicht zu zahlen, weil denen die Umgangsformen des Geschäftsführers nicht genehm sind. Nur sind das halt keine Kunden - noch nicht mal „potentielle Kunden“.
Diesen Personenkreis wirst Du auch nur sehr schwer bis gar nicht dazu bewegen auch nur einen Cent locker zu machen.

Wie ich schon Enio schrieb: Ich halte dieses Argument hauptsächlich für vorgeschoben, weil man nicht zahlen will.
Wenn Holger diesen Personen tatsächlich so non grata wäre, dann würde man hier nicht der kostenfreien FKTV-Folgen „nachtrauern“. Dann wären diese Personen weg.
Ich halte es für ineffektiv Mittel in die Rückgewinnung eines solchen Personenkreises zu stecken.

40

Zitat mchawk:

Natürlich hat Holger auch aus meiner Sicht mehrmals suboptimal oder (sau)blöd hier im Forum reagiert. Aber nicht bei den ganzen 20.000 bis 30.000 Usern. Das hätte ich mitbekommen.

Wenn man den Leuten von einem Tag auf den anderen den Saft abdreht und ihnen nichts sagt; und wenn man ihnen dann erst nach einer Woche was erklärt, und das auch nur dort, wo die meisten es eh nicht mitbekommen; und wenn man das auf diese Weise handhabt, nachdem man mehrfach versprochen hatte, dass es niemals so weit kommen werde; und wenn man dann noch draufsattelt, dass man den Betroffenen gegenüber eh zu nichts verpflichtet sei - also noch nicht einmal zu Transparenz; und wenn man dann auch noch Scherze darüber macht, dass man diese Leute endlich los ist: Dann ist das für Dich ein guter und professioneller Umgang?

Gut, dann haben wir wohl einfach ein je anderes Empfinden, und dann bringt es wohl auch nichts, das weiter zu diskutieren.

Nein, diesen Leuten ist MG schlicht und ergreifend nicht das Geld wert.
Ganz einfach - und auch ganz legitim. Nur unter der Prämisse ist es sinnvoller woanders Kunden zu werben.

Ja natürlich, es sind viele nicht zu zahlen bereit. Aber das hat doch auch niemand je bestritten. Und darum geht es doch überhaupt nicht.
Es geht um etwas völlig anderes: Der Pool der potentiellen Kunden besteht zwangsläufig immer aus Leuten, die noch keine Kunden sind, also nicht zahlen. Und da die meisten derjenigen, die Kunden werden, es nicht sofort werden, sondern erst mal kostenlosen Content konsumieren, sind die allermeisten potentiellen Kunden natürlich auch Free-User. Teils ehemalige, vor allem aber wohl aktuelle und künftige Free-User.

Was denn auch sonst? Und das Gesagte gilt für die Leute, die hier FKTV geschaut haben, natürlich genauso wie für die, die jetzt auf Youtube Content von MG schauen.
Man könnte es so formulieren:

Beileibe nicht alle Free-User sind potentielle Kunden; aber fast alle potentiellen Kunden sind (aktuelle oder künftige) Free-User.

Das sollte man immer bedenken. Den Free-Usern den Stinkefinger auszustrecken, ist daher nicht gerade sonderlich klug.

Und klar, viele „traditionelle“ Free-User waren unter den gegebenen Bedingungen - sie konnten FK-TV mit etwas Verzögerung auch umsonst sehen - nicht bereit, etwas zu zahlen. Das streitet kein Mensch ab; aber das ist doch auch keine interessante Frage. Die interessante Frage lautet doch: Wäre vielleicht zumindest ein Teil dieser Leute (und seien es nur ein paar Prozent) bereit gewesen, unter veränderten Bedingungen - nämlich nach Einstellung der Freiversion - etwas zu bezahlen? Vorausgesetzt, dass MG sich erklärt und ein wenig um diese Leute geworben hätte, statt sie von Knall auf Fall vor die virtuelle Tür zu setzen und dann auch noch nachzutreten?

Und hier würde ich eben behaupten, dass es zumindest sehr naheliegend ist, dass die Antwort „ja“ lautet, auch wenn man es natürlich letztlich nicht sicher wissen kann. Zumindest hätte es sich aber gewiss gelohnt, es auszuprobieren. (Von der menschlichen Seite mal ganz abgesehen.)

Ich halte es für ineffektiv Mittel in die Rückgewinnung eines solchen Personenkreises zu stecken.

Das mag durchaus so sein. Aber dann nicht deshalb, weil es viele überzeugende Argumente dafür gäbe, dass dieser Personenpool wesentlich weniger potentielle Kunden beinhaltet [hatte] als der Personenkreis jener Free-User, die sich bei Youtube herumtreiben und eben dort kostenlosen MG-Content anschauen; sondern wahrscheinlich eher, weil der Zug (großteils) abgefahren sein dürfte.