Auf der Internetseite des Kopp-Verlags, dem Verlag für Verschwörungstheoretiker, Weltuntergangspropheten u. a., verliest Eva Herman nun die “Kopp-Nachrichten”.
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Jedenfalls hat sich dadurch meie Meinung zu Eva Herman ins Negative geändert.
Man tut was man kann… wahrscheinlich haben sich ihre Lektüren doch nicht so gut verkauft und beim Fernsehn will sie keiner mehr.
Die Frau braucht Geld oder will einfach nicht aus der Übung kommen.
Selektionsmäßig kann man dem KOPP-Verlag nichts vorwerfen. Einige Bücher sind durchaus lesbar und interessant dargestellt. Man muss ja nicht gleich alles glauben, was einem vorgelegt wird.
Super Frau!
Von den Kopp News kann man halten, was man will. Zumindest sind sie nicht dermaßen gleichgeschaltet wie die restliche Medienlandschaft. Das ist doch schonmal was.
Die restliche Medienlandschaft ist nicht gleichgeschaltet. Das ist zu verallgemeinert. Die KOPP-Nachrichten sind Meinungsmache übelster Sorte. Eine Mischung aus Verschwörungstheorien, Halbwahrheiten, Propaganda und Israelfeindlichkeit (wohlgemerkt Feindlichkeit, nicht Kritik). „Nachrichten, die ihnen die Augen öffnen“ Typische VT-Parole.
Schon alleine, wenn man auf die Wortwahl achtet und sich die Auswahl der Themen anschaut, merkt man, dass das reine Stimmungsmache ist. Ich habe mir einige der Sendungen angesehen. Es ging fast nur darum, wer ein engeres militärisches Bündnis mit wem schließt oder welche Armee grade wo Einheiten stationiert. Das sind aber normale Vorgänge, die es schon immer gab. Wenn KOPP aber so gehäuft davon berichtet, kommt es einem vor als stünden wir vorm 3. Weltkrieg. Und genau dieser Eindruck soll auch erweckt werden.
Außerdem wird in den Beiträgen unverhältnismäßig gegen Israel und die USA gewettert. Die Kommentare unter den Videos sprechen ebenfalls für sich. Der KOPP-Verlag selbst ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Ich verstehe nicht, warum Eva Herman da mitmacht. Das hat sie nun wirklich nicht nötig.
PS: Gehört dieses Thema nicht eher in den Bereich Internet?
Hier hat aber einer tief gebuddelt…aber naja…ist ja Weihnachten da kann man mal besinnlich werden…
@topic: Eva Herman ist in meinen Augen eine extrem naive Person und passt daher hervorragend zu diesem Verlag der hauptsächlich für extrem naive Personen publiziert…
Die KOPP-Nachrichten sind Meinungsmache übelster Sorte. Eine Mischung aus Verschwörungstheorien, Halbwahrheiten, Propaganda und Israelfeindlichkeit (wohlgemerkt Feindlichkeit, nicht Kritik). „Nachrichten, die ihnen die Augen öffnen“ Typische VT-Parole.
Das ist mir zu verallgemeinert. Wo genau ist diese Israelfeindlichkeit denn, wenn man fragen darf? Israel wird sehr oft kritisiert, und?
Schon alleine, wenn man auf die Wortwahl achtet und sich die Auswahl der Themen anschaut, merkt man, dass das reine Stimmungsmache ist.
Mich nervt an den gleichgeschalteten Medien, dass sie nicht zugeben, auch ihrerseits Stimmungsmache zu betreiben (gegenwärtig z.B. gegen Wulff und Iran/Syrien). Objektivität gibt es nicht, da schon allein die Auswahl der Nachrichten subjektiv ist. Insofern ist mir die offensichtliche Positionierung des Kopp Verlages allemal lieber.
Wenn wir eine vielschichtige, nicht gleichgeschaltete Medienlandschaft hätten, dann würde es auch im TV viele Plattformen wie Kopp geben, die auch über vermeintlich unwichtige Themen wie Truppenbewegungen informieren, anstatt diesen öden Einheitsbrei, wo man überall mit denselben Belanglosigkeiten konfrontiert wird.
@ezzendy Deine Definition von naiv möchte ich gern mal hören.
Am Beispiel von Frau Herman? Gerne.
Sie weint der Familienpolitik des 3. Reiches nach weil sie ihr oberflächlich als gut erscheint. Guckt man sich die Sache aber tiefer an dann stellt man fest, dass sie hochrassistisch war, da es nur darum ging arische Familien zu züchten und nicht generell Familien und das es darum ging Soldaten zu züchten die jung und beeinflussbar sind. Hitler kam 33 an die Macht, was glaubst du wer45 mit Gewehren (wenn gerade welche da waren) durch die ausgebrannten Städte gerannt ist und um den Endsieg gekämpft hat? Die kleinen Blagen die dank Hitlers toller Familienpolitik entstanden sind…
Das ist der Hauptgrund warum ich sie für naiv halte. Der andere Grund ist, dass sie das vor laufenden Kameras in DEUTSCHLAND sagt, wobei sie doch gerade als Nachrichtensprecherin wissen müsste wie das hier ankommt und das sie dann zu KERNER geht. Hallo? ZU KERNER! Das hat nichts mit ehrlicher Überzeugung zu tun, das ist einfach nur naiv.
Ich heiße ihre mediale Hinrichtung nicht gut, aber deswegen sollte man die Person nicht zu einer Heiligen machen…das tun leider viele…
Lass mich raten, du hast weder ihre Bücher gelesen noch besagte Kerner-Sendung gesehen. Das nenne ich dann mal naiv.
Sie hat sich sowohl in ihren Büchern als auch in der Kernersendung vehement vom dritten Reich distanziert und dessen Familienpolitik mit keinem Wort gelobt. Du und viele andere sind aber schön auf die verzerrende Propaganda der auch hier gleichgeschalteten Medien hereingefallen, ohne sich mit dem Ausgangsmaterial zu beschäftigen.
Ihre Anichten zur Familie sind von mir aus konservativ und angestaubt, aber in etwa so faschistisch wie “Cobra 11, die Autobahnpolizei”, nur weil dort auch Hitlers Autobahnen genutzt werden. Kein Wunder, dass Frau Herman bei Kopp gelandet ist.
Wenn KOPP aber so gehäuft davon berichtet, kommt es einem vor als stünden wir vorm 3. Weltkrieg. Und genau dieser Eindruck soll auch erweckt werden.
Und? Ist das so abwegig? Auch Gorbatschow hat erst vor wenigen Tagen vor einem dritten Weltkrieg gewarnt.
Die Kerner-Sendung habe ich gesehen, ihre Bücher habe ich nicht gelesen weil sie mich nicht interessieren. Nebenbei habe ich die Bücher überhaupt nicht erwähnt sondern nur ihre öffentliche Rede bei der Präsentation ihres Buches.
Hier 2 Zitate auf denen meine Argumentation oben fußt:
Vielleicht lobt sie in ihren Büchern ja nicht die Familienpolitik, aber hier hat sie es bereits 2x getan…und nun wünsche ich die wieder viel Spaß bei deiner Lektüre von Eva Herman Büchern :smt023
Danke, werde ich haben.
Diese beiden Zitate SIND deine ganze Argumentation und das absolut einzige, was ihr damals vorgewurfen wurde. Dabei fehlt beim ersten Zitat der vorhergehende Satz:
“Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen auch ´ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68ern …” und so weiter
Das ist natürlich ein völlig anderer Kontext, der aber vom Hamburger Abendblatt bewusst umgedeutet wurde und dann sind weitere Medien wie Spon und Bams darauf aufgesprungen.
Außerdem hat sie schon davor in besagter Pressekonferenz mehrmals den Nationalsozialismus abgelehnt. Vor Gericht wurde ihr ebenfalls in Teilen Recht gegeben. Das Zitat selbst wurde nicht verfälscht, aber aus dem Kontext gerissen.
“Der grundrechtlichen Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts gilt nicht nur für Fehlzitate, sondern auch gegenüber unrichtigen, verfälschten und entstellten Wiedergaben einer Äußerung. Dies geht aus einem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21.06.2011 (VI ZR 262/09) hervor.”
Das zweite Zitat solltest du vllt erstmal in Ruhe lesen und verstehen. Insofern, “don’t be naive”!
Edit: In der Revision hat er Axel Springer Verlag den Rechtsstreit gewonnen, nachdem er in erster Instanz noch zu 25.000 Euro Schmerzensgeld verurteilt worden war.
Ja, ich wollte den Rahmen nicht sprengen, weil mir nicht bewusst ist warum der obige Teil das gesagte in einen anderen Kontext bringt. Erklär mal.
Außerdem hat sie schon davor in besagter Pressekonferenz mehrmals den Nationalsozialismus abgelehnt.
Klar hat sie das, aber was bringt es wenn nachher trotzdem wieder Mist gesagt wird? Oder ist das deine Definition von “anderer Kontext”?
“Der grundrechtlichen Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts gilt nicht nur für Fehlzitate, sondern auch gegenüber unrichtigen, verfälschten und entstellten Wiedergaben einer Äußerung. Dies geht aus einem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21.06.2011 (VI ZR 262/09) hervor.”
Schon witzig wie die jetzt aus einem Urteil zitierst das GEGEN Frau Herman ausgefallen ist…
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-b … lank=1.pdf
Das zweite Zitat solltest du vllt erstmal in Ruhe lesen und verstehen. Insofern, “don’t be naive”!
Nee komm, erklär mal was ich nicht verstehe.
Der Kontext ist, dass sie sich auf Werte bezieht, welche vor dem dritten Reich bestanden und nicht im dritten Reich.
Ihr aus diesen paar Worten einen Strick zu ziehen und sie als Nazisse zu verunglimpfen, ist schon ne Leistung. Dass du und viele andere das tun, spricht für sich. Die Nazikeule wurde nie effektiver eingesetzt als in diesem Fall.
Bei den Gerichtsurteilen muss man auch immer genau hinschauen. Erst Verurteilung, dann Freispruch. Zu Guttenberg ist letztens „freigesprochen“ worden und im dritten Reich war die Rechtssprechung ja auch nicht immer ganz korrekt. 
Je ne ist klar. Unter die vielen anderen die ihr daraus einen Strick drehen steht übrigens auch das Oberste Bundesgericht, vielleicht solltest du das Urteil wirklich mal selber lesen:
Demgegenüber ist die vom Berufungsgericht für möglich gehaltene Deu-tung der Äußerung der Klägerin dahin, dass der Nationalsozialismus „das, was gut war“, so auch das Bild der Mutter, abgeschafft habe, nicht nur fernliegend, sondern kann bei der gebotenen Würdigung der gesamten Äußerung in dem Zusammenhang, in dem sie gefallen ist, ausgeschlossen werden. Eine solche Deutung wäre insbesondere nicht mit dem Einschub im dritten Satz in Einklang zu bringen, in dem durch die Formulierung „aber es ist eben auch das, was gut war“ ein klarer Gegensatz zwischen der „grausame(n) Zeit“, in der „ein völlig durchgeknallter hochgefährlicher Politiker“ „das deutsche Volk ins Verderben geführt hat“, und dem, „was gut war“, geschaffen wurde. Sie ergäbe darüber hinaus auch keinen Sinn. Denn wenn der Nationalsozialismus „das, was gut war“ schon abgeschafft hätte, so wäre nichts verblieben, was die 68er noch hätten abschaffen können.
Ihr aus diesen paar Worten einen Strick zu ziehen und sie als Nazisse zu verunglimpfen, ist schon ne Leistung.
Das ist keine Leistung, das ist offensichtlich.
Zu Guttenberg wurde nicht freigesprochen, sein Verfahren wurde eingestellt. Und der Vergleich mit dem 3. Reich ist jetzt irgendwie völlig fehl am Platze… :smt017
Und bitte erkläre mir noch warum ich das 2. Zitat nicht verstanden habe.
Das Oberste Bundesgericht hat immer Recht. Nee, ist klar.
Das ist keine Leistung, das ist offensichtlich.
Au contraire! Der Fernsehkritiker sieht’s ähnlich: http://www.youtube.com/watch?v=UJaLLbMf7lI
Das zweite Zitat lässt ebenfalls kein eindeutiges Lob am dritten Reich erkennen, nur wenn man es (wie du anscheinend) unbedingt missverstehen will.
Zu Guttenbergs Verfahren wurde eingestellt, was einem Freispruch gleichkommt und der Vergleich zum dritten Reich ist wirklich völlig fehl am Platz.
Vielleicht beschäftigst du dich mal mit der Argumentation des obersten Bundesgerichts anstatt es einfach pauschal zu diskreditieren. Die Argumentation ist schließlich nicht einfach so von der Hand zu weisen, insbesondere der von mir als fett markierte Satz.
Au contraire! Der Fernsehkritiker sieht’s ähnlich: http://www.youtube.com/watch?v=UJaLLbMf7lI
Ja und?
Das zweite Zitat lässt ebenfalls kein eindeutiges Lob am dritten Reich erkennen, nur wenn man es (wie du anscheinend) unbedingt missverstehen will.
Inwiefern missverstehe ich die Aussage, dass Werte für die Frau Herman propagiert und die laut ihrer Aussage sogar noch explizit im 3. Reich GEFÖRDERT wurden falsch?
Oder anders, wie kann ich das als KRITIK am 3. Reich einstufen?
Zu Guttenbergs Verfahren wurde eingestellt, was einem Freispruch gleichkommt und der Vergleich zum dritten Reich ist wirklich völlig fehl am Platz.
Da er für diese Einstellung 20.000€ Spenden musste kommt es eher einer Verurteilung gleich, aber es ist de facto nun mal kein Freispruch oder Verurteilung sondern eine Einstellung. Und wenn man für eine Verfahrenseinstellung auch noch Geld bezahlen muss dann kommt das einem Freispruch in etwa so gleich wie der Holocaust einem Beitrag zur Völkerverständigung gleich kommt um mal beim 3. Reich zu bleiben…
Das ist dann aber bestenfalls ein Freispruch dritter Klasse (erster Klasse: Freispruch wegen Beweis der Unschuld, zweiter Klasse: Freispruch aus Mangel an Beweisen [der Schuld]).
Nichtsdestotrotz hat das absolut nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun und sollte, wenn, im Guttenberg-Thread diskutiert werden.
Und auch wenn es sich bei Frau Herman geradezu anbietet:
Bitte keine weiteren 3.-Reich-Vergleiche!
Wir müssen nun alle ganz tapfer sein. Die KOPP-Nachrichten werden eingestellt, aus finanziellen Gründen, wie es heißt. Das bedeutet dann wohl auch, dass Eva Herman ihre Anstellung als Nachrichtensprecherin wieder los ist. Muss sie halt wieder Bücher schreiben. Kann sie dann über den KOPP-Verlag vertreiben.
Na das nenne ich mal eine schöne Bescherung! :mrgreen:
Aus Finanzelle Gründen? Es gab wirklich Leute, diese Nachrichten finanziell haben? Ich dachte, das wäre ein Magazin das Auf RTL Niveau Klicks zu generieren. Im Namen der Schweiz, fühle ich mich verpflichten was zu sagen: ENDLICH!