Du hast’s noch nichtmal gelesen! 
Hausaufgabe bis morgen, gute Nacht! 
Hör auf zu spammen. Natürlich hab ich es gelesen. Ich habe im Gegensatz zu dir scheinbar aber auch Artikel 13 gelesen.
Die Behauptung “Uploadfilter gibts dann trotzdem” ist eine, bei der die Beweislast nicht bei mir oder der CDU liegt. Punkt.
Schöner Versuch, sich herauszuwinden, ist ja auch Sinn der Sache!
Nochmal: Die Behauptung das Uploadfilter trotzdem kommen obwohl es weder in RL steht noch die Notwendigkeit besteht, es im nationalen Recht umsetzen zu müssen, liegt bei dir und denen, die diesen Mist behaupten. Ansonsten könnte man das inhaltlich ja widerlegen oder Verbesserungen vorschlagen, statt dümmliche Kommentare abzugeben und wie du mal wieder nur herumzutrollen, weil es dir von vornherein nicht ums Thema ging sondern nur um CDU-bashing.
Denn es stimmt einfach nicht, das UF kommen würden. Und nochmal: es ist angelehnt an den Vorschlag, den Solmecke selbst vorgeschlagen hat. Plötzlich will keiner mehr was davon wissen,komisch.
Hier gehts doch schon lange nicht mehr um das Thema selbst, sondern nur noch um das Bedienen von Klischees.
Wenn man diesen Vorschlag effektiv umsetzen will, sind trotzem Filter nötig.
Weshalb, das steht in dem Text, den du gelesen hast.
Sich jetzt so aus der Affäre herauszuflüchten ist billig und wird nicht funktionieren.
Nein.
Und was darin steht, ist Schwachsinn. Wenn man den Kompromiss gelesen hätte, was du ja scheinbar nicht getan haben kannst, dann würde man das auch verstehen.
Doch, das steht da.
Das ist mir jetzt wirklich zu spät, um das fortzusetzen, bis morgen.
Ich könnte jetzt mit der Logik genauso behaupten du bist ein begeisterter Anhänger von Mein Kampf und weil ich das geschrieben habe muss es ja stimmen.
Ist halt deine Argumentation. Finde die ja genauso schwachsinnig.
Im Kompromiss ist KEINE Rede von Uploadfiltern. Durch die Regelung einer Pauschalabgabe und dem digitalen Fingerprint ist das dann bei einer noch festzulegenden Länge (die Länge dient ja um Memes, etc auf jeden Fall auszunehmen) eine Lizenz einzuholen. Die Behauptung, dann müsse man ja doch Uploadfilter haben, ist falsch, da weder die RL noch der Kompromiss verpflichtend vorsieht, dass die Plattform den Upload unterbinden muss.
Und wer was gegenteiliges behauptet, der hat verdammt nochmal das zu begründen und nicht nur weil es von der CDU kommt prinzipiell scheiße zu finden, obwohs dieselbe Idee ist, die die Helden der Bewegung wie Solmecke, Reda und Woelken noch selbst vorgebracht haben.
Die Vorschläge haben auf EU-Ebene schlicht keine Mehrheit gefunden, deshalb wurden sie auch nicht berücksichtigt.
Die SPD jammert ja auch nur rum und will den Youtube-Kids einreden,sie könnten ihren frei gewählten EP-Abgeordneten vorschreiben, wie sie abzustimmen haben, obwohl Barley ihnen das überhaupt erst eingebrockt hat. Da kommt dann wenigstens mal eine Idee und dann ist das auch nicht Recht. Weil es inhaltlich schlecht ist? Nein, weil es dem Narrativ und dem Klischee widerspricht, das auch in der CDU Widerstand besteht. Aber im Gegensatz zur SPD lügen wir nicht und tun so als hätten wir einen Einfluss darauf was die EVP tut oder eben nicht.
Ansonsten würde mich mal sehr interessieren, wie die eigene Idee auf einmal schlecht ist, wenn sie nicht von den selbsternannten Anhängern gegen Artikel 13 geäußert wird. Aber ich weiß die Antwort schon, sie hat mit dem Thema nichts mehr zu tun.
Ja, der ist alt, den habt ihr schon mal benutzt.
…es sei dennz.B. , der Upload enthält keinen „Digitalen Fingerprint“ (wie soll das nochmal in der Praxis funktionieren?)
Jau, alles Häider aus Prinzip, ohne jegliche Begründungen oder Argumente!
Ein YouTube-Nutzer könnte zum Beispiel zehn Sekunden des neusten Hits von Ariana Grande in einem Video verwenden und wäre durch die Pauschalabgaben von YouTube gedeckt. Das klingt nach einem gangbaren Kompromiss.
Das Problem dabei: Oberhalb dieser zeitlichen Grenze gilt weiterhin die volle Haftung,
auch wenn eine Plattform Lizenzen kauft.
Und das heißt: Die Uploadfilter müssen bleiben, um alle Verstöße gegen diese Zeitgrenzen
zu erfassen. Wie die CDU auf die Idee kommt, dass Uploadfilter ab einer gewissen Länge eben
keine Uploadfilter mehr sind, bleibt rätselhaft.
Doch in zwei Wochen werden vermutlich die meisten CDU/CSU-Abgeordeten im EU-Parlament für eine Urheberrechtsreform stimmen, die dann Uploadfilter für die EU als gesetzlichen Rahmen bringt.
Aber bei der Umsetzung in nationales Recht soll genau das dann alles anders aussehen.
Was in den anderen EU-Staaten passiert, ob die dann Uploadfilter bekommen, was das alles für
den digitalen Binnenmarkt heißt, ist jetzt vollkommen egal: Hauptsache raus aus der Image-Krise vor der Europawahl.
[…]
Aber erst für ein Gesetz stimmen, von dem man weiß, dass es schlecht ist –
und sich dann als Retter dagegen präsentieren, löst nicht das aktuelle Problem.
Jede Idee lässt sich missbrauchen, wenn man nur ein wenig an den w/richtigen Stellschrauben dreht.
Ausserdem:„Eigene Idee“? Wüsste nicht, daß der Sprecher für irgendwen ausser seinen Klienten ist.
(„selbsternannte Anhänger“? RLY?!
)
Pöse Häider!
Nein:
„Für Plattformen entfällt durch die pauschale Lizenzvereinbarung die individuelle Überprüfungspflicht auf Urheberrechtsverletzungen vor Upload nach Artikel 13. Damit entfällt auch die Notwendigkeit diese zu filtern und die Gefahr eines Overblockings.“
https://www.cdu.de/artikel/kompromiss-zum-urheberrecht-keine-uploadfilter
Wenn ich etwas falsch verstehe, bleiben Dinge natürlich rätselhaft.
Das ist in dieser Form schlicht und einfach eine Falschaussage. Das durch die derzeitige technische Spezifikation die Uploadfilter obligatorisch sind, hängt mit der individuellen Überprüfungspflicht für die Plattformen zusammen und der Aufhebung des bisher geltenden Providerprivilegs. In Artikel 13 sind aber keine Uploadfilter definiert und WENN es einen Lösungsansatz für nationales Recht gibt, bei dem wir um die Überprüfungspflicht herum kommen, sind dadurch auch die Filter vom Tisch. Das ist ja der zentrale Punkt.
Diejenigen, die den Kompromiss aushandeln, sind die, die gerade am stärksten dafür lobbyieren das der Artikel nicht durchkommt in dieser Form. Es ist schlicht und einfach schon einmal ein Plan B, weil wie gesagt, die Bundes-CDU hat keinen Einfluss darauf, was die EVP macht. Das sind frei gewählte Abgeordnete, die maximal noch ihrer Fraktion oder ihrer Landesgruppe verpflichtet sind, und das war es.
Und es geht auch gar nicht darum „sich als Retter zur präsentieren“ oder den be-all end-all Vorschlag aus Angst vor den Demos am 23. - die werden stattfinden und das ist auch gut so. Die meisten beteiligten an diesem Kompromiss sind Mitglieder von c-netz, denen es natürlich am liebsten wäre, wenn diese Richtlinie so gar nicht kommen würde:
https://www.cdu.de/artikel/kompromiss-zum-urheberrecht-keine-uploadfilter
Ah, ist das jetzt die berühmte „Neutrale Quelle“? 
Naja, ist jedenfalls schön, daß die jetzt versprechen, das in 2 Jahren so zu machen.
Was kann da schon schiefgehen?
Was passiert eigentlich, wenn so eine Plattform keine Lust oder kein Geld hat,
bei dem Lizensierungsspiel (von dem ebenfalls noch nicht klar ist,
wie es überhaupt funktionieren soll, genau wie beim „Digitalen Fingerabdruck“.)
mitzumachen?
Irgendwie entsteht der Eindruck, da hat jemand grob einen William Gibson-Roman überflogen und dann irgendwelche Cyber-Schlagworte daraus genommen und random in einen Gesetzestext eingebaut, weil die gut klingen.
So ähnlich wie der Heisenberg-Kompensator in Star Trek:
Technisch völlig unmöglich, aber löst prompt sämtliche Probleme ^^
„In dieser Form“ - soso, Formfehler also.
Wie filterst du denn dann die Inhalte heraus, die jenes Zeitlimit überschreiten oder die,
die nicht durch Pauschallizenzen abgedeckt sind? Und wie war das mit dem Fingerabdruck?
Na klar, man kann Gesetze machen, die nicht an derzeitige technische Realitäten gekoppelt sind und darauf hoffen, daß die Zukunft das schon irgenwie richten wird, muss man aber nicht.
Die sind also völlig Rogue, es bestehen keinerlei Verbindungen mehr zu ihrer Partei und die können total frei drehen.
Verstehe. Klingt nicht sehr praktikabel, sogar etwas gefährlich, aber verstehe.
Immerhin ist so niemand mehr für irgendwas verantwortlich - praktisch!
Nein nein, Schadensbegrenzung spielt bei den überhastet in die Wege geleiteten Maßnahmen nicht die geringste Rolle!
Eigentlich war das ja auch alles von Anfang an so geplant.
Naja, vielleicht fügt sich ja am Ende doch alles wie durch ein Wunder so zusammen, wie du es behauptest.
Keine Ahnung, wo dieses völlig unbegründete Mißtrauen herrührt 
In diesem Fall gehts um den Kompromiss, also was liegt da näher als die Primärquelle, statt wie du nur auf deiner Meinung genehmer Sekundärquellen zu verweisen?
Es muss sowieso in eine Nationale Gesetzgebung gegossen werden, so ist das mit EU-Richtlinien.
Keinen Urheberrechtlich geschützten Content hochladen. Ist jetzt nicht soo schwer.
Lies einfach den Text, Scumdog, ich kann dir nicht auch noch das denken abnehmen.
Ja. Wer behauptet in Artikel 13 steht das es Uploadfilter geben MUSS, der lügt.
Brauchst du nicht. Wie gesagt, lese den Kompromiss. Das entscheidende ist, das durch die Pauschalvergütung auch die Verpflichtung wegfällt, Content vorzufiltern. Da wird es laufen wie bisher, Urheber müssen sich an die Plattform wenden und das löschen. Urheber können auf die Einforderung ihrer Rechte verzichten und defacto Urheberrechtsverletzungen wie Memes werden dank der Bagatellbegrenzung aus der ganzen Sache ausgenommen, wodurch die Netzkultur unangetastet bleiben kann.
Lies. den. Text.
Die Verbindungen werden und wurden ausgespielt, aber in Europa will man mehrheitlich den Kompromiss, wie er gerade ist. Deshalb ist dieser Kompromiss der CDU ja auch kein Versuch des Gegenargumentes oder gar ein Beschluss im Sinne von „ja jetzt können wir Artikel 13 ja noch durchwinken“. Es müsste europaweit einen großen Protest geben, damit auch Europaabgeordnete anderer Länder sich anders entscheiden. Es ist ein Vorschlag für eine nationale Gesetzgebung. Das hebt den Versuch, Artikel 13 von sich aus noch zu ändern gar nicht auf.
Von deinem irrationalen Hass auf die CDU her und deiner Meinung, jeder der nicht deine Meinung hat, hat sowieso keine Ideale und ist ein Arschloch.
Das ist jetzt nicht so schwer gewesen.
Die Plattformen laden keinen Content hoch, die müssen den von den Usern hochgeladenen Content filtern.
Ja, man beschliesst eine Richtlinie und sucht dann nach Möglichkeiten, sie zu umgehen.
Seems legit.
Aber wer behauptet, es wären keinesfalls welche nötig, spricht wahr! 
Ja gut, das muss dann halt eine Stufe später passieren. Hussa!
„Irrational“, „Hass“, jawoll!
Das Zitat bekommst du immer noch nicht auf die Reihe 
„Keine Ideale“ habe ich niegesagt.
Wäre schön, wenn sich das nicht immer wieder bestätigen würde 
Bist du wirklich unfähig eine halbe DIN A4 Seite zu lesen? Hast du das echt IMMER noch nicht verstanden?
Diejenigen die etwas beschließen sind nicht die gleichen, die nach Möglichkeiten suchen, ohne Uploadfilter eine nationale Umsetzung hinzubekommen. Das hast du aber scheinbar auch noch nicht kapiert.
Fakt ist, es steht nicht drin. Man kann sich dann nicht hinstellen und das als Fakt hinnehmen. Das es in der aktuellen Ausgestaltung und ohne eine solche Lösung wie sie die CDU gerade vorschlägt nicht darum herumkommt, habe ich bereits erklärt. Deswegen ist die Aussage halt in dieser Form falsch, und das war 1:1 das, was ich geschrieben habe.
Oder gar nicht. Lies doch einfach mal den Text anstatt hier die ganze Zeit selbstgerechten Unfug zu schwafeln.
ja. Das ist mehr als evident.
Wie gesagt, der Witz ist alt.
Tu nicht so, als würde das da alles drinstehen, tut es nämlich nicht.
Natürlich.
Andere Meinung=Hater, das sagtest du ja schon.
Dann zeig die Stelle in Artikel 13 wo es explizit drin steht.
Echt? Das willst du jetzt weiterspielen?
Du behauptest das ja vehement. Dann belege es.