Nicht, dass noch die Super Nanny kurz vorher Insolvenz anmeldet und du dann wieder alle Prozesskosten trotz gewonnenem Prozess bezahlen darfst :roll:
[QUOTE=kylennep;378369]Muss die Saalfrank selber eigentlich auch aussagen/ein schriftliches Statement abgeben?[/QUOTE]
Nachdem sie die Klägerin ist, kann sie nicht als Zeugin auftreten. Ob die Voraussetzungen einer Parteivernehmung vorliegen, kann ich als Ferndiagnose nicht beurteilen. Informatorisch befragen kann sie das Gericht jederzeit, wenn es das für erforderlich hält.
Im Übrigen finde ich es erstaunlich, wie dieser Prozess (jedenfalls außerhalb dieses Forums) in der Öffentlichkeit so rein überhaupt nicht stattfindet - vor allem, wenn ich mir überlege, wegen was für einem Scheiß sich die Presse- und Kamerateams in manchen anderen Verfahren um die besten Plätze keilen. Und hier hat man eine prominente Person zumindest auf einer Seite (sorry, Holger, ich meine damit nicht Dich), ein Thema, das zu medienkritischen Artikeln Anlass geben sollte (worauf sich - wenn schon nicht das Fernsehen - dann doch zumindest die Presse stürzen könnte) und die nicht uninteressante rechtliche Frage, inwieweit durch Verteilung von Beweislasten auf dem Zivilrechtswege kritische Berichterstattung mundtot gemacht werden kann - aber kein Schwein berichtet darüber.
@egon shelby: Irgendwie habe ich Zweifel dass Frau Saalfrank von „Holger“ sprechen würde 
[QUOTE=Roy Snyder;378685]
Im Übrigen finde ich es erstaunlich, wie dieser Prozess (jedenfalls außerhalb dieses Forums) in der Öffentlichkeit so rein überhaupt nicht stattfindet - vor allem, wenn ich mir überlege, wegen was für einem Scheiß sich die Presse- und Kamerateams in manchen anderen Verfahren um die besten Plätze keilen. Und hier hat man eine prominente Person zumindest auf einer Seite (sorry, Holger, ich meine damit nicht Dich), ein Thema, das zu medienkritischen Artikeln Anlass geben sollte (worauf sich - wenn schon nicht das Fernsehen - dann doch zumindest die Presse stürzen könnte) und die nicht uninteressante rechtliche Frage, inwieweit durch Verteilung von Beweislasten auf dem Zivilrechtswege kritische Berichterstattung mundtot gemacht werden kann - aber kein Schwein berichtet darüber.[/QUOTE]
Es ist halt ein Fall: Prominenter Klagt gegen Berichterstattung. Also etwas, was (wenn man topfvollgold) glauben kann Günter Jauch Mehrfach im Jahr macht (wobei der eine größere Berechtigung dazu hat). Hier ist es allerdings die Supernanny, die vor gefühlten 30 Jahren mal eine Sendung auf irgendeinem Sender hatte. Und da sie auch noch unter ihrem richtigen Namen geklagt hat und nicht unter dem Namen Supernanny (wer kennt den schon den echten Namen?), fällt so was durch das relevanz sieb der meisten Radaktionen. Wenn sie Gewinnt, wird niemand berichten, wenn sie allerdings verliert, könnte es sein, das einige Erzeugnisse, die gerne mal schadenfroh sind noch drauf treten.
Wenn die BILD nicht selbst so ein Kackverein wäre, würde dieser Prozess die nächsten zwei Wochen die Auflage retten.
Ein Kurzbericht im TV wäre allerdings drin gewesen. Aber es wird echt darüber geschwiegen und hier werden Themen auf den Tisch gelegt, die nicht einfach mal so eine Kleinigkeit darstellen.
Abgesehen vom Hund (obwohl es hier nur darum geht, wer wo welche Vermutung äußern darf) ist die Geschichte mit der gebrochenen Nase schon Grund genug, einen fetten Bericht zu bringen… Aber die eine Krähe…
Edit:
Ich bin nur froh, dass die zwei Zeugen es trotz Zwang fertig gebracht haben, den Mund aufzumachen und nicht die Aussage zu verweigern oder aus Angst zu lügen.
Mal schauen, was das Gericht mit der Aussage nun anstellt.
[QUOTE=Icetwo;378703]Es ist halt ein Fall: Prominenter Klagt gegen Berichterstattung. Also etwas, was (wenn man topfvollgold) glauben kann Günter Jauch Mehrfach im Jahr macht (wobei der eine größere Berechtigung dazu hat).[/QUOTE]
Wobei Jauch sich hier wohl meistens des einstweiligen Rechtschutzes bedient, wo es im Regelfall keine mündlichen Verhandlungen und vor allem keine Beweisaufnahmen gibt. Vor allem die Tatsache, dass eine Beweisaufnahme über den Ablauf der Dreharbeiten einer zeitweilig ja ausgesprochen erfolgreichen Reality-Show stattfindet, dürfte in dem vorliegenden Prozess erstmalig sein (ich kenne jedenfalls kein anderes Beispiel), weshalb sich der Prozess schon von den massenhaften Günter-Jauch-gegen-die-Yellow-Press-Klagen abhebt.
Nachdem die BILD vor kurzem noch freudig berichtete, dass bei der Supernanny alles echt sei, werden die garantiert jetzt nicht das Gegenteil berichten 
Genau das, was ich mit Kackverein meinte.
Also im TV wird wohl keiner berichten. RTL ist ja mitverantwortlich für diesen Mist von Sendung und die ARD hat mit dieser Frau doch fast das selbe Format gemacht. Und die TV Leute lieben Holger ja auch nicht so richtig. Ich freue mich aber das diese Sache doch nun anfängt, in die richtige Richtung zu laufen, wenn man sich da natürlich nie so richtig sicher sein kann. Aber ich wünsche Holger viel Erfolg.
[QUOTE=Naked Snake;378737]Nachdem die BILD vor kurzem noch freudig berichtete, dass bei der Supernanny alles echt sei, werden die garantiert jetzt nicht das Gegenteil berichten ;)[/QUOTE]
Das ist doch der BILD völlig egal, was die vor kurzem noch geschrieben haben. Sofern sie meinen, dass das eine gute Story ist, bringen sie sie auch.
Der durchschnittliche BILD-Leser wird den Widerspruch eh nicht erkennen.
[QUOTE=egon shelby;378654]Können nochmal ganz kurz erläutern was nun eigentlich die Anklage war?
Saalfrank sagt: “Holger hat einen Beitrag gezeigt in dem es heißt ich hätte einen Hund umbringen lassen.”
War es das? Oder was anderes?[/QUOTE]
Psst: Der Gegenstand der Klage ist streng geheim und darf hier auf keinen Fall genannt werden!
Nur so viel: Wenn es nur darum ginge, was Holger gesagt hat, bräuchte es keine Zeugen - denn das lässt sich mit dem Video schon ziemlich gut belegen. Es dürfte eher darum gehen, ob Holger Grund zu der Annahme hatte, dass das, was er nahelegt, zutrifft. Aber wie gesagt: Man kann nur vermuten, denn der Gegenstand der Klage ist streng geheim und darf auf keinen Fall genannt werden!
Ich bin jedenfalls mal sehr gespannt, was am Ende rauskommt. Da Holger eine auf Dauerrot stehende Massengeschmack-Ampel eingeführt hat, kann er ja für die Berufungsinstanz kaum glaubhaft um weitere “Spenden” bitten…
Wenn sie auf grün stünde und ich dann um Spenden bitten würde, wär’s ja noch bekloppter :mrgreen:
Ich finde diese Ampel voll daneben. Der Spendenbalken war schon schräg genug.
Wer dich unterstützen will, unterstützt dich.
Dazu brauchts lediglich erhellende Kritiker-Postings mitsamt dem ganzen Rechtsstreitschwanz. War zwar wieder mal spendegedönsig dabei, aber das ist für mich ein absolutes No-Go.
Du betreibt mit dieser Ampel imho einfach eine Agenda, die sich durch diese Signalisierung total entfremdet. Geld strömt sicherlich in die Kasse, aber ich (ich für mich) finde es total daneben, wenn eine Spende! derart herbeigeführt wird.
Dieses Selbstverständnis finde ich nicht gut. Und ich will gar nicht erst damit anfangen, dass man mit großen Netzen mehr Fische fangen kann.
ps:
Kauf Dir doch mal bitte endlich ein gescheites Tonabnahmesystem. Die Qualität bei vielen FK Produkten lässt zu wünschen übrig. Also wirklich zu wünschen übrig!
Die Ampel ist in erster Linie als Antwort auf die ständige Frage “wie steht es finanziell um massengeschmack?” zu verstehen. Das man um Spenden bitten muss ist glaube ich auch für Holger alles andere als eine Selbstverständlichkeit und vermutlich unangenehm genug.
Persönlich käme ich nicht auf die Idee für ein Medium, dass ich eh schon bezahle, zu spenden. Hier wird aber stets ein konkreter Grund angegeben (die gerichtlichen Auseinandersetzungen) und damit legitimiert das meiner Meinung nach die Bitte. Dafür das Holger für sein Format verklagt wird kann er ja nichts. Hier muss eben zu Gute gehalten werden, dass er Dinge ausspricht die anderen verschweigen und sich dabei seine journalistische Sorgfalt walten lässt, egal ob er dafür verklagt wird.
In Sachen Transparenz finde ich Massengeschmack.tv erstaunlich. Hier werden Fragen beantwortet die man anderswo nicht stellen bräcuhte, gerade wenn es um die Finanzen geht…
So nur mein Senf, ich verschwinde wieder in der unsichtbaren Masse der Lesenden.
31
[QUOTE=2910;379009]ps:
Kauf Dir doch mal bitte endlich ein gescheites Tonabnahmesystem. Die Qualität bei vielen FK Produkten lässt zu wünschen übrig. Also wirklich zu wünschen übrig![/QUOTE]
Lustig: Erst mich kritisieren, wenn ich Spenden sammle - und dann mir abschließend einen Vorschlag machen für mehrere tausend Euro. Tja, leider ist derzeit kein Geld da für ein gescheites Tonabnahmesystem.
Ich wollt’s grad sagen: wie wär’s mit einer separaten Spendenaktion für ein neues Soundsystem? :voegsm:
[QUOTE=Corbeau;379053]Ich wollt’s grad sagen: wie wär’s mit einer separaten Spendenaktion für ein neues Soundsystem? :voegsm:[/QUOTE]
Gute Idee. Damit könnte man sicher ein paar Leute mobilisieren. Es ist etwas Konkretes für das man spendet(oder nicht) und es kommt MS zugute und nicht irgendwelchen Anwaltskanzleien oder Gerichten.
Wie wäre es bspw mit [U]Patreon[/U]? Bei der MedienKuH scheint das gut zu funktionieren. Die stehen bei über 400$ im Monat: http://www.patreon.com/medienkuh
Nya nee Holger, ich habe nicht kritisiert, dass du Spenden sammelst, sondern “wie” - finde so Ampeln und Balken halt nicht toll, wegen der oben geschriebenen Gründe. Aber hab dich immer noch lieb und werde auch bei der nächsten Bitte wieder (kleinst)spenden.
Bzgl. des Equipments: Tut mir leid, aber die Qualität fällt mir seit langem immer wieder unangenehm auf. Fahr doch mal bei den Jungs von Gameone vorbei - vielleicht haben die etwas billiger abzugeben. Muh.
Da wir ja noch Garantie auf unsere Geräte haben, ist das gar nicht nötig - ich habe heute nach eingehender Analyse ein Paket an Sennheiser geschickt, damit die sich das mal anschauen.
[QUOTE=Fernsehkritiker;379049]Lustig: Erst mich kritisieren, wenn ich Spenden sammle - und dann mir abschließend einen Vorschlag machen für mehrere tausend Euro.[/QUOTE]
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ?
Nach meiner bescheidenen Beurteilung bist du selbständiger Unternehmer mit allen Seiten der Medaille die das so mit sich bringt, zumindestens gebärdest du dich ja auch so in den meisten deiner Aussagen und Handlungen.
Quasi die Nutzer indirekt dafür verantwortlich zu machen dass du, - wie du nun oben selber zugibst-, keine genügende Technik hast ist ja wohl ein beinhartes Stück Brot.
Das funktioniert vielleicht in deinem Wunsch - Paralleluniversum aber sicher nicht in der freien Marktwirtschaft.