Punkt 1: Die USK kann nichts verbieten. Sie vergibt lediglich die verbindlichen Altersfreigaben für Spiele. Sie enthält sich dabei das Recht for, bei bestimmten Spielen eine Altersfreigabe zu verweigern. Dies führt dazu, dass diese Spiele automatisch nur an Volljährige Personen abgegeben werden dürfen. Das JuSchG sieht vor, dass nur von der USK geprüfte Spiele beworben und in öffentlichen Verkaufsflächen ausgestellt werden dürfen, zumindest nach meinem Wissensstand.
Ein nicht geprüftes Spiel ist NICHT verboten. Die USK kann lediglich den öffentlichen Handel mit einem Spiel verhindern. Ein Nicht geprüftes Spiel ist damit in etwa so wie ein Indiziertes Spiel anzusehen, nur dass es eben nicht indiziert ist… noch nicht. In der Regel wird kurz nach der verweigerten USK Freigabe ein Indizierungsverfahren eingeleitet, irgendwer wird das sicher fordern. Immer daran denken: Es muss ein Antrag gestellt werden, bevor die BPjM ein Spiel auf ihre Jugendgefährdung hin beurteilt.
Indizierung =/= Verbot. Ein Indiziertes Spiel darf weiterhin erworben werden. Sofern der Händler in irgendeiner Weise das Alter des Anfragenden Spielers überprüft und feststellt, dass er alt genug ist um ein solches Spiel zu kaufen, dann darf er das Spiel bestellen. Selbiges gilt auch für Importeure bzw. Internethändler. Sofern gewährleistet ist, dass der Händler das Alter des Anfragenden überprüfen kann, darf er das Indizierte Spiel liefern.
Verbote sind noch eine Stufe darüber. Wird ein Spiel als “für die öffentlichkeit Bedenklich” eingeschätzt kann es Verboten werden. Das kann im “besten” Fall dazu führen, dass jeglicher Handel mit dem Spiel untersagt wird, sprich kein Bestellen beim Händler usw. Wer das Spiel irgendwie anders, sei es durch erwerb im Ausland, in seinen Besitz bringt, darf es aber behalten. Ich glaube das nennt sich dann “Verbreitungsverbot”. Man darf das Spiel haben, aber jeglicher Handel in Deutschland ist untersagt.
Der “schlimmste” Fall ist dann der Befehl zur Beschlagnahmung. Wenn irgendeine Behörde dieses Spiel entdeckt, darf sie es ohne Vorwarnung sofort Beschlagnahmen. Je nach Schwere kann es dann noch kurz ein Dasein als Beweismaterial fristen, aber schlussendlich wartet die Vernichtung auf dieses Spiel. Brutalospiel in USA gekauft und dann vom Zoll kontrolliert? Futsch, weg isses. Über zehn hintertüren in Großbritanient bestellt und dann das Päckchen vom Zoll inspiziert? Auf nimmer wiedersehen. Polizist entdeckt es auf dem Beifahrersitz liegend bei einer Allgemeinen Verkehrskontrolle und weiß, dass es Beschlagnahmt werden soll? Siehst du nie wieder. Polizei crasht deine zu laute Party und bemerkt das Spiel neben deiner Stereoanlage? Kannst nix machen, dürfen die einkassieren.
So geschehen zum Beispiel bei “Manhunt”, ein Spiel bei dem selbst ich einsehe, dass man es verbietet. Es wird zwar immer wieder gerne von “Killerspielgegnern” zitiert als “wieso gibt es sowas?”, aber die vergessen, dass die Existenz dieses Spiels in unserem Land illegal ist.
Wow, ein langer Punkt.
Punkt 2: Niemand streitet ab, dass Spiele ungefährlich sind. Wer das tut… sorry, Idiot. Andererseits vertrete ich auch die Meinung, dass die Gefahr von Videospielen oftmals überschätzt wird. Ich glaube nicht, dass ein Spiel einen Unschuldigen Menschen zu einem Misanthropischen Sadisten umwandeln kann. Wer wie ich keiner Fliege was zuleide tun kann, der wird auch nach Killfest9000 nicht zum Massenmörder. Wir sind erwachsene Menschen und sollten in Lage sein, die Bilder verarbeiten zu können, die uns Videospiele bieten. Und mal ehrlich: wer kein Gemetzel mag, der wird sich auch kein Gemetzel kaufen. Mit 18 sollten die meisten über die dümmsten Formen des Mitläufertums hinaus sein.
Wenn man auch mal darüber nachdenkt, eigentlich ist das ganze System mit Index usw. ziemlich abstrus. Auf dem Index landen Medien (Spiele, Filme, Bücher) die als Gefährdung für die Jugend angesehen werden. Im Falle von Filmen und Spielen handelt es sich aber um Werke, die von der USK bzw. FSK garnicht für Jugendliche freigegeben wurden. Da ist für mich das Problem: Warum ist dann eine Indizierung überhaupt notwendig? Ganz einfach, die Jugendlichen kommen an ab18 Spiele dran. Jugendschutz fängt meiner Ansicht nach im Elternhaus an. Die USK Einstufungen sind nicht umsonnst bindend. Spielt klein Karl Crysis, obwohl er erst 14 ist? Mama, Papa, redet mit ihm darüber, was bei Crysis passiert und erklärt ihm, warum er das Spiel erst mit 18 wiederbekommt (blos nicht die Spiele wegwerfen, wegschließen, liebe Eltern). Will Klein Karl stattdessen GTA4 im Laden kaufen, in der Hoffnung dass die “dumme Kuh” von Verkäuferin eh nicht checkt, dass da fett ab18 drauf steht und darum nicht nach dem Ausweis fragt, dann ist es die Pflicht der Verkäuferin Klein Karl ganz klar zu sagen "Nein, Karl, dieses Spiel verkaufen wir dir nicht."
Die Gamer von Heute sind die Eltern von Morgen. Ich als Gamer werde wenn ich Kinder habe darauf achten, was meine Kinder vor dem PC oder der Konsole treiben. Finde ich was, dass sie nicht spielen dürfen, würde ich meiner Pflicht nachgehen und ihnen dieses Spiel entziehen.
In absehbarer Zeit werden sich eh die Kriterien für Jugendgefährende Spiele lockern. Man betrachte den Trend der letzten Jahre: Ego-Shooter waren damals schon aus Prinzip ab 18, da man hier mit Schusswaffen umgeht. Wurde dann auch noch auf Menschen geschossen, dann kam gleich die Indizierung hinterher. Heute muss das Blut fließen, Körperteile abgetrennt werden und was halt dazu gehört, damit es auf dem Index landet. Selbiges gilt auch für Filme. Da nenne ich mal einen meiner Lieblingsfilme: Phantom Kommando mit Arnold Schwarzenegger. Dieser wurde kürzlich vom Index heruntergenommen, aber damals landete dieser Film auf Index, weil in den letzten 15 Minuten ungefähr 70 Menschen von Arnie einfach umgemäht werden (einer bekam sogar einen Teil der Schädeldecke mit einem Kreissägeblatt abgeschnitten, eine 2 sekunden szene). Ganz ehrlich, ich habe selten so laut gelacht bei soviel Todschlag, weil der ganze Showdown einfach nur so vor Blödheit strotzt. Arni steht und schießt aus der Hüfte im Dauerfeuer auf die Feinde, die wie Fliegen fallen. Die Feinde hingegen zielen teilweise und treffen ihn nicht. Blöd blöd blöd, einfach nur total unrealistisch und hirnverbrannt wie Arnie ohne irgendein anzeichen von mühe seine Gegner umpustet. Ernsthaft, sucht auf youtube mal nach “Commando” (originaltitel), es ist behämmert… aber ich schweife ab.
Worauf ich hinaus will: Gewalt ist auch vom Kontext abhängig. In Spielen wie Splatterhouse, bei denen der halbe Bildschirm permanent mit Hämoglobin eingefärbt ist, ist die Gewalt so dermaßen übertrieben, dass sie niemand ernst nehmen kann. Und wenn ich die Gewalt nicht ernst nehmen kann, dann will ich sie auch sicher nicht nachstellen, außerdem fehlen mir dazu die Mutanten und die Killermaske. Hingegen nimmt ein Spiel wie Call of Duty: Black Ops die Gewalt sehr ernst und jeder der Szenen der Englischen Version gesehen hat, der weiß, dass hier auch gut Blut vergossen wird und man teilweise auch Vietcongs zweiteilen kann. Auch wenn bei letzterem die Gewalt nicht so extrem ist wie bei ersterem, so ist sie in letzterem Spiel bedenklicher. Achja, beide Spiele sind in ihren Originalfassungen auf dem Index.
Junge Junge, viel Meinung kundgetan. Schlusswort: USK halte ich für richtig. Wenn die Gesellschaft dann auch so weit ist und nicht bei jedem, virtuellen Blutstropfen gleich Amokläufe in Schulen fürchtet, dann wird die USK ihre Freigaben sicherlich nicht mehr so eng sehen.
